死亡赔偿制度新解_开题报告

一、文献综述

侵害生命权的行为会导致受害人生命丧失和死者近亲属物质、精神利益遭受损害的双重损害事实，死者与近亲属都应该获得赔偿，但是由于生命权的特殊性以及受制于传统的权利主体资格理论，我国现有的有关死亡赔偿的法律以及学界主流观点都认为死亡赔偿是对近亲属的赔偿，死者生命本体没有可赔偿性。生命权作为人之最重要最基本的权利在受到侵害时却没有相应的民事救济，这与生命之崇高性形成悖论，与世人之情感相背离，更重要的是给社会带来不好的价值导向。

从《民法通则》经过《人身损害赔偿司法解释》到《侵权责任法》,我国立法对死亡赔偿制度的内容不断变化完善着。欧世龙、马江领《死亡赔偿的理论基础》对死亡赔偿制度则认为死亡实际上是一种价值的丧失，即死者自我价值和社会价值的丧失。然而，自我价值无法赔偿的，而社会价值却可以根据死者的劳动能力来赔偿。对于2010年7月1日开始实施的《侵权责任法》的死亡赔偿制度的性质，学者还持不同的观点。有一点值得肯定的是死亡赔偿金可以与精神损害赔偿并用，但在条文并没出现抚养人的生活费。对此我认为抚养人的生活费应该包含在死亡赔偿金中。张新宝《〈侵权责任法〉死亡赔偿制度解读》认为《侵权责任法》第17条被一些人解读为关于“同命同价”的规定，这既是对死亡赔偿金性质的错误认识，也夸大了该条的适用范围。死亡赔偿金的计算仍以差异化为原则，以相同数额确定死亡赔偿金只是特例。从赔偿法理论的角度看，第17条的规定不科学，但在特定类型的案件中以相同数额确定死亡赔偿金既顺应了“普通民众朴素的法律感情”，方便了法院和当事人的诉讼。而且，由于该条的规定较为抽象和模糊，法院在适用中具有较大的自由裁量空间。

正因为现在许多学者对于已有法条存在着不同的理解，有着自己不同的理论，对于《侵权责任法》中规定的有关“命”与“价”相互关系同样存在争论。正因为如此，使得最终受害人所获得的赔偿的多少合理性和在关于“同命同价”问题存在诸多的争议。因此，有必要对我国死亡赔偿制度的理论及我国死亡赔偿制度立法嬗变进行详细的、系统的梳理，在对死亡赔偿涉及的学理问题进行规整和分析的基础上，对《侵权责任法》中死亡赔偿制度进行理解。   

二、范文提纲

引言

一、我国死亡赔偿的理论基础

（一）抚养丧失说

（二）继承丧失说

（三）劳动力价值说

（四）人（生命）的价值说

二、我国死亡赔偿制度的嬗变

（一）抚养丧失说阶段

（二）继承丧失说阶段

（三）一定物质生活水平维持说阶段

三、我国死亡赔偿制度的反思

（一）死亡赔偿的主体制度存在缺陷

（二）死亡赔偿项目存在缺陷

四、我国《侵权责任法》相关条文的阐释

（一）死亡赔偿制度的主体

（二）死亡赔偿的项目

（三）侵权死亡赔偿计算标准

（四）“同命同价”问题的理解

结语

致谢

三、参考文献

专著

[1]张新宝.《侵权责任法》死亡赔偿制度解读[J].北京：法律出版社，2010.

[2]黄孝慧.我国死亡赔偿的民事法律问题研究[M].贵州：贵州民族大学，2013.

[3]唐柏树.人身损害赔偿纠纷(第三版)[M].北京：法律出版社，2010.

[4]我国死亡赔偿制度探讨——侵权责任相关规定分析[J].杭州：浙江大学光华学院出版社，2011.

[5]陈忠五.新学林分六科·民法（7版）[M].台北：新学林出版股份有限公司，2007.

[6]杨佳元.侵权行为损害赔偿责任研究——以过失责任为中心[M].台北：元照出版有限公司，2007.

[7]孙森炎，黄宗乐，郭振恭.民法亲属新论[M].台北：三民书局，2007.

[8]奚晓明.《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2010.

[9]张新宝.侵权责任法立法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2009.期刊

[10]胡晓松.我国死亡赔偿金制度刍议[J].江汉大学学报(社会科学版),2011(2).

[11]傅蔚冈.“同命不同价”中的法与理——关于死亡赔偿金制度的反思[J].法学,2006(9).

[12]陈秋玲.我国死亡赔偿金制度的改革与完善[J].衡阳师范学院学报,2011(4).

[13]王利明.侵权责任法制定中的若干问题[J].当代法学, 2008(05).

[14]张新宝.《侵权责任法》死亡赔偿制度解读[J].中国法学2010,(3).

[15]冉艳辉.确定死亡赔偿金标准应以个体的生命价值为基准[J].法学,2009(9).

[16]丁海俊.论我国〈侵权责任法〉上的死亡赔偿制度--兼谈第16、17、18条和第22条的理解[J].法学杂志,2011(3).

[17]麻昌华.论死亡赔偿的立法选择[J].暨南学报（哲学社会科学版)，2009（2）.

[18]魏彦珩. 论死亡损害赔偿法律关系[J].法治研究,2011(09).