民事诉讼中管辖权异议的滥用问题及改善措施研究_开题报告

（一）国外研究现状

关于管辖权异议，美国《联邦地区法院民事诉讼规则》第3款明确规定一旦提出管辖权异议申请，则当事人双方均需要被提供合理的机会，而第4款则规定法院需要根据当事人提出的管辖权异议申请进行听证并作出相应的司法判决，此种审查模式被称之为附带诉讼模式[1-2]。附带诉讼模式的合理性主要体现在以下几方面：一是充分保障了当事人的合法权益；二是利用诉讼程序解决程序问题，程序正义贯穿了诉讼的始终[3]。然而，附带诉讼模式需要注意以下几方面内容：一是管辖权异议的处理程序必须尽可能简化，迅速，以避免影响本诉的审理进程；二是根据案件的具体类型设置灵活的审理模式，相对简单的管辖权异议案件在询问当事人双方之后即可以作出司法裁定，而复杂的，涉及到实体问题定性的管辖权异议案件，需要在规定的审理期间内处理[4-5]。

（二）国内研究现状

关于民事诉讼中滥用管辖权异议问题，常金波[6]总结表现为以下三方面：一是无事实及理由的管辖权异议，具有较高的随意性；二是明知受理法院具有管辖权但故意提出管辖权异议；三是短时间里同一个企业后者是个体发生的多起类似案件中均以相同理由提出管辖权异议，被驳回后连续上诉以实现拖延诉讼的目的。

关于民事诉讼中滥用管辖权异议的立法现状，郑鹏[7]总结包括以下四点：一是主体范围的规定狭窄，并未明确规定哪些人有权提出管辖权异议；二是客体规定范围狭窄，除了规定地域管辖范围，并未对主管问题、管辖种类作出明确规定；三是提起程序存在缺陷，严重损害当事人的合法诉讼权利；四是审理机制不科学，并未明确规定当事人参与其中，由法院自行审理或自行移送。

关于民事诉讼中管辖权异议的提起主体，胡莉莉[8]指出，被告作为管辖权异议的提出主体无论是在法学领域还是司法实践之中均不存在争论，但是在原告和第三人作为管辖权异议的提出主体则存在较大的争议，原告作为管辖权异议的提出主体时受诉法院存在错误、案件移送法院管辖权存在异议。而第三人作为管辖权异议的提出主体往往容易被法院忽视。

关于关于民事诉讼中管辖权异议被滥用的完善举措，李倩文[9]建议明确管辖权异议的主体范围，即：原告和无独立请求权的第三人均能够作为管辖权异议的提出主体，在共同诉讼之中没有提起诉讼的其他原告具有提出管辖权异议的权利或者是原告不符法院移送管辖裁定时可以提出管辖权异议。无独立请求权的第三人作为主体必须满足以下条件：一是原告在诉讼一开始就已经被司法机构列为无独立请求权第三人的当事人；二是诉讼开始之后被当事人申请追加或司法机构依法追加的无独立请求权的第三人。叶明等[10]围绕互联网不正当竞争案件民事诉讼中管辖权异议问题展开研究并提出如下建议：一是平衡原被告双方的诉讼成本，以加重不合理管辖权异议的成本负担；二是如有必要对恶性管辖权异议的行为进行严厉惩处。田海鑫[11]建议改进提出证据权失权，具体举措包括以下几方面：一是确定举证期限的方式，既往多采取当事人协商和法院指定的方式确定举证期限，法院指定职权主义色彩较为浓厚，与目前我国推行的法治理念相冲突，而当事人协商时原告往往在诉讼前有着较为充分的准备，而被告时间仓促，对于被告的合法权益难以有效保障；二是确定举证期限的临界点。目前法学界存在以下不同观点：终点设定在第一轮法庭辩论的终结当天；一审庭前准备结束之日；一审开庭审理之日，但该学者建议设定于审前准备程序终结之前。三是明确逾期举证的失权后果，即：训诫、罚款、赔偿拖延诉讼造成的损失、对该证据不予采纳等

（三）文献述评

综上所述，美国采取的附带诉讼模式对于管辖权异议的处理具有着明显的优势，不失为一种行之有效的诉讼模式，值得全球法学界借鉴和参考。国内学者在此方面的研究起步较晚但形成的成果较多，如：关于民事诉讼中滥用管辖权异议问题、关于民事诉讼中滥用管辖权异议的立法现状、关于民事诉讼中管辖权异议的提起主体、关于关于民事诉讼中管辖权异议被滥用的完善举措等，形成的理论成果有力的丰富了现有研究体系内容，并为本文的撰写提供了强有力的理论依据。

二、范文提纲

摘要

引言

一、管辖权异议概述

（一）管辖权异议概念

（二）管辖权异议的主体

（三）管辖权异议的客体

二、民事诉讼中管辖权异议滥用问题

（一）特征

（二）动机

1.被告采取的战术性手段

2.提出管辖权异议的成本低

3.缺乏对滥用管辖权异议的有效制裁机制

三、民事诉讼中管辖权异议的改善措施

（一）强化司法机构立案审查

（二）明确审理期限

（三）简化审查程序

（四）提供合法证据

（五）强化规制

四、结语

参考文献

三、参考文献

[1]王福华.民事诉讼管辖利益保护论——评最高人民法院指导案例56号[J].比较法研究，2018，5（04）:20-39.

[2]谭玉婷.民事诉讼中的应诉管辖制度微探[J].中国集体经济，2018，20（15）:89-90.

[3]朱科.异议权默示放弃制度之完善[J].人民司法（应用），2018，10（07）:90-95.

[4]万挺，张闻.管辖权异议之诉附带审查诉讼要件问题研究——以遏制滥诉为目标[J].法律适用，2018，4（01）:97-104.

[5]李华敏，李连杰.民事诉讼的管辖权异议制度[J].法制博览，2017，35（33）:58-59.

[6]常金波.民事诉讼中滥用管辖权异议问题研究[J].法制博览，2016，11（10）:111-112.

[7]郑鹏.浅议我国管辖权异议制度的完善[J].法制博览，2017，25（22）:180.

[8]胡莉莉.民事诉讼中管辖权异议的提起主体[J].中外企业家，2017，10（08）:145-146.

[9]李倩文.论我国民事诉讼管辖权异议制度[J].法制博览，2016，25（21）:223.

[10]叶明，潘婧懿.互联网不正当竞争案件民事诉讼中管辖权异议问题研究——以72个裁定书为样本[J].竞争政策研究，2017，7（05）:71-81.

[11]田海鑫.论民事诉讼当事人失权制度的完善[J].华北电力大学学报（社会科学版），2017，5（03）:47-52.