民事诉讼中证人制度的完善_开题报告

（一）国外研究现状

证人资格原是英、美证据法上的一个概念,是证言能否成为证据的前提。对证人资格进行限制是为了保障证人证言的可信性,从其他国家的发展情况可知,对证人证言的可信性的保障,经过了从对证人资格的审查限制到证人证言的审查判断的发展历程。在早期阶段,主要是通过对证人资格的审查来保障证人证言的可信性。随着历史的发展和法律的进步,对证人资格的限制越来越少,现在主要表现为对证人能力方面的要求,即证人对事实的感知、记忆能力、判断是非的能力、正确表达的能力。英国证据法上,除法律另有规定之外,任何人皆有作证的资格,法律对证人智力、年龄没有明确规定,由法官自由裁量。“但是,由于一些特殊的原因,如精神错乱或饮酒而导致丧失理智的人则丧失证人的适格性,除非由于上述原因消失,否则将不会构成其适格性的恢复。另外,法院认为不能完全理解宣誓的意义和后果的未成年人不得作证。”《美国联邦证据规则》第条规定“除本证据规则另有规定外,每个人都有资格作为证人。但是,在民事诉讼中,有关构成一项诉讼主张或辩解的内容需适用州法做出决定时,证人能力将按照州法确定。”可以看出,在美国,除非与州法律相冲突,任何人都具有证人资格。如果与某州的法律相冲突时,那么联邦法院应当依照该州的法律确定证人能力,使证人能力在适用上,在联邦法院与州法院之间保持一致。美国立法者认为,人的智力、精神标准很难掌握,在实践中也很难确定某人有无作证能力,由陪审团来判断作证能力更为合适,对处于醉酒状态或受麻醉等影响的证人,其作证能力也由陪审团来判断。日本《民事诉讼法》第条规定“法院,除另有规定外,无论什么人都可以作为证人进行询问。”《法国民事诉讼法》第条规定“除没有作证之能力的人以外,每个人都可能作为证人,听取其证言。对不能作证的人,仍可按同样条件听取其证言,但无需宣誓。”没有作证能力的人,是指被依法剥夺了公民权利的人。德国民事诉讼立法关于证人资格规定与法国相近,对证人的精神状态也未作明确的规定。前苏联学者认为“凡是能够正确理解周围事件,并把所理解的事件记住和传述出来的任何公民,都可以作为证人。正确理解事实并对事实提供证言的这种能力,由法院根据各种具体情况决定。”

无论是英美法系国家还是大陆法系国家,对证人作证都要求以出庭为原则。美国有句广为流传的格言“国家有权利得到任何人的证据。”只是由于不同的诉讼观念、诉讼模式和不同的程序特点,采取不同的规则。英美法系国家以传闻证据排除规则要求证人出庭作证。

大陆法系国家对于证人证言采取直接言词原则。直接言词原则是直接原则和言词原则的合并称谓,直接原则包含三方面的含义：第一,法院审理时,法官、当事人及其他诉讼参与人亲自到场参与诉讼；第二,参加庭审活动的法官必须亲自参加法庭调查,听取法庭辩论,直接接触证据；第三,判决由直接参加庭审的法官做出,并以庭审中直接接触的证据作为认定案件事实的根据。

••••••

（二）国内研究现状

我国法律对证人的概念没有明确的规定,学者们所下的定义也说法不一,“我国证人仅仅是指知道案件事实的第三人,不是指当事人和鉴定人。”《精编法学词典》对证人的定义是“直接或间接了解案件真实情况并依法提供证明的人。”我国《民事诉讼法》第条规定证据有下列几种：一是书证，二是物证，三是视听资料，四是证人证言，五是当事人陈述，六是鉴定结论，七是勘验笔录。该规定将当事人的陈述、鉴定结论与证人证言并列作为七种证据。由此可见,我国理论上认为的证人概念和实务中主张的证人范围与大陆法系国家更加接近,指知道案件情况并向法庭陈述的第三人,不包括当事人和鉴定人。

证人的出庭作证率低是一普遍现象,证人往往在当事人要求其出庭作证时或法院通知其出庭作证时拒绝作证,或者仅出具书面证言而不出庭作证。影响证人作证的原因是多方面的。认为证人证言具有主观性是很客观的，除此之外还存在诉讼观念、传统意识、证人保护措施和惩罚措施等方面的原因。

许多证人不出庭作证而向当事人出具书面证言,然后当事人提交给法庭,法庭又无法有效质证。证人伪证、反复作证的现象,不仅增加了法官审查判断证言的难度,严重干扰审判活动的正常进行,拖延了案件的审理,损害法院的权威和尊严,而且损害当事人的合法权益,造成当事人诉讼成本的增加和诉累,带来极坏的负面影响

••••••

二、范文提纲

一、引言

二、我国民事诉讼证人制度的现状

（一）现行证人制度在司法实践中存在的问题 

（二）我国现行证人制度本身存在的问题 

三、我国民事诉讼证人制度的立法完善

（一）建立证人适格制度,取消单位作证资格

（二）规定强制证人出庭作证义务,明确违反义务的法律责任

（三）完善证人权益保障制度

（四）严格伪证责任,完善证人伪证行为的制裁措施

（五）完善证人出庭作证程序规则

四、结语

三、参考文献

 [1]江伟主.民事证据法.法律出版社.1999

[2]卞建林.证据法学,中国政法大学出版社.2000

[3]张卫平.诉讼构架与程式,清华大学出版社.2000

[4]张卫平.外国民事证据制度研究,清华大学出版社.2003. 

[5]白森文. 民事诉讼中证人出庭制度的完善[D].华中师范大学,2013. 

[6]韩光军. 论我国刑事诉讼中证人保护制度的完善[D].辽宁大学,2013. 

[7]李红. 论民事诉讼中的证人出庭作证制度[D].河南大学,2012. 

[8]范小军. 刑事诉讼中证人出庭作证制度的完善[J]. 法制与社会,2012,(11):128-129. 

[9]胡自伟. 论我国民事诉讼证人制度之改革与完善[D].南昌大学,2011. 

[10]潘尤迪. 对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考[J]. 科技信息,2010,(18):63. 

[11]杨甦. 论民事诉讼中证人制度[D].吉林大学,2009. 

[12]吴媚. 浅析民事诉讼中的证人出庭制度的完善[J]. 知识经济,2008,(10):19-20.