论刑事诉讼中电子数据证据的证明力-开题报告

网络时代的来临，给刑事诉讼法带来了前所未有的挑战，网络的隐秘性，无限性，便利性等特征，使得犯罪手段日益多样化，对犯罪分子的抓捕变得越来越困难，这就要求网络数据给予刑事诉讼足够的证据支持，而电子数据证据就是以这种完全不同于传统证据的独特表现方式，成为了一种新型证据。

（一）国内研究现状

早在电子证据被纳入刑诉法法定证据种类之前，就已经以其他的形式或作为辅助证据被广泛应用。由于电子证据的特殊性，其概念、范围、采纳、采信问题也已引起理论界和实务界的普遍关注。综合我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

董福仙在《浅析刑事诉讼电子证据的适用》中认为，电子证据不同于传统证据，它是在电子科技迅猛发展过程中产生的，其自身所具有的依赖性、易篡改性等特点，对电子证据的收集提出较高的技术要求，对司法人员收集证据提出挑战。作者认为，为了更好的收集被告人有无犯罪、罪轻罪重的电子证据，在收集电子证据时可委托或者聘请电子技术专家或者计算机专家协助取证主体收集证据，电子技术专家或者计算机专家应在司法人员在场的情况下严格遵循取证程序收集电子证据，同时出庭说明收集证据情况；或者可以在侦查、检察、审判等司法机关内部设立一支具备电子技术专门知识的干警队伍，专门负责收集电子证据。另外，电子证据的证明力主要是看它的可靠性程度及其与待证事实之间的关联程度在，这些都必须进行严格的审查。

樊崇义、戴莹在《电子证据及其在刑事诉讼中的运用》中指出，以电子数据为基础的各种存在形式可以统称为电子证据，电子数据是各类电子证据的本质，是各种外在表现形式的内在属性和共同特征。电子证据在本质上是电子数据，其外在表现形式具有多样性和不确定性。电子证据的某些特性决定了电子取证、认证、质证的特点，需要采取不同于传统证据的运用方法。例如电子证据的海量存储性导致了电子取证的范围在无形中大幅度扩大，因此，在电子取证中应更强调程序的合法性、取证对象的具体性以及取证范围的有限性。

刘峰在《浅谈电子证据的证明力》中认为，在我国目前的司法实践中，往往以法官的“内心确信”作为证明标准，对证据的审查判断权完全由法官掌握，故具体的、可操作的证据规则较少。但我国对刑事证据进行了若干种分类：原始证据和传来证据、直接证据和间接证据、言词证据和实物证据，这些不同的分类在无形中又限制了证据的证明力。在电子证据的证据形式上，我国诉讼理论界一般将它归入视听资料。视听资料的证明力往往低于书证、物证等其他证据形式，且一般情况下单独无法定案。另一方面，电子证据往往都是以“复件”的形式存在，基本都是传来证据，证明力较低，故电子证据一直处于比较弱势的地位。

（二）国外研究现状

1、依照优先法则，由于电子证据是以数字代码为原始存在形态，电子证据本质上是由“0”和“1”的编码组合而成的电子信号，最原始的文件应该是存储在硬盘中的原始数据，提交到法庭的电子证据都是经过转化形成的可以被人们认知的形式，而这些只不过是基于复杂的电子与机械装置运算的结果，对于许多电子证据来说，其应在排除的范围之内。为解决这一问题，各国都规定了例外情形。①美国《联邦证据法》规则1001规定：文字或录音的“原件”是指该文字或录音材料本身，或由他人制作或提交的具有同样效力的副本或复本，如果数据被储存在计算机或类似装置里面，则任何可用肉眼阅读的、表明其能准确反映数据的打印物或其他的输出物，均为原件。美国是通过对“原件”进行新的解释，扩大了原件的内涵，通过这种符合最佳证据规则的变通性规定来解决这一冲突，这可以称为对原件的扩大解释法。②加拿大《统一电子证据法》采取了一种“置换原件”的方法，该法第4条规定，如果明显地、一贯地运用、依靠或使用某一打印输出形式的电子记录，作为记录或存储在该打印输出中的信息的记录，则在任何法律程序中，该电子记录是符合最佳证据规则的记录，这样就免除了传统最佳证据规则对原件的苛刻要求，使得电子证据可以被采纳为证据，置换原件的方法是在电子证据领域解决最佳证据规则的一个新的尝试。③英国法对电子证据与对传统证据的处理并无明显不同，他们认为，当当事人能够证明其无法取得原始的信息，可以使用抄本证明其内容，在英国1968年的《民事证据法》也明确规定了由计算机输出的文件，不管中间经历过多少次的复制，都能被采纳为证据，这体现了英国法对电子证据与传统证据一视同仁的态度。

2、凡是非法取得的证据包括电子证据，不具有可采性，在诉讼案件中应当予以排除，但是英美法系国家在司法实践中法律一般都规定了一定的例外情形，多是由法官考虑具体案件中非法手段的严重程度、所造成的不良的社会影响程度、司法公正等利益的重要程度，最终通过衡量多方面的利益来裁量这些证据是否可以被采用。①美国在刑事诉讼中坚持对非法取得的证据予以排除的基本原则下，规定了若干例外，包括“最终或必然发现的例外”以及“善意例外”，这样，法官只能严格依据法律来排除或采纳非法证据，达到了对法官的自由裁量权进行了一定的限制效果。在司法实践中，以下情况的电子证据通常会被排除，一是以非法搜查、扣押等严重违反取证规则手段获取的电子证据，二是在电子证据的产生、传递及保全等过程中不符合有关规则可能影响真实性的电子证据。②英国处理这一问题的基本原则是一般采纳，只要电子证据具有关联性，与争议中的问题有关，都可以采证，法官在采证方面的职责是只是保证被告人得到依法进行的公正的审判，在英国，非法取得的证据一般是可采的，但也有排除的情况，但它是将是否采纳某一非法证据的自由裁量权交给了法官，由法官根据公平、正义的原则对非法证据进行取舍，这样做法更灵活，但也造成了非法取证的泛滥。

二、范文提纲

引言：电子数据证据的应用和现状

一、电子数据证据概述

（一）电子数据证据的界定

（二）电子数据证据的特征

（三）电子数据证据的法律定位

二、电子数据证据证明力概述

（一）电子数据证据证明力的内容

（二）电子数据证据的证据能力和证明力的关系

（三）电子数据证据证明力的认定

三、影响电子数据证据证明力的因素

（一）电子数据的精确性与易破坏性对证明力的影响

（二）电子数据的原件与复印件对证明力的影响

四、提高电子数据证据在刑事诉讼中证明力的途径

（一）规范电子数据证据的收集方式

（二）完善电子数据证据的传递和保存方法

（三）建立一套有针对性的证明力规则

三、参考文献

[3]潘亚奇.电子证据证明力问题之法律思考[J].前沿.2010(23)

[4]钱小平.电子证据之证明力问题分析[J].江西教育学院学报.2003(4)