论我国市场信息披露制度的完善-开题报告

（一）我国证券市场信息披露制度的现状

我国发展证券市场至今已初步形成了以《证券法》为主体，以相关的行政法规、部门规章等规范性文件为补充的全方位、多层次的上市公司信息披露制度法律体系框架。上市公司信息披露制度法律体系框架的第一层次为基本法律，主要是指《证券法》、《公司法》以及《刑法》中的有关规定等；第二层次是行政法规；第三层次为部门规章；第四层次为自律性规则。通过以上法规制度的确立，我国已经初步构建了信息披露制度的体系。

我国证券市场信息披露的范围应当有以下几块内容组成：(1)公开发行募集文件，即招股说明书；(2)上市公告书；(3)定期报告，包括年度报告和中期报告；4)备时报告，主要是重大事件公告、上市公司的收购或合并公告；(5)公司的董事、监事、高级管理人员的持股情况；(6)证券交易所要求披露的信息；(7)其他信息。

我国证券市场存在较多的问题，首先，我国信息披露制度缺乏严格的规范要求，虽然我国在一些如《公开发行证券的公司信息披露的内容与格式准则》等的规则中对信息披露的具体格式作出了相对明确的规定，但不少规定都模棱两可，缺少完整而细致的要求，导致一些企业钻漏洞，出现信息披露不真实、不准确的情况。从“红光实业造假上市案”、“西藏圣地重大信息隐而不报”到“活力28虚假财务信息案”，还有轰动一时的“琼民源”，类似的例子比比皆是。还有信息披露不充分、不完整。上市公司应该充分公开内容完整的财务的报告和相关重大事件，但是事实上，我国的披露制度在完整性和充分性上是不够的。例如：对资金投向、前次募集资金的使用情况和利润信息等内容的披露只有结果，缺少对过程和细节的分析；企业的偿债能力、高级管理人员的持股情况的变动、政策变化对公司的影响等等也没有充分披露。其次，我国证券市场信息披露制度的监管存在体系薄弱、监管人力不足。监管部门人力匮乏，工作人员素质有待提高。依据证监会的规定，股票发行的申请材料在初审后交由发行审核委员会进行具体审核。根据《证券法》第22条规定，发行审核委员会由国务院证券监管机构的专业人员和所聘请的机构外专家组成，以投票的方式对股票发行进行表决。但发行审核委员会只能提前5天拿到股票发行申请文件，并且往往一次会有二到三家企业的材料，发行审核委员会是否有足够的人手和时间看这些材料以及审查的质量等，实在令人怀疑。还有监管部门执法力度有待加强。我国现行条件下对违规披露的处罚力度过于轻微，证监会此种情况的处罚以罚款和撤销公司主要管理人员为主，这样的处罚方式，对于一个公司或机构来说可以说是无关痛痒，不能起到实质性的处罚效果，也无法扼杀这些公司、企业的侥幸心理，由于没有严格民事责任后果，一定程度上助长了他们冒险参与造假的积极性。

（二）国外证券市场信息披露制度研究——以美国为对象

美国证券市场的信息披露制度是美国现代公司产生后广大小股东的必然要求，是伴随着美国证券市场一起产生和发展起来的。在美国证券市场发展的初期阶段，信息披露的监管规则已被尝试，那时主要是以纽约证券交易所为代表的市场自律组织在规范证券市场发展方面起主导作用。

    美国现行的信息披露制度是建立在1933年及1934年制定的证券法律法规的基础上，它是一项以政府监管为主导充分发挥自律监管组织的作用，通过实施证券法律法规实现对证券市场的集中统一管理制度，该制度体系可概括为两个部分、三个层次。所谓两个部分是指证券在一级市场上的首次公开披露和在二级市场上的持续公开披露；所谓三个层次是指对公开披露的信息有三个层次的监管。第一个层次的监管是政府监管联邦，有美国证券交易委员会(SEC)，各州也有州证券交易委员会负责对信息披露的监管。在这一领域中SEC的监管占据主导性地位，州的监管起辅助性作用。SEC根据1934年《证券交易法》设立负责证券业和证券市场的监管，在信息披露监管中，一方面SEC监督企业向投资者披露重要信息以便使投资者在完全信息的情况下做出投资决策；另一方面SEC监督联邦法律的执行，它有权调查涉嫌违反证券法律的行为，有时它会将有关的市场行为提送到联邦法庭以协商解决，必要时提起法律诉讼追究责任人的法律责任。美国试图通过严格的法律责任达到以下两个目的：一是为利益受损的投资者提供救济与补偿的手段，二是增加对违反证券市场信息披露系统的有效规范作用。第二个层次的监管是证券市场自律组织对信息披露的监管。第三个层次的监管是美国证券市场专业服务机构对信息披露的监管。这包括与企业相关的各类市场中介机构，如审计师、律师、保荐人、投资银行、证券评级机构等，他们就企业的表现提供独立的专业意见。

二、范文提纲

一、证券市场信息披露制度概述

二、我国证券市场披露制度的现状

（一）、现状

   1、我国现行上市公司信息披露制度体系框架

   2、信息披露的范围

、存在的范围

   1、信息披露制度缺乏严格的规范要求

   2、信息披露制度的监管不力

国外证券市场信息披露制度研究——以美国为对象

完善我国信息披露制度的相关措施

  (一)、信息披露规范化、细致化

 （二）、完善证券信息披露民事诉讼制度

 （三）、完善监管措施，加强监管力度

 （四）设专门会计监管局，加强财务信息披露监督

三、参考文献

[1]叶林.中国证券法[M].北京:中国审计出版社，2003.

[2]张宇润等.中国证券法——原理/制度/机制[M].北京:中国经济出版社，2002.

[3]殷枫.中国上市公司自愿性信息披露研究.[M]北京:中国商务出版社,2006.

[4]廖廷立.我国证券市场信息披露制度探讨[J].财经视点，2009（6).

[5]周知群.试论美国的证券监管体制及其对我国的启示[J].天府新论，2001(6).

[6]张文显．法理学[M]．北京：高等教育出版社和北京大学出版社，2007．

[7]苏力．法治及其本土资源[M].北京：中国政法大学出版社，1996.

[8]叶海波.论法规审查机制的完善[J].厦门特区党校学报，2008(3).

[9]张卉林.论基本权利在民事权利保护中的作用——以德国宪法诉愿制度为视角[J].齐鲁学刊，2013(3).