论司法改革中的法院案件繁简分流_开题报告

（一）国内研究现状

从域外学者的研究情况看，对案件繁简分流相关问题展开研究的文章和专著更是寥寥无几，也多是在对本国诉讼程序或司法效率关注的同时，顺便简单提及些许案件分流方案。有鉴于此，下文主要对当前与我国案件繁简分流改革相关的文献进行简要梳理。

（二）国外研究现状

由于学界还较少对案件繁简分流进行全面而深入的关注和研究，因此对案件繁简分流概念的界定，学界尚未达成一致意见。目前对于案件繁简分流概念的界定主要有以下几种。王利明(2001)从民事诉讼的角度对案件繁简分流进行定义，认为繁简分流是“民事案件在立案以后，根据案件的难易程度，将简单的案件集中由少数几个固定的法官根据简易程序进行审理”。傅郁林(2003)认为“繁简分流旨在以合乎理性的规范使案件各入其道”，张志平(2008)对案件繁简分流的定义在傅郁林的基础上又进一步推进到公正、效率、诉讼成本等问题，其指出既要关注公正与效率，又要考虑当事人的申诉成本，应按照多元价值取向设计繁简分流规则。王亚新(2010)从案件难易程度和诉讼程序区分的角度来研究“繁简分流”，提出应根据案件难易程度的差别，采取不同程序进行审理。王敏远(2016)也认同案件繁简分流是根据案件难易差别，采取繁简不同的程序进行审理。

针对案件紫间分流的具体描施，字者从小同角度进仃于研冗。池偷（2016）认为，应发挥多元化纠纷解决机制对案件进行分流。同时，可在案件进入审判程序前对案件进行先行调解，达到分流目的。其次，分流过程中应该选择适用适当的审判方式，规范不同程序之间的转换衔接，从整个诉讼过程的各个环节进行繁简分流。庞小菊（2016）提出，可通过建立非诉讼纠纷解决机制，把一部分原本可能通过诉讼程序解决的纠纷分流出去，进行繁简分流。王敏远(2016)认为，应通过优化司法资源和简化司法程序对案件进行分流。傅郁林(2011)提倡利用小额诉讼程序对案件进行分流。王亚新(2010)提出，利用小额程序、速裁机制对案件进行分流。樊崇义(2016)还对刑事案件中的繁简分流证据证明标准、证人出庭、疑案处理等相关具体问题进行探讨。

在肯定繁简分流改革的基础上，学者对繁简分流可能产生的问题进行了分析。从民事案件繁简分流的角度，范愉(2016)认为，促进繁简分流应首先继续解决制度与程序设计中存在的问题，避免单纯追求效率和程序简化的倾向，合理选择适宜程序，完善各个环节和细节。同时指出，诉讼程序的过度简化和效率优先，可能影响司法质量，导致忽视特定类型案件的复杂性。庞小菊(2016)提出我国忽略非诉机制分流作用。傅郁林(2003认为，通过简易程序对案件进行繁简分流，不能仅仅考虑公正与效率的衡平，不能以缩短审理期限和提高结案率为唯一标准，还应在程序的设计过程中满足当事人的多元需求，充分保障当事人的程序权益。

从刑事案件繁简分流的角度，王敏远(2016)认为，繁简分流主要体现在优化司法资源和简化司法程序两方面。但其同时提出，当前实践注重“简”多于“繁”，注重职权便利优于权利保障。提出我国繁简分流设计应根据刑事、民事、行政案件的差异，按照公正司法的要求合理恰当的繁简分流，单方面考虑发挥其“简化程序”的作用，片面而危险。刘静坤(2016)认为，刑事审判程序繁简分流，适用简化程序审理大量案件的过程中，不能放松公正审判标准。同时为确保简化审理程序的公正性，须完善被告人认罪自愿性的保障机制。

针对通过简化程序对刑事案件进行繁简分流，学界也出现了反对的声音。孙远(2016)对我国通过简化程序对刑事案件进行分流持质疑的态度，并通过具体研究分析，认为我国不具备刑事程序简化的法制基础、制度空间和现实必要。

对于我国案件繁简分流改革的相关问题，学者己经开始从繁简分流的概念、具体措施、可能存在的问题以及相关理论基础展开了研究，其研究成果也为本文得以对繁简分流问题进一步研究奠定了基础。但同时也要看到，现在学界对繁简分流相关问题的研究还是相对比较局限，多从案件繁简分流某一个角度切入对其进行研究，对繁简分流的研究尚未全面展开，未形成系统。

范文提纲：

1.引言

2.法院案件繁简分流概述

2.1繁简分流的内涵

2.2繁简分流的改革目标

2.3繁简分流的理论基础

3.繁简分流的操作规则

3.1设置专门处理简单案件的审判机构和独任法官

3.2法庭人员分工

3.3案件流转

3.4严格控制简易程序向普通程序转换

4.法院案件繁简分流实践中存在的问题

4.1繁简分流价值取向不明

4.2繁简分流改革机制不健全

4.3繁简分流成效评估不科学

5.完善法院案件繁简分流的对策

5.1明确繁简分流的目标和价值取向

5.2建立繁简分流改革机制

5.3建立科学的繁简分流管理及评估机制

结语

参考文献

参考文献：

[1]宋琼. 民事案件审前分流问题研究[D].吉林大学,2017.

[2]. 深入推进繁简分流改革 力促第一要务提质增速——深圳市龙岗区人民法院案件繁简分流改革巡礼[J]. 新经济,2017(12):78-80.

[3]庞闻淙,何建. 中级法院推进案件繁简分流的实践思考[J]. 人民司法(应用),2017(10):70-74.

[4]邵新. 司法体制改革背景下繁简分流的法理论证[J]. 法治现代化研究,2018,2(04):115-135.

[5]马啸驰. 浅议我国民事案件繁简分流机制改革新路径——基于法国商事紧急审理程序的比较考量[J]. 安徽警官职业学院学报,2018,17(02):67-72+96.

[6]谢林晓. 民商事审判繁简分流之实证研究[D].,2018.

[7]陈欢欢. 民事案件分流机制研究[D].广西大学,2018.

[8]刘楠. 法院系统未入额法官分流问题研究[D].内蒙古大学,2018.

[9]胡仕浩,刘树德,罗灿. 《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的理解与适用[J]. 人民司法(应用),2016(28):23-29.

[10]王新清. 刑事裁判文书繁简分流问题研究[J]. 法学家,2017(05):144-153+179-180.

[11]倪娜. “繁简分流”,让公正与效率并驾齐驱[J]. 当代广西,2016(17):44-45.

[12]胡仕浩,刘树德,罗灿. 全面深入推进符合司法规律的繁简分流改革[J]. 人民法治,2016(10):7-10.

[13]吴燕,张慧超. 积极推进我国“繁简分流”改革——专访社科院研究员、博士生导师王敏远[J]. 人民法治,2016(10):51-53.

[14]田耿强. 论我国民事案件的程序分流[D].广东财经大学,2016.

[15]梁振彪. “繁简分流”与民事诉讼程序简化[D].西南政法大学,2010.