如何提高公安行政诉讼案件中原告满意率的探讨_开题报告

二、现状的原因剖析

（一）司法人员官本位思想严重

公安机关本应败诉的案件数量并不低，但败诉没有成为常态，赔礼道歉和国家赔偿更是不能接受。

公安机关一直是政府的刀把子，政府很多工作依靠公安支持，涉及到政府的重要工作和信访维稳工作，政府主要领导直接指挥公安机关应该达到一个什么样的官方效果；

（二）司法地方化现象严重。司法权对行政权的依附在现实中造成了地方保护主义、部门保护主义和执行难的现象，法院很难站在公正的立场上裁判，因此有所谓“选准了管辖法院等于官司赢了一半”的说法。[5]管辖规则不是便于法院公正、有效审理，而是方便了“官官相护”。最集中的体现是司法地方化，行政审判受到地方政府、人大、党委的非法干预，影响了行政案件的公正审理和裁判，自然人、法人和其他组织的正当权益也没有得到依法保护。因而，对我国行政诉讼管辖的规定进行改变和完善十分必要。由于立法上没有充分考虑到行政审判中可能受到的法外干预，造成当前级别管辖过低，影响了行政审判权的公正行使。虽然最高人民法院通过司法解释在一定程度上解决了行政诉讼级别管辖过低的问题，但依然没有从根本上解决问题。

三、法院审理这类案件的对策

（一）提高行政级别管辖。一是规定以县级以上人民政府为被告的行政案件由中级人民法院管辖。二是规定以国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府为被告的行政案件由高级人民法院管辖。以国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府为被告的行政案件应由高级人民法院行使一审管辖权。这既是出于减少行政干预、保障司法公正的考虑，同时也因为这一类案件一般情况比较复杂，专业性更强，高级人民法院在人员素质、审判条件上都较中级人民法院有优势，有利于案件的审理和裁判。而最高人民法院由于还有其他职能与任务，不宜增加一审数量，仍应依照现行法律规定。（2）扩大地域管辖中的选择范围。为了解决我国地域管辖中存在的问题，可以对现行的地域管辖制度作出如下改变：一是规定行政案件的一般地域管辖由被告或者原告所在地人民法院管辖；二是如果原、被告在同一个法院辖区的，原告可以申请其所在地人民法院的上级人民法院指定临近区域的法院管辖。作出如此调整和改变，可以保证其原告诉讼权利的充分行使，更符合“平等原则”。而“择地行诉”既能解决案件公正审理可能受影响的问题，又便于原告行使诉权，防止增加过多的诉讼负担。

（二）、严格按法定时限办案，保障原告的诉讼权益

（三）、秉持法律人的初心，依法独立审判案件

参考文献

1、《行政诉讼司法解释之评论》甘文著、中国法制出版社 2000年版

2、《行政法与行政诉讼法》沈岿著、人民法院出版社、 2002年版。

3、《证据法学》樊崇义著、法律出版社 2003年版。4、《行政诉讼范围研究》马怀德著 中国检察出版社，2002年版5、《试论我国行政判决形式的局限性及其完善》潘昌峰著1997年版6、《行政诉讼中各类诉讼之关系》吴庚著.法令月刊，第49卷第11期. 7、《从被告的确定标准看我国行政诉讼主体划分之弊端》杨伟东著 中央政法管理干部学院学报，. 8、《影响司法公正的制度性缺陷分析》孔祥林著.唯实，2000

9、 免费范文下载中心  :// .hi138.com