浅谈我国刑事和解存在的问题及对策_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

我国“和”字起源甚早，最早可见于甲骨文和金文，据《说文解字》解释：“和，相应也，从口禾声。”所谓和解，如果单纯将和与解二字相加即为和谐的判定事实，化解纠纷。如《史记韩王信卢璃列传》中记载：“秋，匈奴冒顿大围信，信数使使胡求和解。”具体到法律领域，和解更是广泛的应用于解决民事纠纷领。如有学者认为“民事纷争本仅为私人间利益之对立，当事人在法院外透过自主、自律之交涉，共同就纷争达成解决之方案，毋宁为常态，亦较能依具体情况调整当事人间之利益状况，真正解决纷争。”而“如谓和解为自治的解决民事纷争最典型之方法，当非言过其实”。我国《民事诉讼法》第条也明确规定：“双方当事人可以自行和解。”从而在法律层面上确认了了和解作为民事纠纷解决机制的合法地位。此外，和解还散见于破产法等其他民事法律规定之中。民事和解的概念可以界定为：民事纠纷当事人，在自愿协商的基础上，约定让步与妥协，并达成协议，以解决其纠纷的活动。

（二）国外研究现状

刑事和解制度发源于西方。从形式上考察可以追溯到原始社会的纠纷解决方式———与复仇相对应的当事人和解。直到20世纪中后期，当事人和解才真正进入西方国家的刑事司法领域，成为国家解决刑事冲突的一种补充性手段。德国犯罪学家汉斯·冯·亨蒂希于1941年发表的《论作案者与受害者之间的相互影响》一文率先提出被害人在犯罪学研究中的地位，他认为“在犯罪进行过程中，受害者不再是被动的客体，而是主动的主体”。海希德随后出版了《犯罪人和被害人》一书，由此掀起了国际范围内被害人学研究的浪潮。最初，被害人学研究的重点是被害人与犯罪人之间的互动关系，旨在从被害人角度提出犯罪预防的措施。20世纪60年代之后，被害人的刑事保护才逐渐成为被害人学的主要内容。被害人保护缘于被害人因犯罪行为所受的伤害，这种伤害理应得到合理的治疗与恢复。这些伤害有直接来自犯罪行为的，也有来自被害后受到社会的正式与非正式反应而产生的“第二次受害”；有身体和物质的可见损害，也有心理、名誉上的无形损害。日本学者大谷实认为，保护被害人的刑事政策上的意义在于，维持、确保国民对刑事司法在内的法秩序的信赖，由此而对预防犯罪和维持社会秩序作出贡献；相对于被害人保护的本体目标，推进犯罪人重返没有敌意的社会只是它的附属效果。德国犯罪学家施奈德则提出，出于保护被害人的目的，刑事司法机构的任务是平息罪犯和受害者之间的怨恨，确认和发展社会生活的准则和价值。但是，“直至今日，依据犯罪行为和罪犯制定的刑法和刑事诉讼法都没有能出色地完成上述这一任务。为了实现对被害人的保护，从1963年起，美国、英国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国开始对受到暴力犯罪行为侵害的被害人提供国家补偿。日本法律中还规定了告诉、告发、请求制度和对不起诉决定的申诉制度。在第七届关于犯罪预防和犯罪人待遇的联合国大会上，被害人保护与补偿也成为议题之一。英国的法改革者感到在刑事司法过程中不能无视被害人，提出应赔偿被害人，并着力于罪犯与被害人的和解。这是刑事和解思想在被害人学研究推动下的首次胎动。自此，“和解”成为了被害人学的重要概念。

二、范文提纲

前言

刑事和解的相关理念概述

刑事和解的概念

刑事和解的特征

刑事和解的现状

二、刑事和解的可行性分析

（一）刑事和解具有现实法律依据

（二）刑事和解具有刑事政策依据

（三）行使和解的司法实践依据

三、影响我国刑事和解的因素

（一）不合理的考核机制

（二）对司法公正的质疑

四、完善刑事和解制度的对策

（一）明确的若干程序性问题

（二）培养专业调解人员参与刑事和解

（三）拓展刑事和解的履行方法

（四）建立刑事和解监督机制

五、结论

参考文献

致谢词

三、参考文献

[1]金莹.对我国刑事和解制度构建的若干思考[J].科教导刊(中旬刊).2011(01)

[2]李秀芳.论刑事和解制度在我国的构建[J].山西财经大学学报(高等教育版).2010(S1)

[3]韩宝.基层法院“司法过程”实证研究:法院调解之困境——以我国西北地区为例[J].民事程序法研究.2012

[4]宋朝武.构建“大调解”格局发展公安机关调解职能[N].人民公安报.2010

[5]黄京平.刑事和解的政策性运行到法制化运行——以当事人和解的轻伤害案件为样本的分析[J].中国法学.2013

[6]徐璐璐.对刑事和解的几点思考——以上海刑事和解为例[J].经营管理者.2010(17)

[7]史立梅.刑事和解的程序建构[J].北京师范大学学报(社会科学版).2010(03)

[8]樊崇义,艾静.刑事和解管见和实证考量[J].中国司法.2010(02)

[9]李洁.中国刑法立法模式下刑事和解的方式研究[J].法治研究.2011(12)

[10]卢传新.刑事和解协议的法律效力问题探究[J].法制与社会.2012(12)

[11]冷必元.刑事和解制度在中国建构的历史与现实思考[J].贵州大学学报(社会科学版).2011(06)

[12]张涛.刑事和解适用范围探析——兼评《刑事诉讼法》第277条[J].福建警察学院学报.2012(04)

[13]农江.刑事诉讼法修改背景下对刑事和解制度的再思考[J].湖北警官学院学报.2012(07)