论法院调解工作中存在的问题及对策_开题报告

一、文献综述

首先对于法院调解存在的意义，绝大多数学者都是持肯定意见的，“法院通过调解程序有时在开庭审理前就解决了当事人的民事争议，有时在开庭审理后民事判决作出前解决了双方的争议，无论哪一种情况都体现其与判决相比所具有的简便、灵活、快速等特点。”“诉讼中的调解虽然有原告和被告，但由法院调解平息争讼的方法避免了一方胜诉一方败诉的结局，至少不会使双方当事人因诉讼而产生的对立结果加剧。”范愉在《调解的正当性与发展趋势》一文中认为:“作出调解优先于判决的价值判断，不仅是我国法院对社会需求作出的一种司法回应，也与当代全球性的调解趋势形成呼应。这一理念是对传统法学思维和司法传统的重大突破，也反映了人类社会和法治自身在发展中的一种反思和进步。”在其《诉讼调解:审判经验与法学原理》也做了“调解作为一种优质的纠纷解决和结案方式，其效事实上优于判决的表述，虽然对于法院调解具体运行中的问题存在不同看法，但是范愉教授给于法院调解如此高的评价还是值得肯定的。对于现阶段“调审合一”的现状，很多学者持批判的态度，“将调解与判决两种性质上迥异的解决纠纷的方式，共同作为人民法院行使审判权的方法，将它们一同规定在民事诉讼程序中，由此造成了两者关系的紧张和冲突。法院调解的现实与立法者设置调解制度时预期的理想状态发生断裂。同时又造成了诉讼制度的变异，使实体法与程序法对审判活动的约束双重软化，使民事诉讼的实际情况与我国民事诉讼制度的预定目标出现较大的偏离。李浩教授在《调解归调解，审判归审判:民事审判中的调审分离》一文指出，调解和审判“是本质上存在重大区别的两种纠纷解决机制”，“将调解与审判分离才符合各自的规律，并有利于优化我国的民事诉讼制度，有利于保障司法公正。”针对当前我国法院调解出现的问题，大多数学者支持保留法院调解，并对其进行相应的完善。“调解和审判究竟应架构何种关系模式，需要立足与我国社会现实，来选择适合社会现实的范式。我国正处于从传统社会向现代化社会转型时期，法院调解的复兴符合转型时期解决纠纷和维护秩序的需要。”陈杭平认为，“若法院欲因势利导地运用调解力量化解纠纷、满足转型时期维护社会稳定的需要，确立起规则之治，那么厘清调解与审判关系、调整司法程序及技术是基本的路径。”

二、范文提纲

引言

一、相关理论概述

（一）法院调解的含义和意义

（二）法院调解遵循的三大基本原则

二、我国法院有关调解制度的立法现状及司法实践中存在的问题分析

(一)我国法院调解制度的现行立法规范

(二)我国法院调解制度在司法实践中存在的问题分析

1.强制调解的倾向虚化了自愿调解

2.法院调解存在效率性问题

3.法院调解与诉讼外调解的不协调

4.各种调解主体发挥的作用不够完善

三、加强我国法院调解工作完善的对策

（一）着力强化自愿合法的调解原则

（二）坚决贯彻调解优先调判结合原则

（三）深入推动大调解格局建设

（四）努力扩大调解主体的范围

结语

三、参考文献

[1]王巧盼. 论我国基层法院调解制度的完善[D].河北经贸大学,2016.

[2]程艳. 论法院涉诉信访制度的完善[D].燕山大学,2016.

[3]唐力. 诉讼调解合意诱导机制研究[J]. 法商研究,2016,33(04):121-130.

[4]夏正林. 论法院改革中法院院长的角色定位——兼议法官队伍去行政化[J]. 法治社会,2016(03):88-101.

[5]黄茜. 论法院调解优先[J]. 法制与社会,2016(18):130-131.

[6]祁阳县人民法院 欧阳韶勇. 论法院在协调推进“四个全面”中的角色定位[N]. 法制周报,2016-11-12(006).

[7]孙记. 论法院员额制改革中的“悖论”——以民事诉讼为中心的展开[J]. 西部法学评论,2018(01):1-8.

[8]周金宝,崔军委. 法律调解亦或心理调解——论法院调解的双重性[J]. 法制与社会,2018(02):93-94.

[9]张博,陈卫华,蒋明洁. 法院诉前调解:既判力维度下的法理涵摄[J]. 前沿,2018(03):90-96.

[10]王四新,沈成燕,刘万能. 论法院在多元化纠纷解决机制中的功能定位[J]. 法制与经济,2017(02):148-150.