论证据能力与证明力的关系_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

证据能力和证明力是证据法学中联系紧密而又有明显区别的两个概念，二者的关系问题是证据法学中的一个基本问题。证据能力的正确认定是案件得以正确解决的前提，证明力是证据规则运行的最终归宿。在我国，关于证据的证据能力和证明力问题，学理上一般认为客观性、关联性、合法性是证据的属性。我国关于证据的判断标准 “三性”标准的规定过于原则、简单、抽象，既不同于英美法系也不同于大陆法系，在实践中也不具有可操作性因此有必要将研究、吸收和借鉴两大法习关于证据的证据能力和证明力的优点，完善我国证据证据的证据能力和证明力认证规则，从而在日后我们制定统一的《证据法典》做好准备，届时将规定一套系统、完善的认定证据能力和证明力的规则，从而完善我国诉讼制度。但在诉讼法学界，证据能力和证据证明力的关系则是众说纷纭，难以形成统一的认识，在司法实践中也产生了混乱，有的凭借没有证明力的证据进行裁判，有的对没有证据能力的证据而自由判断证据的证明力。证据能力和证据证明力是证据法学中的两个不同概念，二者的关系理论上存在着重大分歧。从理论上正确界定证据能力和证据证明力的关系，具有公正高效地裁判和遏制司法腐败的实践价值。

••••••（二）国外研究现状

在国外，关于证据证明力的规则主要有仅凭口供不能定案规则，非原始证据证明力受限规则，补强证据规则。，从立法上看，证据的证据能力的有无主要根据证据是否违反法律规定的诉讼程序加以判断，他所反映的是诉讼程序与诉讼证据之间的关系。而证据的证明力的规定往往是证明规则在起作用，与诉讼程序无关。证据的证明力是有证据资格的证据所固有的，而不是法律硬性规定的，证明力往往要法官凭借证据规则去“发现”。“证明力主要通过证据材料的真实性标准去来判断。”其中关联性标准是中心，实质，是基础。根据证据的关联性标准所判断的证据内容是否对待正事实起作用而确定的证明力为实质上的证明力；而以真实性为标准则反映的是形式上的证明力。证明力反映了证据形式上和实质上的统一。

二、范文提纲

一、证据能力的比较

（一）英美法系国家的证据能力制度

（二）大陆法系国家的证据能力规则

（三）两大法系国家证据能力制度的比较评析

••

•••••

 二、证明力的比较

（一）证据证明力的判断方式及其演进

（二）英美法系国家（地区）证据的证明力的判断

（三）大陆法系国家（地区）证据的证明力的判断

（四）两大法系国家证明力之判断的比较评析

••••

三、证据能力与证明力之间的关系

（一）证据能力与证明力的区别

1性质上的区别

2案件事实作用上的区别

（二）证据能力与证明力的联系

四、我国证据能力和证明力规则之完善

（一）我国目前证据能力和证明力规定有何评价

（二）对若干相关案例的评析

（三）证据能力与证明力之间的规则能否完善

••••

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

[1] 樊崇义，主编.  证据法学[M].  北京：法律出版社，2003. 

[2] 樊崇义.  刑事诉讼法学[M].  北京：中国政法大学出版社，1996. 

[3] 何家弘，张卫平.  外国证据法选译（下册）[M].  北京：人民法院出版社，2000. 

[4] 何家弘.  当代美国法律[M].  北京：社会科学文献出版社，2001. 

[5] 何家弘.  新编证据法学[M].  北京：法律出版社，2000. 

[6]何勤华，主编.  英国法律发达史[M].  北京：法律出版社，1999. 

[7]黄道，主编.  诉讼法[M].  北京：知识出版社，1981. 

[8]黄松有，主编.  民事诉讼证据司法解释的理解与适用[M].  北京：中国法制出版社，2002.  

[9]纪格非.  证据能力论：以民事诉讼为视角的研究[M].  北京：中国人民公安大学出版社，

2005. 

[10]纪敏，主编.  证据全书（中卷）[M].  北京：中国民主法制出版社，1999. 

[11]江伟.  证据法学[M].  北京：法律出版社，1999.