试论国际电子商务司法管辖法律问题研究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

国际民商事案件管辖权是指一国法院或具有审判权的其他司法机关受理、审判具有国际因素或涉外因素的民商事案件的权限。传统意义上的司法管辖与主权和领土这样的概念密不可分。然而，国际电子商务的主要载体是具有跨国性特征的互联网，因此，国际电子商务对于传统司法管辖的确定规则构成极大的挑战。

众所周知，不是每个法院都有权审判任何一个诉讼。一般来说，合同纠纷归属于合同履行地或被告居住地法院管辖。但将这一规定应用于互联网交易则困难很多。电子合同从谈判到生效都是在互联网上实现的，而互联网是虚拟存在的，服务器遍布全球，这让合同的履行地点变得难以确定。所以，当发生电子合同纠纷时，应向哪一个地区的法院提起诉讼变得扑朔迷离，难以判断。纵观各个国家和地区的相关法律，我们或将找到答案。

在网络环境下，法院很难判定当事人的住所地。对于一家通过互联网销售软件或者提供互联网服务的公司来说，确定其主要业务运营地的物理空间地域十分困难。因此，从某种程度上说，《规则》增加的有关消费者合同纠纷关系的特别规定解决了一般原则不能适用的难题：“如果合同的履行地不同于被告的住所地，原告可以选择在被告住所地所在国或者合同履行地国法院提起诉讼；如果原告是消费者，被告是企业，则消费者既可以在其住所地国法院起诉，也可以在企业住所地国法院起诉，如果消费者被起诉，那么只能由其居住地国管辖。合同双方也可以进行协议管辖，且达成的协议必然满足两个要求：（1）当事人必须同意成员国法院有权管辖已经发生的或可能发生的与特定法律关系有关的任何纠纷。（2）允许消费者在其他法院提起诉讼，或者在企业和消费者的共同居住地或常住地（如果协议不违反成员国的法律）。”

••••••

（二）国外研究现状

在Edias Software International L.L.C. vs. Basis International Ltd.案中，法院对不在亚利桑那州的被告行使了管辖权，因为被告发送了一个E-mail并在网站上和互联网上张贴了讯息，宣布它不再使用位于亚利桑那州的原告作为软件发行商。而在Heroes Inc. vs. Heroes Foundation一案中，法院对不在哥伦比亚特区的被告行使了管辖权，因为本案被告使用“heroes.org”网站和报纸广告请求募集捐款，这种慈善服务与位于哥伦比亚的原告Heroes的慈善服务相同。在前述案例中，因法院认定被告与当事州存在一定程度的联系，因此有权行使管辖权。

在Bensusan Restaurant. Corp. vs. King案中，纽约联邦地区法院认为，“只是简单设立一个网页，让任何人均可进入，不构成有意图利用。”McDonough vs. Fallon McElligottInc.案也与其类似，原告指控被告在其网站上的广告中使用他的体育照片侵犯了他的版权，加州南区法院认为“在互联网上保留一个可被加州人使用的网址的事实本身不足以构成足够的联系从而构成对外州公司的管辖权”。而在Cybersell Inc. vs.Cybersell Inc.案中，位于亚利桑那州的原告和位于佛罗里达州的被告是两家同名公司，原告向亚利桑那州法院起诉，称被告侵犯商标权。法院因认定被告的网站是被动型网站而拒绝行使管辖权。

在互联网的环境下进行交易，经常可能出现没有任何一个国家法院具有管辖权或者有多个国家法院具有管辖权的情形。而不同国家法律的不同规定，可能会直接影响到合同的签订、效力甚至判决的结果。例如，加拿大规定进行交易的网站必须是用法语或英语，否则签订的合同无效；在欧洲许多国家，合同要以书面形式签订才能生效，而网上交易很难做到这一点；对于遵循罗马协议（1980）的国家而言，交易双方要通过明示或暗示的方法选择合同适用的法律，如果都没有时，法院会选择与最有效履行合同的当事人有最多联系的国家；在美国，最高法院在法律选择事项上支持各州自主选择与本州有合理连接因素的任何法律进行判断。

•

二、范文提纲

一、引言

二、国际电子商务对传统管辖权的冲击

（一）对属人管辖权基础的冲击

（二）对属地管辖权基础的冲击

（二）对最密切联系依据的冲击

三、国际对电子商务纠纷司法管辖法律的处理

（一）实施国际商事仲裁

（二）制定具有针对性的国际公约

（三）进行管辖权重组

四、我国对电子商务纠纷司法管辖法律的具体策略

（一）对涉外电商纠纷案件管辖权确立依据

（二）借鉴《布鲁塞尔条例》

（三）借鉴以网址作为管辖依据

五、结论

三、参考文献

[1]郭文静.跨境电商视域下消费者权益保护完善路径[J].四川省干部函授学院学报，2017，（4）：114-116. 

[2]樊瑞."一带一路"视域下跨境电商法律合作机制构建[J].长春工程学院学报（社会科学版），2017，（4）：31-33，37. 

[3]郭文静.跨境电商视域下消费者权益保护完善路径[J].四川省干部函授学院学报，2017，（4）.

[4]金航飞.中国跨境电商法律监管现状及对策研究[J].职工法律天地，2018，（10）：174-175.

[5]袁海雄.跨境电商平台的监管法律制度研究[J].职工法律天地，2018，（16）：221.

[6]李滨晶.中俄跨境电商法律监管问题研究[J].法制博览，2018，（10）：44.

[7]唐筱芳.我国跨境电商法律监管的现状及对策研究[J].五邑大学学报（社会科学版），2017，（3）：65-68. 

[8]马秋，杨青蕾.自贸区跨境电商知识产权法律风险防控研究[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2018，（1）：59-64.

[9]钟硕韵.基于国际比较的我国跨境电商法律体系现状及启示[J].消费导刊，2017，（5）：139. 

[10]李洪坤.跨境电商发展相关法律问题研究——以消费者权益保护为视角[D].山东大学，2017.