论交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界分_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪具有一定的复杂性，在司法实务过程当中常常引发一定的困惑与混淆，如何明确交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪两者之间的差异，成为刑法理论界与实务界共同关注的焦点、难点问题，引发了一系列的学术讨论，出现了一些研究交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的文献资料。

焦腾达与胡日露在《浅议交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪》一文当中，由“胡斌飙车案”引出了该文的主题，对交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪两者之间的区别，交通肇事罪是否可以转化为以危险方法危害公共安全罪，以及交通肇事罪是否可以与以危险方法危害公共安全罪数罪并罚进行了相应探讨，并通过相应的分析与讨论而得出结论，认为交通肇事罪不可能转化为以危险方法危害公共安全罪，且认为两罪属于同一类罪，只能择一重罪出发，而不能实行数罪并罚。

赵微在《基于认知的考察：交通肇事罪与“以危险方法危害公共安全罪”》一文当中，对认知语言学的范畴观与事件框架，交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪两者之间的异同进行了相应探讨，并认为我国《刑法》对于两罪的语言修辞存在一定的相似性，因而才会出现为什么存在相似情节的案件会出现不同的判决结果，以及两罪在事件框架要素方面的差异。

秦乾忠在《浅谈以危险方法危害公共安全罪与交通肇事罪》一文当中，由09年南京江宁区发生的一起交通事故案，引出了该文将要论述的主题，对交通肇事罪与在道路上危险方法危害公共安全罪的定义、异同点进行了相应探讨，认为两罪的差异主要通过主观与客观两个方面表现出来。

李旖旎在《交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析》一文当中，通过“杭州飙车案”引出了该文将要论证的问题，从犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪主观方面三个角度出发，对交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪进行了比较分析，并针对司法机关对于“杭州飙车案”的定性进行了总结。

张国威在《交通肇事行为适用以危险方法危害公共安全罪之合理性探讨》一文当中，从犯罪构成四要件的角度出发，对交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪进行了比较，并对交通肇事行为适用以危险方法危害公共安全罪的理论瓶颈进行了探讨，进而对如何遏制酒醉驾车与超速行驶等行为提出了相应建议。

余沙在《交通肇事罪还是过失以危险方法危害公共安全罪——以杭州5.7飙车案为分析视角》一文当中，通过以杭州5.7飙车案为案例引出范文主题，进而从犯罪构成要件的角度出发，对交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪进行了比较分析，进而对“杭州5.7飙车案”罪名的选择进行了阐述。

由此可见，交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪两者是学术界极为关注的问题，且分别从不同角度出发对两罪进行了分析讨论。然而，当前学界对此的研究不足在于并未集中性地论述在实务中如何借助于两者之间的不同点及相同点精准定位二罪名对于具体犯罪行为模式的适用。因此，本文选取了这一极具当下性与可研究性的选题进行研究，拟通过一则经典案例引出本文将要论述的主题，进而对交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪两者在主客观方面的区别进行研究与论述，最后对于实务中肇事行为适用以危险方法危害公共安全罪的情况及注意的问题进行了相应探讨。

二、国外研究现状

日本刑法中规定的危险驾驶致死罪与我们要讨论的交通肇事罪以及以危险方法危害公共安全罪类似，所以在这里进行比较分析。日本刑法第208条之2（危险驾驶致死伤罪）：“①因酒精或药物之影响，在正常驾驶有困难之状态下，驾驶动力车辆，因而致人受伤者，处十五年以下之惩役；因而致人于死者，处一年以上之惩役。对这种恶劣并且具有重大危险的鲁莽运输所造成的死伤后果，历来是作为不注意驾驶所引起的业务过失致人死伤罪处理的，但是认识到是危险的驾驶行为，但不考虑冲突危险以及由此而引起的死伤结果的可能性，进而危险驾驶，结果导致他人死伤的场合，和业务过失犯不同，作为故意犯，比照暴力伤害，伤害致死来设置处罚规则更加合适一些。从这种宗旨出发，本罪将在于酒精等影响而难以正常驾驶状态下的驾车，造成性质恶劣并且具有严重后果的行为，作为故意实施危险驾驶行为结果致人死伤的情形，按照暴行致人死伤的情形进行处罚。在饮酒驾驶致人死伤罪中，本罪的故意，是对“难以正常驾驶的状态”具有认识。但是，并不要求对难以正常驾驶这种评价自身具有认识，如只要对方向盘操作不顺畅，或者脚下摇晃难以正常驾驶的基础事实具有认识就足够了。

本条之罪可以说大体上是违反《道路交通法》之犯罪的结果加重犯。但应当注意的是，作为本条之罪前提的基本犯，即使是在这些违反《道路交通法》的行为中，也是具有高度危险的故意的违反行为。此外，判例认为，结果加重犯的成立只要求加重结果与行为之间有因果关系，不要求行为人主观上对加重结果有过失。立法机关也持同样的立场。日本的做法很值得我们借鉴学习，“危险驾驶致死伤罪”的规定不仅能达到对醉驾犯罪严惩的效果，做到罪刑相适用，更重要的是在交通肇事犯罪体系内进行定罪量刑，充分尊重了罪刑法定的基本原则。

B. 范文提纲格式

绪论

一、案例引入

（一）基本案情

（二）案件引发的问题及分析

二、交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的共通之处

（一）罪名设定在我国刑法上的类似

（二）侵犯的客体具有相似性

三、交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别

（一）主观方面不同

（二）行为方式不同

（三）对危害结果发生与否的要求不同

（四）量刑不同

四、实务中肇事行为适用于以危险方法危害公共安全罪的探讨

（一）明确“肇事行为”的行为标准

（二）严格落实审判独立，避免舆论的不利影响

（三）用典过重的反驳

结论

C. 参考文献

[1]刘传稿.以危险方法危害公共安全罪与交通肇事罪的区别-以胡斌飙车案为分析视角[D.法制与经济,2009年5月

[2]张明楷刑法学[M],北京,法律出版社2004年1月

[3]刘家琛刑法“分则"及配套规定新释新解[M],北京,人民法院出版社,2008年1月.

[4]赵秉志犯罪总论问题探索[M],法律出版社2002年版第420页

[5]黄丽勤.孙伟铭交通肇事案判决评析[],中国刑事法杂志2010年第1期

[6]贺卫方司法如何获得国民的信赖-评孙伟铭案判决[D],西部法学评论2010年第3期.

[7]国洪宇,浅析“杭州飙车案"-以危险方法危害安全罪处罚[J].金卡工程经济与法.2009年10期:

[8]高铭喧,马克昌.刑法学[M].北京.北京大学出版社,2007.

[9]赵秉志刑法学各论研究述评(1978-2008)[M].北京北京师范大学出版社,2009.

[10]刘明祥,飙车就是“以危险方法危害公共安全"吗?[J].检察日报.2009年5月

[11]高明喧,马克昌,陈光中.刑法罪名适用指南危害公共安全罪[M].北京中国人民公安大学出版社200.11.OCCom

[12]左坚卫，黄娜,周加海.危害公共安全罪司法适用[M].北京.法律出版社2007.465.

[13]曲新久刑法学[M].中国政法大学出版社,2008.

[14]许发民.自首制度研究述评[M].刑法问题与争鸣(第-辑).中国方正出版社1999.183.

[15]方益波，余靖静胡斌为啥判三年[N].法制晚报,2009-07-21(5).

[16]蒋明.量刑情节研究[M]中国方正出版社,2004.94.

[17]陈伟刑事和解在实体与程序二维视角的考量([]理论导刊,2009,(1):99.

[18]高维俭刑事三元结论论[M].北京大学出版社,2006:39.

[19]高秀东交通肇事罪的认定与处理[M].北京:人民法院出版社2005:235.

[20]张耕刑事案例诉辩审评-交通肇事罪[M].北京:中国检察出版社2006:119.