浅议民间借贷案件中关于夫妻共同债务的认定-开题报告

近年来，随着社会主义市场经济的发展，民间资本也愈发活跃。民间借贷逐渐成为个人、企业融资的重要途径。但相对于银行的资金运作、管理，民间融资还处于起步阶段，风险的管控、法律的保障还未建立完善的体系，这就导致民间借贷纠案件纷逐渐增多，因为民间借贷的不规范性，使民间借贷案件中衍生出来的纠纷层出不穷。在民间借贷案件中，债务人于债权人签订借款合同的时候，往往由夫妻双方中的一方向债权人借款并出具借据。当债务不能清偿债权人起诉到法院时，常常将夫妻双方都列为共同被告，这就涉及到了夫妻共同债务的问题。对于夫妻一方以个人名义对外的债务，是否应当认定为夫妻共同债务或是如何合理的认定夫妻共同债务，以及如何实现夫妻双方的财产利益以及债权人交易利益的平衡，已经成为法院在处理民间借贷案件中的一大难点。目前，对于民间借贷案件中夫妻一方以个人名义向外举债是否应当认定为夫妻共同债务的观点主要有两种：一、根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，只要是夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外举债，债权人向夫妻双方主张权利的，一律按夫妻共同债务处理，以下两种情形除外：1、债权人与债务人明确约定为个人债务，且债务人或债务人的配偶对此能够证明的，应当由债务人本人承担还款责任。2、夫妻双方实行约定财产制的，如果债权人实现知道该约定，并与夫妻中的一方建立债权债务关系的，应当认定为个人债务，由债务人本人承担还款责任。该观点是以债务是否发生在夫妻关系存续期间为标准，更加倾向于对债权人的保护，夫妻双方都要为对方任何婚内债务承担法定的共同还款责任。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外举债，需要考虑该债务是否用于夫妻共同生活。该观点是以对外的债务是否用于夫妻共同生活为作为判定夫妻共同债务的标准，该规定的共同生活标准更多反映的是婚姻的本质，也更加符合民法中权利义务的一致性，有利于保护未收益的一方。但在司法实践中上述两种观点都有一定的局限性，第一种观点采取了严格的字面解释，既不扩充又不限制例外情况的适用，虽然该观点就表面文意上来说的没有错的，但就法律的全体观察而言难免限于错误，其无法避免夫妻一方与他人恶意串通制造借贷纠纷，从而损害夫妻双方中未举债方的利益。第二种观点是以债务用于用于夫妻共同生活为依据，根据谁主张谁举证的规则，举证责任在于债权人，但是作为婚姻关系外的债权人，因婚姻生活具有一定的隐私性，举证十分困难，在这种情况下如果举债方恶意将财产转移到非举债一方，那么债权人的权益也将无法得到保护。故如何权衡债权人以及夫妻关系中非举债方的利益，是目前基层法院在审理民间借贷案件中认定夫妻共同债务的难点。

•

二、范文提纲

引言

一、民间借贷中夫妻共同债务认定的现状•••••

 二、民间借贷中夫妻共同债务认定面临的困境

（一）法律的认定标准不统一

（二）举证责任的分配不公平

（三）债务的真伪难以辨别•

三、如何解决民间借贷中夫妻共同债务认定困境

（一）将认定标准统一化

（二）建立科学分配举证责任制度

（三）建立虚假诉讼追责机制

（四）完善夫妻财产登记制度

•

三、参考文献 

[1]夏正芳.夫妻共同债务的认定与清偿[J]. 民事审判指导与参考，2010,39

[2]李洁. 民间借贷案件中夫妻共同债务认定规则的弊端与建议[J].法制与社会，2010，12

[3] 蒋月.夫妻的权利与义务[M].北京：法律出版社，2001.206.

[4]张驰，翟冠惠.我国夫妻共同债务的界定与清偿论[J].政治与法律，2012，6

[5]黄千格.民间借贷纠纷中夫妻共同债务问题的分析[J].法学研究，2014,9

[6]王学东，祝新明，王惠兴，马超.法律的生命在于运用——从《婚姻法司法解释（二）》第二十四条谈起[J]，宁波广播电视大学学报，2012，10（1）

[7]穆英慧，黄顺林.离婚时夫妻共同债务承担问题法理探讨——对新《婚姻法》第41 条分析[J]. 政法论丛，2013,8（4）

[8]宋婧.浅议民间借贷中涉及夫妻共同债务的认定[J]. 法制博览，2014，1

[9]刘正祥.基于债权人利益保护的夫妻债务承担研究[J]. 西南交通大学学报(社会科学版) ，2009，10（3）

[10]詹应国.论夫妻共同债务案件裁判方法的构建——以司法实务为视角[J].法制与社会，2014，1

[11]林晓燕.婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质[J].人民司法，2006，9

[12]雷兰福.夫妻共同债务相关法律制度的完善探讨[J]. 法制与社会，2011，7

[13]方石莹.论夫妻共同债务在司法实践中的界定裁判问题[J].行业探讨，2013，12（1）

[14]于霞.浅析我国夫妻共同债务法律制度的缺陷及其完善[J]. 法制与经济，2012,9（324）