论环境纠纷的行政调解_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

目前，国内对环境纠纷行政调解进行系统理论研究的论著不断出现，在笔者阅读范围内，有王灿发教授的环境纠纷处理的理论与实践一文认为，通过与会代表对环境纠纷处理的立法、环境纠纷处理机制、污染责任认定和赔偿范围等一系列问题的讨论、发言，从理论、实践和借鉴三大组成部分反映了日本在相关方面的做法以及对我国环境纠纷行政调解的借鉴意义;

    齐树洁，林建文也曾在他们的著作中有过相关论述。通过对环境纠纷的分析和解决，阐述了环境纠纷解决机制的基础理论，纠纷解决方式主要包括诉讼、调解和仲裁，讲述环境纠纷ADR机制的产生和兴起。在对环境纠纷行政调解研究时，通过对美国、日本、韩国、我国台湾地区环境纠纷ADR制度分析，和对我国在此相关方面的现状阐述，提出我国环境纠纷解决机制存在的问题和完善的建议。

（二）国外研究现状

在环境纠纷行政调解的费用成本方面，日本1970年颁布了《公害纠纷处理法》，并在实行以后多次进行修改。需要说明的是，日本的公害调整委员会在进行环境纠纷处理时，当事人对申请解决纠纷的手续费比诉讼程序的手续费低，并且进行鉴定的费用是由国家来负担的;在运用行政调解解决环境纠纷方面，美国20世纪60年代，设立了“近邻司法中心”，这是为了更好的通过调解的一种方式来解决环境纠纷的一种制度。美国利用“近邻司法中心”，通过调解来解决包括邻居以及广义上的如朋友、师生等关系之间产生的纠纷。同时，这种纠纷解决的范围包括了邻里之间的噪音纠纷、公共环境卫生纠纷等生活公害纠纷。

    在解决产业公害纠纷方面，运用行政调解进行环境纠纷调解，美国与日本对环境纠纷行政调解有着很高的运用能力，美国早在70年代就开始运用调解解决产业公害纠纷，经过发展，后来的调解被广泛运用于解决涉及公共政策方面的纠纷。这样一来，他们的调解变得更加具有制度性，同时也能更加正式地处理产业公害纠纷。在环境纠纷行政调解的调解主体方面，日本有较为完善的纠纷处理机构:全国设立了公害调整委员会，都道府县设立了公害审查会，这些机构专门处理公害纠纷。这些机构在平时的管理活动中，各司其职，并不互相牵涉。通过这一点我们可以看出，这些机构在行使职权时能够站在一个公平、公正的位置，不任意的偏向哪一方。只有做到了公正，得出的结果才具有说服力，也就能树立威信，并提高机构的权威和信任度。

二、范文提纲

引言

一、环境纠纷行政调解的理论概述

（一）行政调解的涵义

（二）环境纠纷行政调解的涵义

（三）环境纠纷行政调解的特征

二、环境纠纷行政调解制度优越性分析

（一）行政调解费用低廉

（二）行政调解程序灵活

（三）行政调解能及时化解矛盾

三、我国环境纠纷行政调解存在的问题

（一）缺乏统一的法律规范

（二）缺乏特定的行政调解人员

（三）调解程序不具体

（四）效力不确定

四、环境纠纷行政调解的制度的完善

（一）明确法律依据

（二）增强调解机构及人员的专业性

（三）确保调解协议的执行

（四）明确环境纠纷行政调解程序

总结

三、参考文献

[1]周健宇. 环境纠纷行政调解存在问题及其对策研究——基于政治传统、文化传统的视角[J]. 生态经济,2016,32(01):201-206.

[2]王钢. 我国环境纠纷调解现状及存在问题探析[J]. 生态经济,2013(01):151-154+177.

[3]邢鸿飞,顾铖芸. 论环境纠纷行政调解的制度缺失及其完善[J]. 环境科技,2013,26(03):70-73.

[4]徐伟伟,刘燕. 我国环境纠纷行政调解制度完善探析[J]. 成都行政学院学报,2014(01):51-54.

[5]徐伟伟,刘燕. 我国环境纠纷行政调解制度完善探析[J]. 辽宁行政学院学报,2014,16(06):36-38.

[6]颜妍. 中日环境行政调解制度比较研究[J]. 河北企业,2018(08):102-103.

[7]孟甜. 环境纠纷解决机制的理论分析与实践检视[J]. 法学评论,2015,33(02):171-180.

[8]刘晶,刘雪莲. 新疆农牧区环境纠纷多元化解决机制的构建[J]. 新疆警察学院学报,2017,37(02):30-33.

[9]沈子华. 论我国跨界环境污染纠纷行政调处的适用机制[J]. 华北电力大学学报(社会科学版),2017(06):15-20.

[10]张培. 环境行政解纷机制的公众偏好与功能分析[J]. 行政与法,2018(07):93-102.