基于限购令的房地产宏观调控法律问题研究_开题报告

近十几年来，为了稳定房价和抑制过热的房地产市场，国务院陆续颁布了一系列调控房地产市场的措施，从“国十一条”、“国十条”、“国八条”再到“新国五条”，一些地方政府也随即颁布了相应的实施细则。"限购令"是其中较为突出的调控措施。

    国内研究现状

“限购令”是各级政府为了稳定物价而出台的临时性调控措施，其在维护市场秩序和消费者权益方面有其合理性，但也引起了不少学者的争议。争议的焦点主要是这种临时性调控措施的合法性和正当性问题。综合近期有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

张强在《限购令的经济法解读》中认为张强在《限购令的经济法解读》中认为限购令既有法律的特点，又有政策的特点。现代社会中经济法的理念在协调政府和市场的冲突中得到越来越多的体现。“政府在一定限度内对经济活动的干预不仅在各国的普遍实践中继续得到确立，并在理论上获得合法性的证明。”限购令与经济法的性质不谋而合，有着天然的契合性，而且经济法的调整对象与限购令的约束对象相吻合，二者的价值目标具有契合性。基于限购令与经济法的密切关系，政府在制定类似像狗岭的调控措施时，应符合法制理念和经济法的原则和要求。

史以贤在《房地产市场宏观调控的法治思考——以限购令法律问题为视角》中认为，目前房地产市场宏观调控初现成效，限购令是其中效果最为显著的手段。但从法治角度来看，限购令存在诸多问题：1、限购令是抽象行政行为，只是具有普遍约束力的规范性文件；2、限购令本身缺乏法律支撑，其合法性存在相当大的问题；3、限购令违反了物权法定原则和合同自由原则；4、限购令不符合行政法比例原则。其外，他认为法治路径是完善房地产市场宏观调控的有效途径。

高军在《限购令的合法性探析——兼论房价调控中的法治问题》中认为限购令无法律依据，违反了依法行政原则。由于涉及到公民、房地产企业的宪法基本权利，从法律保留的角度，应由法律作出限制，作为行政部门的各级政府无权限制宪法的基本权利。高房价主要是因政府垄断土地一级市场催生的高地价、土地供给不足而造成，而限购令却旨在打击需求，限购令平添了交易费用，干扰了正常的市场运作，其手段违反了比例原则。此外，要求开发商申报房产销售鸡价格、对商品房预售款实施监管等行政措施破坏了市场经济的基本原则，侵犯了企业的自主经营权，有违法治原则。房价真正回归理性，要求相应法律制度必须进行改革。

范文提纲

一 房地产发展的现状

二 什么是限购令

（一）限购令的定义

（二）限购令的主要内容

三 限购令存在的法律问题

（一）限购令的法律属性

（二）限购令的合法性问题

（三）限购令违反依法行政原则

（四）限购令违反行政法比例原则

四 房地产宏观调控需法治化

（一）树立依法调控理念

（二）完善房地产法律制度

（三）明确政府地位，树立科学政绩观

五 结论

三、参考文献

[1]史以贤.房地产市场宏观调控的法治思考——以限购令法律问题为视角[J].天津法学.2012（4）：37-41

[2]郑少华.“限购令”的法律解释[J].法学.2011（4）

[3]张强.限购令的经济法解读[J].法制博览.2012（6）

[4]龙应军，于成.法治视角下的房地产宏观调控[J].学理论.2008（12）：30-31

[5]高军.限购令的合法性探析——兼论房价调控中的法治问题[J].山西师大学报（社会科学版）.2012,39（2）：41-44

[6]宁清华.论房屋“限购令”与行政法上的比例原则[J].法治与社会.2012,03（中）：268-269

[7]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：法律出版社.2006

[8]杜雨，陶丹.论“限购令”对中国房地产市场的政策性影响——房地产政策的宏微观经济效应分析[J].中国市场.2012（9）

[9]孙宪忠.中国物权法总论第二版[M].北京：法律出版社.2009

[10]曹振良.房地产经济学通论[M].北京：北京大学出版社.2003

[11]高军.公民基本权利宪法保障论纲[J].云南行政学报 2007（06）

[12]孙晶.浅析楼市“限购令”[J].探索争鸣.2013（11）：45

[13]舒真.房地产市场宏观调控的法律思考[J].商业经济评论.2012（4）：90-91