高速公路建筑控制区内拆除违建的法律研究_开题报告

文献综述

研究现状

1998年1月1日起施行的《中华人民共和国公路法》和2011年7月1日起施行的《公路安全保护条例》均禁止在公路建筑控制区中修建地面建筑物和地面构筑物。高速公路作为高等级的公路，车流量大、行车速度快，保证建筑控制区内无安全隐患的重要性自然就毋庸置疑。在政府机构改革后，目前绝大对数省份的公路建筑控制区内违建拆除工作均由交通执法人员来进行。交通综合执法人员在执行违建强制拆除时就涉及到了一部重要的行政法律--《行政强制法》。

《行政强制法》立法目的是建立行政强制体系框架，有效地解决我国长久以来存在的行政强制的问题。以前，我国的行政强制没有达到足够的约束和限制，引发了一些社会问题，恶化了公民和政府之间的关系。2012年1月1日起施行的《行政强制法》，有效地解决部分行政机关乱作用、不作为的情况，有利于保护行政相对人的合法权益，全面推进依法治国、构建和谐社会。特别是在强制拆除高速公路建筑控制区内违法建筑过程中，对当事人的人身权利、财产权利都存有很大的影响。此外，《行政强制法》中的部分柔性规定，例如“第六条 实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合”等，这些可以有效缓解尖锐的社会矛盾，有力减少了交通行政执法机关与相对人之间的矛盾冲突，维护了社会的稳定和谐。但在目前，我国的行政机关执法行为中，仍然存有少数滥用职权、越权执法，损害相对人合法权益，行政机关执行能力弱，对违法行为控制能力不强等问题。所以，交通执法人员在强制执行违建拆除的过程中，必须严格执行《中华人民共和国行政强制法》和《交通运输行政执法程序规定》等相关规范程序。

   谭浩在《浅谈公路建筑控制区内违法建筑的危害与管理》中明确提出“畅通的公路如同一条充满了养分的“血管”，不停地吸引着那些渴望快速致富的人们聚集在它的周围，修建各类设施，在这些设施中，有不少是跨过了公路建筑控制区的违法建筑。这些违法建筑的修建不仅损害了公路及其附属设施的完整，还直接或间接地影响了公路运输的正常进行。这些违法建筑离公路太近，极大地影响了驾驶员的视野，公路沿线的部分商户甚至占道经营，造成该路段车道淤积，车行缓慢，极大地影响了公路的交通运营。因此，加强、完善公路建筑控制区的控制已经刻不容缓”，这充分说明了建筑控制区内禁止违建产生的严肃性，对于高等级的高速公路来说禁止建筑控制区内违建产生更是刻不容缓的问题。

晏少鹤在《刍议拆除违法建筑中的行政强制执行》一文中指出“拆违过程中引发出一系列法律问题, 包括拆违引起的民事纠纷、对拆违过程中弱势群体的救济以及拆违过程中的行政强制执行, 其中, 拆违过程中的行政强制执行直接关系到依法行政、建设法治政府, 尤其引人关注”，以及曲鑫在《行政强制在行政执法中的应用探讨》一文中总结出“行政强制在行政执法中的地位特殊，作用重要，对行政相对人的权益影响大，关系着社会稳定和谐，因此，规范行政强制行为对于行政机关正确行使管理职能，规范经济社会秩序至关重要。当前，行政强制行为还不够规范，需要从法律设置和规范行政机关行为方面入手。法律修改需要严格的程序和漫长的过程，现在亟待解决的，是如何规范行政机关的行政强制行为，这需要从多个方面入手。行政机关的强制行为得到规范，有利于规范经济社会秩序，保护行政相对人合法权益，维护公平正义，保障社会和谐稳定”，这些都说明了行政执法过程中，特别是在行政强制的执行中一定要按规范程序、，坚决杜绝在没有法律规定私设行政强制，或是虽然法律有规定但是不按照程度执行强制行为，或是不给相对人陈述申辩、救济权利的行政强制行为。只有这样，才能更好地保护行政相对人的合法权益，全面推进依法治国、构建和谐社会。

张如博在《强制拆除违法建筑的法律研究》一文中指出“这涉及到对《行政强制法》44条的解释中‘可以’的解释，公权力授权也能在‘可以不’的概念上使用，因此‘可以依法强制拆除’中的‘可以’应当在‘可以’与‘可以不’的概念上进行理解。即‘行政机关可以不强制拆除’，此处的含义并非指对‘违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的’可以不适用强制拆除，因为此处对违法的建筑物、构筑物、设施已经限定为‘需要强制拆除’的情形，法条对适用对象的限定表明，《行政强制法》44条并未给予行政机关自由裁量权，对适用对象进行限缩的解释，有违《行政强制法》44条的立法意旨。在对‘可以不’解释时，应当限缩的是‘强制拆除’与‘行政机关’，此处的‘强制拆除’应理解为行政机关申请人民法院非诉强制拆除。相较于前述对行政机关的授权属于非普遍性授权的解释而言，针对‘可以不’的情形，对行政机关的解释是更进一步的限缩，即不仅要求由单行法的特别授权，更要求单行法对其赋予强制拆除模式的选择权。即行政机关可以适用非诉强制拆除或者适用自强制拆除”，交通综合执法机构作为建筑控制区的管理行政机关，有权利及有义务对违法的建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除。