中菲南海仲裁案的国际法问题初探_开题报告

文档范文（设计）开题报告考核

导师评语：

范文选题尚可，作者能够结合国情，从诸多参考文献中，列举了若干文献及其观点来加以介绍和述评，并在前人的研究成果基础上形成笔者研究的思路与写作纲要；研究方法和写作计划可行。作者花费了一定时间和精力准备的开题报告，几经修改后，基本符合规范的要求。

是否同意开题：

同意开题并进入撰写范文阶段。

                           指导老师：翁里

                            2016年10月12日

文档范文开题报告

浙江省温岭市新河镇政府 罗蒙

范文题目：

《中菲南海仲裁案的国际法问题初探》

二、本课题研究的背景与现实意义：

近年来，中国与其他南海沿岸国家关于南海相关权利的纠纷逐渐成为了地区和国际社会关注的焦点。追根溯源，中国是最早发现南海诸岛并对南海诸岛进行管辖的国家。但随着南海丰富的石油资源被勘探出来，周边国家纷纷将目光投向南海诸岛，对我国南海诸岛进行侵扰，其中尤以菲律宾的行为最为嚣张。

2013年1月，菲律宾就南海争端单方面向国际海洋法法庭请求仲裁，其诉求内容包括，要求认定中国的九段线无效；主张美济礁、西门礁等“暗礁”不在中国的大陆架上且美济礁与西门礁是菲律宾大陆架的组成部分；要求认定菲律宾根据《公约》享有对南海其邻近区域的大陆架与专属经济区的权利等等。

随着历史的发展和人类社会的进步，现在的仲裁已然成为一种具有半司法性质的争端解决方法，根据《联合国海洋法公约》等国际条约的相关规定以及有关历史事实，菲律宾将南海争端提交国际仲裁法庭并不符合国际法的规定，仲裁也并非是南海问题解决的最佳途径。对于仲裁案，中方也在第一时间声明不接受菲律宾将南海问题提交国际仲裁的作法。然而，2013年4月，国际海洋法法庭开始启动仲裁程序。至2016年7月12日，此案以仲裁庭作出非法无效的所谓最终裁决而落幕。

中菲南海之争的源自于南海至关重要的战略地位，根本源头在于国家利益的冲突。仲裁庭罔顾基本事实，执行仲裁程序，已经在一定程度上践踏了国际法和国际关系基本准则，损害中国领土主权和海洋权益。虽然目前为止，仲裁庭已判定中菲仲裁案无效，但是南海的争端依然存在，我国对南海主权的维护之路任重而道远。因此，笔者认为从国际法层面分析南海仲裁案存在种种瑕疵，并在此基础上尝试对中国如何应对南海争端提出建议，本课题研究具有一定的理论和现实意义。

本课题研究现状及文献综述：

（一）国内研究现状

中菲南海仲裁案是关乎我国利益的国际性事件。自从 2013 年，菲律宾将南海问题提交国际仲裁后，中菲南海争端便成为了国内热点讨论问题。学术界、政治界等各领域人士纷纷从各个角度对中菲南海仲裁案进行了研究。 

李文杰、邹立刚在《中菲南海争端仲裁案中菲律宾诉求评析》文章中，从菲律宾的仲裁案诉求下手，对其诉求进行整理，归纳为中国南海传统断续线的诉求、菲律宾对中国部分岛礁的诉求、菲律宾针对中国在南海行使管辖权的诉求这三方面，并深入剖析，认为菲律宾的诉求实质即要求海洋划界，主张领土主权。同时，作者认为可以通过发表仲裁庭不具有管辖权、综合论证仲裁庭对本案不具有管辖权以及质疑申请书的可接受以结束仲裁三种方式来应对菲律宾所提出的诉求。作者虽对菲律宾的诉求进行了着重分析，为后人研究提供了依据，但是作者未对诉求中存在的漏洞进行分析，未对仲裁案本身的“无效性”进行论证。

有相当一部分学者主要从仲裁法庭对仲裁案件是否具有管辖权的角度来对案件进行分析和研究。如学者杨泽伟在文章《论中菲南海仲裁案裁决的无效性》做了较为详尽的论述。他认为，第一，中菲南海争端的实质主要是领土主权争端和海域划界争端，它不属于国际仲裁庭的管辖范围。第二，中国 2006 年发表声明，称“关于《联合国海洋法公约》第298条第一款（a）（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海域划界、领土争端、军事活动等争端），中华人民共和国政府不接受《联合国海洋法公约》第十五部分第二节规定的任何国际司法或仲裁管辖。”因而排除了国际仲裁庭的管辖权。第三，国际仲裁庭的裁决仅对特定争端有拘束力，而中菲南海争端不属于国际仲裁庭管辖的特定争端，因而无拘束力。第四，中菲之间关于以谈判方式解决有关争端的共识在多边合作文件中也得到确认。而菲律宾单方面提起强制仲裁违反了国际法。

还有许多学者对中菲南海问题的解决都提出了一系列战略性建议。如有学者认为中国应积极应对南海仲裁案，对仲裁法庭提出管辖权异议，并搜集历史和法律证据证明我国领土主张，全力维护国家利益。学者白佳玉、胡慧君针对菲律宾提出的各类诉求有的放矢的提出了法律应对策略。例如对于岛屿法律地位的应对，他们认为可从加快推进对南海无名岛屿的命名、增加对南海部分岛屿的驻军、适时以混乱基线公布南沙群岛基线等几方面下手。还有一些学者，从其他方面提出中菲南海问题的解决方法，如完善相关国际立法，加强国际合作，促成具有法律约束力的双边条约以及诉讼和仲裁等。这些建议具有一定的可行性，但是目前来看，学者们都是基于理论视角提出相应的建议，缺乏实践性。笔者认为可以通过列举国际相关案例，加强对所提策略的支持力。

另外，有部分学者创造性的从其他层面着手对中菲南海仲裁案进行了研究。中国南海研究院海洋与法律研究所助理研究员田昕清在文章《历史性权利在国际习惯法中的地位及效力——由中菲南海仲裁案引发的思考》中，通过许多国际案例，分析了历史性权利在国际习惯法中的效力，以证明中国对南海九断线内的水域存在着历史性权利，并且应成为解决争端必须考虑的重要因素。但是文章只是单纯的列举国际案例，缺乏对南海仲裁案实际问题的分析，缺乏针对性，使文章说服力不高。

中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣在《“南海仲裁案”后中国面临的压力和应对之道》文章中，认为南海仲裁案是一个政治操作下以法律为外衣的战略行动，并就仲裁案后中国面临的压力，包括舆论压力、外交孤立、经济制裁和军事威慑进行了论述，在此基础上提出中国的应对之道。文章为我们分析南海仲裁案中所涉及到的政治因素提供了很大的参考价值，但是作者的言辞略显激进，观点的准确性需要我们自身把握。

（二）国外研究现状

中菲南海争端不仅仅关乎中菲两方利益，更关系到国际形势，因而成为国外学者、媒体竞相研究的话题。英国牛津大学法学系副教授安东尼奥斯·察纳科普洛斯在文章中称，《联合国海洋法公约》在提供强制争端解决程序本只是争端解决中涉及公约解释或适用的一个仲裁条款。菲律宾通过“包装”仲裁内容，试图使仲裁庭把主权问题剥离出去。但陆地（和岛屿）领土的主权问题不属于《联合国海洋法公约》的管辖范围，因此根本不可能构成有关《联合国海洋法公约》“解释或适用”的纠纷。日本媒体称，菲方借南海仲裁案攫取了大量来自舆论的同情。然而，无论这起仲裁案的结果最终如何，他们依然难以在南海问题上从中国手中争取到多少优势，且此闹剧已经严重伤害了中菲间的双边关系。但也有外媒称，无论仲裁最终裁决结果如何，中国都应遵从仲裁法庭的裁决，否则便是“行使霸权”。韩国学者金元熙认为，中国始终拒绝仲裁，菲律宾向仲裁庭提出的请求也过于抽象化和一般化，因此仲裁庭很难对管辖权和仲裁条件充分与否进行裁决。为做出明确的裁判，仲裁庭应让菲律宾对抽象的和不明确的内容具体化，继续赋予中国应诉权，方能使双方进行很好的沟通，维持一定的关系。

目前看来，国外学者对中菲南海仲裁案的基本态度和观点并不统一，当然政治因素掺杂其中。因此，我们应该重新审视国外学者的观点，客观正确的论证中菲南海仲裁案问题。

本课题研究的创新点： 

    本文将力求在前人研究的基础上，寻求突破。其一，本文选择以国际法为视角，运用国际法的相关规定来分析中菲南海仲裁案，证实仲裁案本身的“无效性”；其二，尽管许多学者对解决南海仲裁案提出了相应的有效途径，但基本上在于考虑法规的基础上，本文认为解决此问题还可以从国际司法实践上类似案例寻求思路；其三，中菲南海仲裁案于2016年7月已有新进展，尽管仲裁庭已作出非法无效的裁决，但南海争端仍然存在，因此不同于前人的研究，本文还将考虑当前最新的发展局势，尝试提出解决中菲南海争端的国际法战略和其他相关有效途径。

范文写作纲要：

前言（简述研究的必要性）

一、中菲南海仲裁案的概述

（一）中菲南海仲裁案的由来

（二）中菲南海仲裁案的进展

二、菲律宾的诉求

（一）菲律宾诉求的具体内容

（二）菲律宾诉求的实质分析

三、南海仲裁案的相关法律辨析

（一）仲裁法庭对案件享有管辖权的条件

（二）仲裁案之“无效性”分析

四、中国应对南海争端的对策

（一）国际法战略

（二）其他相关策略

结语（概括全文的论点）

六、范文撰写计划

2016年9月19日--9月29日，范文选题、定题，查找文献资料；

2016年9月30日—10月13日，完成开题报告初稿，发给导师过目修改；开题报告定稿，上传给浙大远程网站，并将开题报告打印稿邮寄给指导老师一份。

2016年10月14日—11月4日，撰写范文初稿，发给导师过目修改的同时，上传给浙大远程网站；

2016年11月5日—11月14日，完成范文复稿，上传给浙大远程网站；

2016年11月15日—11月23日，范文定稿，把定稿范文电子版上传给浙大远程网站的同时，邮寄一份范文打印稿给指导老师；

2016年11月26日—11月27日，上网进行文档范文文本答辩或视频答辩。

2016年11月28日—12月1日，范文成绩评定；

2016年12月2日之后，网上查询自己的范文成绩。

七、参考文献：

 [1]白佳玉,胡慧君:南海仲裁案法律问题解析与对策研究[J]. 河南财经政法大学学报.2016(4):155-166

[2]金灿荣.“南海仲裁案”后中国面临的压力与应对之道[J].太平洋学报.2015(7):51-63

[3]高圣惕.论中菲南海仲裁案之“无效性”[J].国际问题研究.2015(5):65-89

[4]杨泽伟.论中菲南海仲裁案裁决的无效性[J].当代世界.2016(6):14-15 

[5]田昕清.历史性权利在国际习惯法中的地位及效力——由中菲南海仲裁案引发的思考[J].法制与社会.2015(1):15-17

[6]余民才.菲律宾提起南海争端强制仲裁程序与中国的应对[J].现代国际关系.2013（5）:51-57

[7]余贺伟.论中菲之间有关文件的法律效力及其对南海仲裁案管辖权的影响[J].山东警察学院学报.2015(3):11-17

[8]李人达,张晓东.菲律宾诉中国南海仲裁案之中国立场分析[J].新西部.2014(32):74-86

[9]金元熙.中菲南海仲裁案管辖权与仲裁条件研究[J].南洋资料译丛.2015(4).1-13

[10]梁云祥.中菲南海仲裁案评析[J]. 亚太安全与海洋研究.2016(3):27-29

[11]李文杰,邹立刚.中菲南海争端仲裁案中菲律宾诉求评析[J]. 中国海商法研究.2014(1):88-94

[12]张华.中菲南海仲裁案之管辖权裁决的几点思考[J].亚太安全与海洋研究2016(3):11-14

[13]莫世健.中菲南海仲裁庭逻辑瑕疵初论[J].法学评论（双月刊）.2016(3):107-115。