原创文档范文点击进入 → 法律法学专业原创文档范文 现成文档范文点击进入 → 法律法学专业文档范文

非法证据排除规则初探_开题报告

Ktbg3615 非法证据排除规则初探_开题报告文档范文（设计）开题报告考核导师评语：范文选题较佳，作者能够结合本职工作，从诸多参考文献中，列举了若干文献及其观点来加以介绍和述评，并在前人的研究成果基础上形成笔者研究的思路与写作纲要；研究方法和写作计划可行。作者花费了不少时间和精力准备的开题报告，几经修改..

非法证据排除规则初探_开题报告 Ktbg3615 非法证据排除规则初探_开题报告

文档范文（设计）开题报告考核

导师评语：

范文选题较佳，作者能够结合本职工作，从诸多参考文献中，列举了若干文献及其观点来加以介绍和述评，并在前人的研究成果基础上形成笔者研究的思路与写作纲要；研究方法和写作计划可行。作者花费了不少时间和精力准备的开题报告，几经修改后，基本符合规范的要求。

二、是否同意开题：

同意开题并进入撰写范文阶段。

指导老师：翁里

2018年10月8日

文档范文开题报告

浦江县高速交警傅康宁

一、范文题目

《非法证据排除规则初探》

二、本课题研究的理论与现实意义

“刑事诉讼法是被告人权力的大宪章”，惩罚犯罪保障人权是我国刑事诉讼法的根本目的。在我国构建完整的非法证据排除规则一直是法学界所追求的目标，这对于保证犯罪嫌疑人、被告人的宪法权益、实现程序正义具有非常重要的作用。然而，我国刑事诉讼起步较晚，普通公民甚至国家工作人员受传统司法理念“重实体轻程序”的影响较大，缺乏对犯罪嫌疑人、被告人合法权益保护的理念，忽视了其作为一个人所应当享有的最基本的人权不受侵犯的权利，直接影响到我国的司法公信力。而非法证据排除规则能够对冤假错案的问题从源头解决。

“两高三部”联合制定的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》于2017年6月公开发布。《严格排除非法证据规定》细化、扩充了刑讯逼供等非法方法，初步确立重复性供述排除规则，对重大程序性违法获取的供述如何处理予以明确。与此同时，《严格排除非法证据规定》对非法证据排除的程序问题予以完善，一些规定具有突破意义。

非法证据排除规则的确立，可以说是社会发展的需要，是司法进步的体现，更是法治社会的必然结果。将非法证据作为定案依据，虽然可以惩戒犯罪，却侵害了人权；若将非法证据予以排除，那就会使得罪犯逃脱法律的制裁，使得某种合法权益得不到有效的保护。因此，不同的价值追求，也使得非法证据排除规则的制定模式有所差异。在法治社会，行法治，必倡人权，着重点还是在于对犯罪嫌疑人和被告人的人权保障。我国的法律虽已初步建立了非法证据排除规则的模型，但如何在司法实践中得到贯彻和落实，是必须去思考和探索的问题。因此，笔者认为本课题研究具有一定的理论和现实意义。

三、本课题研究现状级文献综述

（一）国内研究现状

学界对于非法证据排除规则一直很关注，此规则主要针对公正司法和保障公民基本权利。尤其是在 2012 年刑诉法修订之后，标志着该规则的正式确立，也由此引发了广泛的讨论。对于非法证据排除规则的观点主要包括真实肯定说、全盘否定说、区别对待说、线索转化说等。第一，真实肯定说。即认为，即便是非法证据，但只要是查证属实的就具有证据资格，并且主张把非法手段和以非法手段获取的证据区分开来。正如欧洲司法调查官埃莫里克斯所言“只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要”。所以，支持此学说的学者认为只需追求客观事实，做到有什么样的行为就有什么样的处理，当非法证据在经过核实认定确实真实时，也可以作为定案依据。第二，全盘否定说是最严格的规则，即认为非法证据不具有证据资格，因而主张此类证据应当都被排除，一概不得作为证据使用。也有部分学者认为应当进行例外排除，即对于非法取得的证据原则上要排除，但是应当设若干个不能排除的例外情况。正如英国大法官基尔穆尔所言：“必须遵守审判活动的程序，即使在一些例外的场合下，有损于事实真相，也在所不惜”。第三，区别对待说，又叫折中说，即一方面认为非法证据不具有证据资格，另一方面又认为不能把非法证据完全排除。在实践中可以把非法证据作为证据线索，然后再通过合法的手段将其转化为合法的证据。第四，线索转化说，又叫利益权衡说，即认为非法证据在一般情况下不得作为证据，但是对于危害国家和社会重大安全的案件，基于国家安全利益和重大社会公共利益与个人利益的权衡，也可以将采取非法手段获取的证据材料作为诉讼证据使用，也就是以补证方式重新来取证，实现合法性转化，在通过非法证据的运用中确保非法证据能够成为取得合法证据的线索。

（二）国外研究现状

就世界范围的非法证据排除规则来看大致有两个模式：其一是强制排除模式，其二是裁量排除模式。美国采用的是强制排除模式，强制排除违反法定程序的证据并列明若干例外情形。裁量模式并不意味着对于违反法定程序的非法证据全部排除，具体的裁量是法官自由心证的过程。非法证据排除规则最先确立的国家就是美国，美国特别重视程序正义，因此对非法证据的排除规则发展的也最为完善。美国在上世纪四十年代之后才将非法言词证据的审查判断标准由“非任意性自白”逐渐转变为“程序性违法”，被追诉人的程序性权利主要体现在米兰达规则上，在讯问犯罪嫌疑人时首先应当告知其享有的权力，包括沉默权、聘请律师的权利、律师在讯问时在场的权利等。但是针对实物证据原则予以排除，有例外规定。即便该规则要求不管目的如何非法证据不具有可采性，但时代在发展，针对该规则联邦最高法院的看法有所改变。在“毒树之果”的问题上美国列明了几种例外情形，其中就有污染中断、逐渐减弱以及最终发现等情形。

对非法言词证据态度严苛的还有英国，法官对于违反法律的言词证据几乎没有裁量余地。假如有证据证明犯罪嫌疑人遭到压迫作出不利于自己的供述或者使用其他手段导致犯罪嫌疑人可能作出违背自己意愿的供述，对此法院应当予以排除。例外情况予以采纳是在控方能够提供足以使人信服的证据来证明证据的取得真实合法。但是针对实物证据的可采性英国以关联性为标准，对证明力来讲一般不会因取证手段的非法而打折扣。

德国一般对于通过非法手段取得的实物证据不予排除，但对于以有形暴力方式取得的口供予以自动排除。德国相关法律具体规定了，禁止使用不合理的手段讯问被告人，其中也包括变相折磨、疲劳审讯，限制人身自由、使用药物催眠等能够令被告人神志不清，或者无法表达其自由意志或减损理解力的方法所获得的证据应当排除，即便是这种非法取证方法事先经过被告人承诺也依然要排除。但英国针对实物证据的主流观点是个案自由裁量，即认为要在具体案件中针对具体问题进行具体分析，最终才能决定该证据是否具有可采性。

一言蔽之，两大法系的国家对于非法证据排除规则方面各有不同，我国应该结合自身特点，对司法判例制度作以完善，借鉴其他国家的先进经验，尽量弥补我国现行立法的不足之处，也能够合理限制法官的自由裁量权。

（三）文献综述

1、陈光中：《非法证据排除规则实施问题研究》，北京大学出版社，2014年

陈光中教授在本书中对我国非法证据排除规则的实施情况及国内外非法证据排除相关理论和实践问题进行了较为集中的研究介绍。在仔细研究后认为我国应当批判性的吸取域外优秀和成功的立法经验以及相关制度，以保护被取证人的人权在被取证过程中不被侵犯。

2、宋英辉：《我国非法证据排除规则及其适用》，法学杂志，2010年第7期

宋英辉教授通过比较研究的方法，以主观状态、案件性质以及侵害的权利的性质等方面作为基点引发思考，最终确定证据的取舍。

3、龙宗智、夏黎阳《中国刑事证据规则研究》，中国检察出版社，2011年

龙宗智教授主张在排除时应当对以威胁方法获得的口供根据实际情况分别对待，对于触及犯罪嫌疑人及亲属重大权益之时应当认定突破了司法道德底线，这种方法是不被提倡也不能被允许的，此类证据也不应被采用。但考虑到期待嫌疑人自愿供述希望渺茫，所以唯有保持在合理限度内才能被认定是正常的审讯策略。

4、陈瑞华：《非法证据排除程序的理论展开》，比较法研究，2018年第1期

陈教授在文章中指出非法证据排除程序尽管已经具有了逻辑严密的制度框架，但制约这一制度有效实施的诸多因素仍然存在，尤其是在非法证据排除程序上还存在一些制度和体制上的障碍。非法证据排除程序的有效实施，取决于一系列制度的保障，其中检察机关的主导地位、律师辩护权的有效保障、法院自由裁量权的限制以及法院审判独立性和权威性的加强，属于其中最为重要的制约因素。

5、戴长林：《非法证据排除制度的新发展及重点问题研究》，法律适用，2018年第1期

戴长林指出我国非法证据排除规则的确立与发展，对切实防范冤假错案，完善刑事证据制度，加强人权司法保障，积极推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，具有重要意义。最高人民法院针对司法实践中非法证据申请难、证明难、认定难、排除难等现实问题，进一步明确审判阶段非法证据排除活动的规则和程序，提供更具可操作性的规范指引，是对非法证据排除制度的新发展。

四、本课题研究的创新点：

2017 年 6 月 27日，《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》对非法证据排除规则的适用对象和程序作出具体的规定，切实防范冤家错案。虽然我国非法证据排除规则的规定日渐完善，但还有许多问题亟待解决，立法规定存在许多不足，实践中非法证据的排除的适用也存在许多问题，非法证据排除申请率低、排除率低，对案件的影响结果小，冤假错案也时有发生。研究如何完善我国非法证据排除规则非常重要，不仅是以审判为中心诉讼制度改革的体现，同时也是维护司法公正的要求。本文创新点在于根据我国国情，针对非法证据排除规则存在的一些缺陷提出笔者的观点，完善非法证据排除制度，提高我国司法公信力。

五、范文提纲

绪言（简述研究的必要性）

一、非法证据排除规则概述

（一）非法证据排除规则内涵

（二）非法证据排除规则价值

（三）非法证据排除规则在我国刑事诉讼中的立法演变

二、我国非法证据排除规则立法现状及分析

（一）立法现状

（二）存在问题

三、我国非法证据排除规则适用现状及分析

（一）我国非法证据排除规则适用现状及问题

（二）我国非法证据排除规则适用过程中问题存在的原因

四、我国非法证据排除规则的完善

（一）非法证据排除规则的立法完善

（二）非法证据排除规则的适用完善

结语（概括全文的论点）

六、范文撰写计划

2018年9月13日--9月17日，范文选题、定题，查找范文相关文献资料；

2018年9月18日—9月28日，撰写开题报告初稿，发给导师过目修改；

2018年9月29日—10月8日，开题报告定稿，上传浙大远程网站；

2018年10月9日—10月30日，撰写范文初稿，发给导师过目修改的同时，上传给浙大远程网站；

2018年11月1日—11月13日，范文复稿；

2018年11月14日—11月22日，范文定稿，把定稿范文上传给浙大远程网站；

2018年11月27日—11月30日，范文成绩评定；

2018年12月，网上查询自己的范文成绩。

七、参考文献：

[1] 陈光中.非法证据排除规则实施问题研究[M].北京大学出版社.2014.

[2] 宋英辉.我国非法证据排除规则及其适用[J].法学杂志.2010（7）.

[3] 张军.刑事证据规则理解与适用[M]. 北京：法律出版社，2010：297-298.

[4] 陈瑞华.非法证据排除程序的理论展开[J].比较法研究.2018（1）.

[5] 田文昌.严格排除非法证据规定的亮点与困惑[J]. 中国律师，2017 （8）：52-53.

[6] 张青松.非法证据排除新规定对刑事辩护的影响[N]. 人民法院报，2017-07-08 （02）.

[7] 龙宗智、夏黎阳.中国刑事证据规则研究[M].中国检察出版社.2011.

[8]［德］克劳思•罗科信．德国刑事诉讼法［M］．北京: 法律出版社，2003．

[9] 段秋萍、朱莉:新<刑事诉讼法>视角下的非法证据排除规则.公民与法（法学版）[J].2012(11)

[10] 樊崇义:刑事诉讼法学[M].北京：法律出版社，2013 年.

[11] 王利明.司法改革研究[M].法律出版社.2000.

[12] 张伟.论非法证据及其规则完善[J].证据科学.2015 .23 (5).

[12]［美］米尔建•R•达马斯卡. 李学军等译.漂移的证据法[M].中国政法大学出版社 2003 ( 32).

[13] 彭烨.德国证据禁止制度之类型分析与借鉴意义.南阳师范学院学报(社会科学版) [J].2016(8).

[14] 万春、髙翼飞.刑事案件非法证据排除规则的发展一一〈关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定〉新亮点[J].中国刑事法杂志.2017年(4),16.

[15] 陈瑞华.非法证据排除规则的理论解读[J].证据科学,2010 ,18(5):34.

[16] 戴长林.非法证据排除制度的新发展及重点问题研究[J].法律适用.2018(1)。

非法证据排除规则初探_开题报告......


上一篇：论气候变化对国际贸易法的影响_开..	下一篇：贩卖儿童罪之犯罪学浅析_开题报告

点击查看关于 非法证据排除规则初探开题报告 的相关范文题目

【返回顶部】