以“司法强拆”破房屋征收难题——以温州市鹿城区为例_开题报告

文件综述

无论在哪，“房”都是作为人们安身立命之所而存在，尤其是对中国的老百信而言，“房”显得更尤为重要。近几年，随着城市化进程的不断加快，用地需求不断扩增，对旧城区民房进行改扩建、对城市周边村集体房屋或其他附属物进行征收都是城市扩建无可避免的，由于涉及到众多主体的利益分配问题，加之每一个利益主体的诉求不一，摩擦、矛盾也容易随之呈现。曾轰动一时的重庆市杨家坪事件，因为拒绝配合拆迁被誉为“中国最牛钉子户”。年初，郑州一医院又因不配合道路拓宽工程，在正常办公时间遭不明身份人员强拆，导致医生和病人差点被埋，部分医疗设施损毁严重，引起了社会的广泛关注。对此，有律师就尖锐的指出：在房屋征收过程中，无论采取哪种方式执行，征收决定生效、补偿决定告知、申请法院强制执行，这些都是在强拆执行前的必经环节。

房屋征收过程中涉及的众多问题，大部分“钉子户”问题引发，“钉子户”问题能否妥善的解决，甚至可以说关系到房屋征收能否顺利完成。依据《土地管理法》的有关规定，我国的土地性质分为两种，即国有土地与集体土地两大类。因土地所有权性质的差异，以及征收土地利用的性质不同，往往使得两者适用的法律法规也有所差异。简而言之，一是当基于公共利益的需对国有土地上房屋进行征收，征收与补偿适用的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）；二是基于对于集体所有的土地，或是基于商业性质的，因缺少配套的法律法规，目前主要依据和遵循的是《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《城市房地产管理法》等中的某些条款或是某些原则。本文所要研究的“钉子户”专指不配合国有土地上房屋征收工作的被征收人。

在城市化进程不断加快的节奏下，基于“钉子户”问题的解决关系到征收是否能顺利开展，因此各学科届对“钉子户”问题的研究也呈现出水涨船高的态势，不同专业领域的专家学者分别从各自的专业角度出发，对问题做了拓展式的研究，并得出独具视角的见解。如谷继建强调司法监督和制度管制在化解征收中的摩擦和冲突中所起的作用，从对征收过程中的司法监督以及政策执行的公正性方面进行分析，提出城市征收的立法或定制要强调公开机制和利益表达机制以保证政策执行的公正性；诸培新、刘碉汐则以征收过程中的强制执行阶段为的研究重点，并提出了五种国有土地上房屋征收强制执行模式，并系统地探讨了各个模式的优缺点，重构了符合中国实际的强制拆迁模式；田莉、易好也从法律视角出发探讨了如何界定公共利益以及征收过程中的公平性问题，并分析了两者对于解决征收中的各种摩擦的作用。

曾有经济学家提出，每一个主体的决策选择都是为了尽可能的实现自身的利益最大化。在征收过程中，大部分民众会基于长远的发展考虑，在公共利益与自身利益之间作出一个适中的选择，表现为积极的配合工作，因为在他们眼中征迁虽有损眼前既得利益，但放眼看却是一件让大家充满幸福与期待的事，大家都希望改变城市面貌和杂乱差的生活环环境、完善生活设施，他们就属于“应得而得之”的这一类人群。而另一些民众却会像“中国最牛钉子户”一样，就补偿安置提出过高或极端的要求，并拒绝执行政府依法作出的裁决或法院的生效判决，导致征迁工作无法按期完成，不仅影响到了工程建设的进程，同时还影响到了其他大多数被征收人的正常生活，长时间在外过渡，无法回迁。如何在征迁工作中妥善处理好他们带来的问题显然尤为重要，可根据诉求的不同将他们分为三大类：一类是 “应得而得不到”之 “钉”，主要基于历史遗留问题与对安置补偿标准不满意等原因；一类是“不应得而得之”之“钉”，这类群体之所以迟迟不肯签约，原因纷杂多变，总得可以概括为对安置标准不满足、“闹多得”的利益驱使、利益团体的鼓动等等；最后一类是“眷恋故土家园”之“钉”，他们因为对故土的眷恋与不舍，确实不想离开生活了祖祖辈辈的家园，舍不得自己的宅院，更担心新房的不如意，犹豫不决。他们作为城市房屋征收过程中的特有群体而存在。亦可以说，以上几类"钉子户"问题, 是房屋征收工作推进难的症结所在。

笔者以温州市鹿城区“拔钉破难”的工作实际为例，从“钉子户”形成的心态方面着手，结合工作个案试图说明在“司法强拆”前，秉持“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，合法依规启动各项征收程序，对最后顺利进行“拔钉”的助推性作用。笔者坚信法律的威慑力可以迫使“钉子户”回到公平正义补偿轨道上来，从本质上减少和杜绝“钉子户”的产生，并最终拔除“钉子”，从而为有效破解征收难题，助力旧城和城中村改造提供帮助。

范文提纲

一、“钉子户”的概念与类型

（一）“钉子户”的概念

（二）“钉子户”的类型

1.“应得而得不到”之“钉”

2．“不应得而欲得”之“钉”

3.“眷恋故土家园”之“钉”

二、如何防止与减少“钉子户”的产生

（一）征收计划阶段

（二）征收决定阶段

1.项目审批合法依规

2. 过程公开透明

3.决定尊民意、汇民声

（三）征收实施阶段

1．评估公平公正

2、协商签约、拔钉准备一起抓

三、以“司法强拆”拔钉破难

（一）申请强制前的准备

1.以催告，促签约

2.完善材料，依法申请

（二）受理、听证

四、小结

参考文献

[1] 王 霞.拆迁钉子户产生的原因和治理对策分析[J].攀枝花学院学报, 2013, 30(1):21-24

[2]李龙海.魏颜阳:试析行政强拆与司法强拆存在的问题[J].燕山大学学报,2013(2):36

[3]Swope, K.,Wielgsu,R.,Cadigan,J.and Schmitt, P.Contracts,behavior,andthe land assembly problem an experimental study[J].Reseach in Exprlmental Economics. 2011,14(1):151

[4]刘绩辉.突发性维权事件中的媒体参与策略——重庆“最牛钉子户”报道的回顾与启示[J].新闻战线.2007(6):36-38

[5]谷继建.暴力拆迁:制度缺失、制度管治和制度制衡[J].社会科学家,2008(11):82-84

[6]田莉.城市规划的"公共利益"辨析[J].规划研究,2010(1):29-32

[7] 诸培新、刘碉汐，我国房屋征收强制执行制度的反思与重构[J].甘肃社会科学,2013(4).87-90

[8]张振宇.强制拆迁在规范拆迁市场中举足轻重.[J].网络财富, 2008(7):68-69

[9]王达.破解征收拆迁“钉子户”策略.[J].中国房地产, 2014(3):13-17

[10]沈开举.行政补偿法研究[M].北京：法律出版社.2004:51

[11]姜明安.“司法强拆”需要制度保障.[J].中国报道,2011(1):5

.