浅论我国刑罚执行中社区矫正制度存在的问题及对策_开题报告

（一）社区矫正的起源

第二次世界大战后，随着世界范围内人口数量急剧增加，犯罪人数也显著增加。犯罪的日益增长，监狱人满为患，日益严重的监狱暴力冲突等问题使人们不得不对监狱制度进行新一轮的改革。正是在这种背景下，社区矫正制度应运而生。由于犯罪人出狱后绝大多数会回到原来的社区，因此他们应该尽早得到所在社区提供的援助。所有的力量应联合起来，帮助犯罪人恢复家庭联系，获得就业和受教育的机会，找到自己在社会上合适的位置。基于这种回归社会和预防犯罪理论，社区矫正自 20 世纪 60 年代末到 70 年代初，在美国几乎各个州都得到了迅速发展。到 20 世纪 80 年代，包括缓刑、假释、社区服务刑、保护观察令、社区服务令在内的各种社区矫正形式被世界许多国家所广泛采用。 

（二）社区矫正的概念              

从社区矫正制度的发展历程看，我们发现其主要目的是以非监禁的行刑社会化形式代替原来存在已久的监禁刑。但是对于其的具体概念在国内外却存在多种观点。外国的学者们界定社区矫正概念的理论具有代表性的观点主要有以下几种:

第一种,英国学者何盖和米迪提议将社区矫正与非监禁刑统一成一个范畴,社区矫正就是一种非监禁刑的执行,并且必需是与监禁刑相呼应的。

第二种,一些学者将界定社区矫正概念的重心放在了社区。比如有美国犯罪学者博姆认为:"社区矫正应坐落于社区,并且借用社区的资源来帮助和支持传统犯罪的矫正。" 

当前我国社区矫正定义的通说来自最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于 2003年 7 月联合印发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》规定：“社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

二、国外社区矫正的现状

（一）美国

美国作为一个联邦国家没有统一的《社区矫正法》，各州都有自己的相关法律规定，有的州颁布了专门的社区矫正法，有的州有专门的刑事执行法等等，以支持矫正工作的开展。 美国的社区矫正机构可分为三个不同的层次：州主办的综合性社区矫正机构、地方主办的社区矫正机构以及私人管理机构。州主办的综合性社区矫正机构主要职责为：执行需要以州的名义统一管理的适用于全州范围内的缓刑以及假释；制定和颁行适用全州的社区矫正法案；为社区矫正筹集资金。地方主办的社区矫正机构主要负责制定和实施适用于各地不同的刑事司法体制的社区矫正方案。私人管理机构是由私立机构主要收押法院判令到社区矫正机构中服刑的缓刑犯和假释犯，并为他们提供社区矫正服务，有时他们也为吸毒者、刑释人员和被害人提供服务。社区矫正的主要内容。美国社区矫正的主要内容有：转向、缓刑、假释、中间的惩罚和早期释放。这里的转向，顾名思义，就是转变方向或转换形式，目的是为了避免和减少在刑事司法执法体系中的违法犯罪者正式地进入刑事诉讼程序。对于转向的罪犯，社区所采用的最为广泛的措施是给予特别的处遇和服务项目。中间的惩罚则是指严厉程度居于缓刑和监禁之间的惩罚，包括罚款、赔偿、社区服务、每日报告、家中拘留、电子监控等。社区矫正工作者。美国的社区矫正大多由矫正局的工作人员负责，除此之外，社会团体、私人管理机构也发挥了突出作用，而且美国社区矫正的一个显著特点就是非营利性的私人机构越来越广泛地参与社区矫正工作，这些机构与缓刑和假释部门签订合同，接受资助，在社区为当事人提供服务。 

（二）英国

英国政府在 19 世纪工业化时期持续的经济增长基础上实施的所谓的“ 刑事/福利” 方法和人道主义的发展，为英国社区矫正的开展提供了经济基础和思想保证。英国是典型的判例法国家，因此并没有制定统一的社区将矫正法典，而有关社区矫正的法律是根据法院的判决总结而得的。在大陆法系的影响下，英国加大了成文法的立法工作，并在 2000 年出台《刑事法院权利法（判决）2000》中对社区矫正制度做了较完备的规定。英国的社区矫正强调利用惩罚、补偿、转化等多重手段来预防罪犯再犯罪。所谓的“惩罚”是指强制性无偿劳动，“补偿”体现为罪犯通过从事有利于社会发展的工作来实现对社会的补偿，而“转化”则是国家、政府等在对罪犯进行监督的过程中，利用各种资源为罪犯寻找和提供回归社会的机会。英国的社区矫正措施主要包括：缓刑、假释、宵禁、参与中心、社区服务、监督、戒毒治疗和检测、补偿、行动计划、结合矫正等。这些措施的适用是有所区别的，不同的年龄段的罪犯采用不同措施，如缓刑、宵禁令、假释适用于任何年龄的罪犯；而社区服务令、结合令、戒毒治疗和检测令、参与中心令等仅适用于已满 16 岁的罪犯；监督令、行动计划令、补偿令仅适用于未满 18 周岁的罪犯。这些措施促使罪犯在社区这一最接近正常生活状态的环境中接受感化、监督、教育，纠正犯罪观念和行为，最终获得心灵的净化回归社会。关于英国社区矫正的执行程序，英国法的社区矫正量刑必须经社区矫正的执行机关——缓刑局向法院提供判决前报告（the pre—sentence report），即缓刑执行官在警察的帮助下收集罪犯的背景资料，对罪犯的犯罪性质、原因等进行职业评估，提供可能加重、减轻罪行的情节，帮助法院对罪犯作出最恰当的处理方案；而决定社区矫正措施的机构是法院，包括治安法院、上诉法院和刑事巡回法院，并且以 17 岁为限，17 岁以下的被告由青少年法院审理，而 17 岁以上的则由成年法院审理；社区矫正的执行主要由缓刑局负责，社区矫正委员会、青少年犯罪帮教对等辅助，社区矫正执行官负责监督罪犯的矫正项目。关于缓刑局的经费，80%来自联邦政府，20%来自地方政府， 联邦政府承担社区矫正的绝大部分经费，减轻了地方财政的压力，有效地保证了社区矫正工作在地方的开展。 

（三）日本

日本的保护观察制度在广义上称为更生保护制度，是英美法系的少年保护处分制度和大陆法系刑法理论共同作用的结果。更生保护制度主要是在社区内对非犯罪化处遇的人员和罪犯实施的社会内的保护观察。在日本，更生保护制度应用范围很广，既可以适用于缓刑犯、假释犯，也可以适用于一般违法者或青少年犯罪，旨在帮助罪犯或一般违法者以健全的社会人的身份在社区内接受教育、监督和帮扶，从而改造自我获得新生。日本更生保护制度的执行机构和工作人员。在中央，法务省设立社会内处遇保护局和全国更生保护审查会，在地方设立 8 个地方更生委员会，并分别下设50 个保护观察所，负责地区罪犯更生保护工作的实施。保护观察官和保护司是更生保护工作人员，其中保护观察官属于法务省官员是专职工作人员，具有专业的更生保护知识，包括社会学、心理学、犯罪学等众多方面。保护观察官的任务主要是对罪犯进行帮扶、教育，为保护司提供工作指导。而保护司是由地方更生委员会推荐产生，虽然经过相关培训的但不属于专业人士，而是一些在生活、工作等方面取得一定成绩，并且具有一定的威望、良好人际关系以及沟通能力的普通公民。这样的公民出任保护司有利于罪犯接受帮助和教育。基于保护司的特性，他们的工作时间很自由，可以选择较为轻松的氛围与罪犯进行沟通，如选择用餐时间，可与罪犯边吃边聊，消除彼此的障碍。日本更生保护制度的执行方式。在日本，被执行更生保护的罪犯首先要与保护观察官进行交谈，通过交谈由保护观察官制定个人更生保护计划，计划制定后再依据罪犯的个人情况、案件等选择适合该罪犯的保护司，之后就将更生保护工作交由保护司实施，保护司遇有任何问题都可以随时向保护观察官咨询，以便更生保护工作的开展。在日本，无论是保护观察官和保护司的选择、任免、权利与义务，还是更生保护制度都以相应的法律予以明确规定和保护。如《日本保护司法》对保护司的选任、培训等做了详细规定；而《犯罪者预防更生保护法》则明确了更生保护的措施、程序等内容，使得日本的更生保护制度做到有法可依。

二、范文提纲

摘要

英文摘要

前言

一  社区矫正制度概述

（一）社区矫正的起源

（二）社区矫正的概念

（三）社区矫正的特点

二  国外社区矫正的现状

（一）美国

（二）英国

（三）日本

三  社区矫正制度的价值分析

（一）有利于提高罪犯的改造质量

（二）有利于罪犯重回社会

（三）有利于节省司法资源，降低行刑成本

（四）有利于促进我国司法改革

四  当前我国社区矫正制度存在的主要问题

（一）重刑思想还在阻碍着社区矫正制度的实施

（二）现行法律适用面的狭小制约着社区矫正制度的发展

（三）社区矫正队伍存在诸多问题迟滞了矫正的发展

（四）管理模式落后，使得我国社区矫正质量较差

（五）社区矫正专门机构的缺失阻碍了社区矫正制度的实施

五  完善我国社区矫正制度的建议

结语

参考文献

三、参考文献

[1]陈志英.论国外社区矫正制度及其借鉴[J].潍坊学院学报,2011，11（03）：3-4.

[2]李璐. 论我国社区矫正制度之问题及完善[J]. 经济研究导刊 ,2011,(26):23-25.

[3]高铭宣.社区矫正写入刑法的重要意义[J].中国司法，2011,(03):67-95.

[4]王贞. 论我国的社区矫正制度[D].上海：复旦大学，2008.

[5]叶晗. 论我国社区矫正制度的现状与完善[D].山东：青岛大学，2008.

[6]杨黎黎. 构建我国社区矫正制度的若干思考[D].重庆：西南政法大学，2009.

[7]赖莉青.开展社区矫正工作的法律问题研究[D]. 广东：暨南大学,2011.

[8]赵峰.社区矫正制度研究[D].北京：中国政法大学，2012.

[9]王飞. 我国社区矫正具体实施研究[D].江西：江西财经大学，2012.

[10]蒋玲玲.完善我国的社区矫正制度[D].河北：燕山大学，2012

[11]陈国栋. 刑罚执行中的社区矫正制度[D].上海：华东政法大学，2008.

[12]王雁凌. 浅议刑罚执行中的社区矫正制度[J].黄冈职业技术学院报,2011，1（13）：11-13.

[13]葛立刚.中国社区矫正立法进路之分析[J].昆明学院学报，2011，33（04）:7-8．

[14]李晓娥.我国社区矫正研究文献的评价与参考[J].河南司法警官职业学院学报，2010,8(01):4-5.

[15]郝赤勇.进一步加强社区矫正工作[J].法制日报，2011,3（09）:5-6.

[16]樊崇义.社区矫正立法势在必行[J].法制日报，2011,8（09）:7-8.

[17]李鑫佳.论我国社区矫正制度的完善[D].湖南：湖南大学，2009.

[18]谢明.刍议我国社区矫正立法[D].上海：华东政法大学，2011.

[19]陈晓琰.论我国社区矫正制度[D].辽宁：大连海事大学，2012.

[20]董纯朴.中国当代社区矫正特点综述[J].公安研究,2012，10：10-12

[21]胡晓.社区矫正的立法完善[J].光明日报,2012，9（10）:5-6.

[22]邱兴隆、许章润.刑罚学[M].北京：中国政法大学出版社，1998：86-106.

[23]连春亮、张峰.社区矫正概论[M].北京：法律出版社，2006：34-50.

[24]李红晶.我国社区矫制度研究[D].广西：广西民族大学,2012.

[25]吴燕珊.论我国社区矫正工作存在的法律问题及对策[D].北京：中国政法大学,2011.

[26]周灵方.我国社区矫正制度的价值分析与完善[J].湘湖论坛,2009，1：7-9.

[27]刘强.社区矫正组织管理模式比较研究[M].北京：中国法制出版社，2010：67-93.

[28]李建.论我国现行社区矫正制度的不足与完善[D].江苏：苏州大学，2011年.

[29]Wetzel.Optimizing the Role of Community Corrections Centers in Reentry. [J].Corrections Today，2012,74 (02)：11-14.

[30]Governor Tomblin .Present West Virginia Community Corrections Grant Awards

[J].M2 Presswire，2012，63（03）：9-11.