论我国刑事诉讼法的羁押制度_开题报告

一、范文目的

伴随法治社会的不断发展，在刑事诉讼法当中，羁押制度的存在显得尤为重要，羁押制度不仅仅关乎于社会，更加关乎于公民本身，不仅存在着道德基础，也存在于法律基础。在我国，羁押制度既存在着法律的正当性，也有着道德的正当性。但是，我国现行的羁押制度也确实存在着一定的缺陷，“一押到底”、“超期羁押”等现象一直是我国刑事司法实践中非常难以应对的问题，现有制度虽未对羁押的界限有明确规定，但是在实践的过程中羁押和逮捕还是没有分离，羁押对逮捕依旧具有依附性。因此如何完善羁押制度，如何健全司法对于犯罪嫌疑人的司法保护，成为了我们需要思考的问题。

二、文献综述

（一）国内研究现状

以“羁押必要性”为关键词进行范文检索，在中国学术期刊网络出版总库中 共有1083篇范文，中国博士学位范文全文数据库中共有28篇范文，中国优秀硕 士学位范文全文数据库中共有306篇，中国重要会议范文全文数据库中有90篇， 其他重要国际会议范文和报刊杂志中共有500余篇。然而，在2012年新《刑事诉讼法》颁布以前，相关范文仅有30余篇。

新《刑事诉讼法》第93条是我国刑事诉讼的一项重大突破性改革。对于我国逮捕后羁押必要性审査制度的研究，法学学者们纷纷不遗余力倾注心血于此， 希望弥补我国在该制度方面的不足，完善该制度。虽然这些努力不足以马上建立 起全面而系统的制度体系，但是仍然成果显著。例如，重庆市人民检察院检察官 杨晓在《捕后羁押必要性审查机制研究》（载于《第八届国家高级检察官论坛范文 集：强制措施制度的修改与执行》，2012年）中论述了我国过去“够罪即捕，一押到底”的刑事诉讼常态，建立捕后羁押的有效审查制度，借鉴国外未决羁押制度的相关规定,完善诸如羁押法定性、比例性、必要性等一系列的实体构成原则；顾永忠、李辞在《捕后羁押必要性审查制度的理解与适用》（载于《国家检察官学院学 报》，2013年第1期）中论述了对该项制度应当“从审査启动主体、审査程序、审查内容、审查方式及救济途径等五方面进行论述，将该制度从监督性审查改革为司法性审査是顺应未来发展趋势的”；闽春雷、刘铭早在2005年就在《羁押的理性控制—羁押实质条件之完善》（载于《吉林大学社会科学学报》，2005年第 5期）中谈到了 “对于是否具有'必要性，要以特定的客观事实为依据，并非仅是凭借主观的感觉来下定论”。绍兴市人民检察院陈理平副检察长在《羁押必要性审查应综合运用五种思维》（载于《检察日报》，2014年第8期）中深刻剖析了在执行与落实该制度时应充分运用监督思维、法治思维、纵横思维、中立思维、 系统思维来保护人权，发挥检察机关的监督作用，及时纠正实践中的违法问题；杨宇冠教授在《羁押必要性审査制度刍议》（载于《青岛行政学院学报》，2012年第5期）中也提到为了防止检察机关权力的扩大化，建议效仿美国建立听证制度；陈卫东教授在《主题研讨——羁押必要性审査的理论与实践》（载于《国家检察官 学院学报》，2012年第6期）中，以羁押必要性审査的立法初衷、理论基础、性质 这三个关键性问题开篇提出了自己的看法，又综合了法学学者、法检人员、律师 等多方面人才的观点和理论，对该制度的完整内涵、价值目标、检察机关的职责 分工等问题作了深入的探讨。孙谦在《逮捕论》中阐述了要注重衡量打击犯罪和保障人权之间的关系，充分发挥羁押必要性审查的积极意义。江涌著的《未决羁押制度的研究》、陈瑞华著的《未决羁押制度的实证研究》、隋光伟著的《羁押论》、 薛伟宏著的《羁押制度创新热点问题与法律适用》、陈筑勇的《羁押必要性审查实施模式相关问题研究》（载于《法制与社会》，2014年第35期）、文涛的《刑事羁 押限制适用研究》（西南财经大学硕士范文，2012年）、司继涛的《捕后羁押必要性“纵横双向”审査法探析》（载于《人民检察》，2013年第21期）等都通过长期调查研究，深刻地剖析出自己对于羁押必要性审查的独到见解。一直以来，无论是理论研究还是司法实践，我国学者对于审前羁押制度的研究较为深入，羁押必要性审查方面的一些问题仍没有具体而详尽的规定。

（二）国外研究现状

大陆法系国家和英美法系国家在若干世纪之前对羁押必要性审查制度进行过研究，在该制度方面有一定的规范和经验。由于羁押必要性审査制度影响到犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，大多数国家在对羁押必要性审査方面作出相关规定时更为严谨。例如，法国学者卡斯东•斯特法尼在《法国刑事诉讼法精义》中提到法国未决羁押的实质性条件；日本学者松尾浩也在《日本刑事诉讼法》中谈到日本对于逮捕后的一系列规定；美国学者约书亚•德雷斯勒在《美国刑事诉讼法精解》中介绍了美国在逮捕犯罪嫌疑人后对其的处理方式。《法国刑事诉讼法》和《德国刑事诉讼法典》对逮捕后羁押必要性审查都有具体规定。但各国对羁押进行规制的方式略有不同，例如，大陆法系国家主要釆用复审的方式来审査被羁押人是否符合持续羁押的条件，不符合持续羁押的条件时，应当释放被羁押人或变更强制措施；而英美法系国家，对被羁押人通常釆用申请“人身保护令”、请求非法证据排除等救济途径。国外的羁押制度较之国内略显严谨。正因如此，我国应借鉴国外在该制度方面的规定，使我国的制度更加健全、完善。

三、范文提纲

一、引言

二、羁押制度的概述

（一）羁押制度的基本理论

1羁押的含义

2羁押制度的分析

（二）羁押制度的功能性质

1法律角度

2实际效果

3发展角度

三、各国羁押制度的分析研究

（一）英美法系国家的羁押制度

1英国的羁押制度

2美国的羁押制度

（二）大路法系国家的羁押制度

1德国的羁押制度

2日本的羁押制度

（三）域外羁押制度的启示

四、我国羁押制度的现状及不足

（一）我国羁押制度的缺失

1羁押适用缺乏中立性

2正当程序保障的缺失

（二）我国羁押制度目前存在的不足及问题分析

1羁押制度设计不合理，适用现状堪忧

2价值理念存在偏差,救济保障功能不足

五、羁押制度的完善方式

（一）修改相关法律条款

1实行羁押独立的机制  

2制定合适的羁押标准

3规范和完善羁押的期限

（二）遵循三项原则

1独立性原则

2例外性原则

3比例性原则

（三）建立和完善相关的救济机制

六、参考文献

刘竹.论我国刑事诉讼中的羁押制度[M].中国政法大学,2017.

莫英耐.论我国未决羁押司法审查制度的重构[D].华中师范大学,2011年.

唐亮.中国审前羁押的实证分析[J].法学,2015年07期.

冀祥德.未决羁押制度的比较分析[J].铁道警官高等专科学校学报,2013年03期.

陈瑞华.审前羁押的法律控制——比较法角度的分析[J].政法论坛,2018年04期.

陶宏.审前羁押制度改革再探[J];重庆交通学院学报(社会科学版),2014年01期.

郑妮.试论审前羁押的司法程序[J].重庆社会科学,2015年05期.

焦鹏.检察机关自侦案件逮捕决定权制度略论[J].辽东学院学报,2014年05期.

王宗.羁押制度与犯罪嫌疑人人权保障[D].中国政法大学,2014年.

刘晓艳.论刑事诉讼法中的长期羁押问题[D].贵州大学,2015年.

郑海军.我国侦查羁押制度完善之研究[D].郑州大学,2015年.

倪艳莉.未决羁押的制度构建——从刑事诉讼中人权保障的视角入手[D].青岛大学,2016年.

[13] 隋光伟.羁押法论[M].长春：吉林人民出版社,2016.  

[14] 王贞会.羁押替代性措施改革与完善[M].北京：中国人民公安大学出版社,2012.

[15]刘晶源. 羁押必要性审查制度研究[D]. 黑龙江大学, 2018.

[16]杨婧怡. 羁押必要性审查制度研究[D]. 吉林大学, 2015.

[17]杨发明. 羁押司法控制问题研究[D]. 四川大学, 2015.

[18]杨立新 刘根菊. 法治视野下的羁押制度[D]. 政法论坛, 2014.

[19]陈瑞华. 未决羁押制度的理论反思[D]. 法学研究, 2012.

[20]曹锋 李忠诚. 论我国羁押制度的改革与立法完善[D]. 华北电力大学学报（社会科学版）,2017.