视听资料的属性及法律运用_开题报告

一、文献综述

（一）国内现状

伴随科学技术的发展，民事诉讼领域也引进了一些先进的技术手段，其中较为典型的就是视听技术的引进，视听资料亦随之诞生。1982年的《民事诉讼法（试行）》第一次将视听资料作为独立的民事诉讼证据进行了规定。与其他国家和地区相比，将视听资料列为独立的证据形式为我国首创。虽然视听资料具有高科技性、高度准确性、便利性等特点，其在一定程度上也方便了当事人的取证，但因视听资料出现时间较晚，相关理论尚不成熟，因此，视听资料无论在立法还是司法实践领域都存在诸多问题有待进一步完善。《民事诉讼法》肯定了视听资料地位的不可动摇,但纵观证据法体系，视听资料的相关规定还是极度贫乏。司法实务中虽有最高人民法院颁布的两则司法解释之指导，可因上述两则司法解释对视听资料的证据效力认定存在冲突，譬如对采取私录的方式取得的视听资料是否具备证据效力的看法不一致，使得司法实践中对视听资料证据的相关问题应用混乱。

（二）国外现状

①英国传统意义上的“文书”不包括视听资料。后来因科技革命，《1995年民事证据法》指出文书包含传统文书，也将底片录像带、磁带、照片、地图等形式均涵盖其中。英国民事诉讼实践中采纳视听资料证据时主要适用于关于文字材料可采性的最佳证据原则，该规则最大特点是要求原件。②在美国的民事诉讼法中，并未将试听资料当作一种独立的证据种类来规定，而是将其纳入广义的“文书”证据类型当中。通过《联邦证据原则》第1001条规定，文书内容十分丰富，不仅涵盖了原件与复制件，以及传统意义上的单词、数字等前类代替物，还包括电子录音、书写、影印、打印等形式的数据汇编。《联邦证据规则》第1002条充分说明了在美国视听资料是适用最佳证据规则的。《联邦证据规则》第1004条做出了补充。如果原件毁灭、丢失，或不能通过正常途径获得原件，或当事人拒不提供等，符合以上情形，便不要求必须提供原件，可采纳文字录音或者照片内容的其他证据③《法国民典法》规定，视听资料不属于五种证据形式之一。但法国证据法却规定，能够反映特征事实的、直接录入的录音资料，可以与原件相似。诉讼时必须以文字输出的形式向法院提交这类信息材料，该输出文本就被视为超笨。《法国民典法》第1334条规定，抄本仅是对原本内容的反映，原本可以随时被要求拿出。所以，单独存在的抄本证据效力非常薄弱，仍然需要法官依心进行合理裁量。在法国，录音资料的地位是没有书证那么高的。④在德国，录音资料不属于书证，而是被纳入到物证的行列之中。原因在于录制他人快速说出的话语不同于进过头脑的深思熟虑而写出的文字，录音资料也不具有类似文字的可读性，也没有文字的符号特征，且录音资料易被篡改，而平时物证工作的内容之一便是认定书证是否被涂改、伪造，因此录音资料应该属于物证而非书证。但是属于物证的视听资料在诉讼中依然是要求提交原件的。⑤随着时间的推移，日本已不再是典型的大陆法系国家了，它是两大法系融合后的代表。因此在法律规定上具有两大法系的某些特征。立法将视听资料归类为“准文书”。1996年日本《民事诉讼法》第231条规定，以录音录像制品、照片、图纸等信息表达的非文书物件是可以使用书证的规定的。同时，文书提出命令制度的内容也丰富起来。简单说来就是指一方当事人申请法院命令文书持有人提交文书，若持有人拒绝服从，法院可以认定申请人以该文书支持的主张是成立。试听资料同样使用于该制度。

（三）成果意义

伴随科技的迅猛发展，视听资料已成为民事诉讼证据领域不可或缺的必要

组成部分，其为查明案件真实情况提供了动态的、直观的证明手段。国内外诸

多案例表明，视听资料证据以其可以最大限度还原之前发生事件的特点，是证

明案件事实的最有力证据之一，可以有效避免间接证据的缺陷，缩短证据链，

为两大法系普遍认可。但是，视听资料证据又有其不容忽视的弊端，这为各国

在立法及司法实践中承认、采纳该类证据造成了天然的障碍。任何事情都有其

两面性，视听资料证据的缺陷同时促进了对这一法律问题的研究、讨论和完善，

为法律理论和实践的发展开辟了另一广阔的空间，亦可以促使收集证据和法律

举证方式方面的革新。基于视听资料证据在诉讼制度特别是民事诉讼证据制度中的重要性，完善视听资料证据的立法及司法实践规则具有必要性及可行性。首先，对于这样一种重要的证据类型，针对视听资料的具体规定仅停留在司法解释层面较为不妥，立法者应提升规范视听资料的法律性文件，即从法律这一层面对视听资料作出进一步具体的规范性条文更为适宜。其次，关于各地法院对视听资料在司法实务中的适用存在差异的问题，为避免因适用不同导致审判结果背离实质公正，最高人民法院应出台相应的司法解释予以指导。再次，与其他传统证据同为民事诉讼证据的视听资料，法律不应事先规定其证明力的大小、强弱，而应由法官依据自由裁量权在个案中对其证明力的大小、强弱进行判断，最终做出公正的裁判。最后，随着科技的飞速发展，视听资料被普遍应用于民事诉讼领域是未来的一个发展趋势，因此，完善视听资料审查判断具体程序变得至关重要。我们应从视听资料的取得、保管、质证、认证等方面全面审查。但本文对视听资料的现状及其存在问题的分析还不够深入，对完善对策的论证也比较单薄，但随着理论和实践的发展，视听资料将在民事诉讼领域扮演更为重要的角色。

3

2

二、范文提纲

引言：视听资料的发展沿革和现状

一、视听资料的概念

（一）视听资料概念的理性分析

（二）视听资料的特征

二、视听资料的法律地位

（一）视听资料与相关证据种类的界分

（二）视听资料的独立证据地位

三、视听资料的真实性和审查判断

（一）视听资料的真实性的内涵

（二）视听资料真实性审查判断方法

四、民事诉讼视听资料证据的特征与类型

（一）民事诉讼视听资料的概念

（二）民事诉讼视听资料的特征

（三）民事诉讼视听资料的分类

五、我国民事诉讼视听资料证据的现状及存在的问题

（一）我国民事诉讼视听资料的立法及实践情况 

（二）我国民事诉讼视听资料证据效力立法存在的问题

（三）我国民事诉讼视听资料证据效力认定在司法实践领域存在的主要问题

六、我国民事诉讼视听资料证据规则的完善

（一）完善视听资料证据立法

（二）统一视听资料的证据能力规则

（三）完善民事诉讼视听资料的审查判断制度

七、结语

三、参考文献

著作：

[1]江伟主编.《民事证据法学》，北京，中国人民大学出版社，2011年版；

[2]李政、徐秋菊主编.《民事证据法学》，北京，中国政法大学出版社，2011年版；

[3]高忠智.《美国证据法新解——相关性证据及排除规则》[M],北京：法律出版社2004年版；

[4]王亚新.《对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构》[M]，北京：清华大学出版社2002年版；

[5]齐树洁.《英国证据法》[M].北京：中国人民公安大学出版社2002年版；

[6]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼.许章润泽. 《论立法与法学的当代使命》[M]，北京：中国法制出版社2001年版；

[7]白绿林、卞建林译.《美国联邦民事诉讼规则证据规则》[M]，北京：法律出版社2000年版

[8]何家弘、张卫平.《外国证据法选择》[M]，北京：法律出版社2000年版；

[9]绿铉译.《日本新民事诉讼法》[M]，北京：法律出版社2000年版；

[10]埃玛纽埃尔·米修.《法国与欧洲信息技术法律实务指南》[M].卢盛辉，审译.

[11]李浩.《民事证据立法前沿问题》[M]，北京：法律出版社2007版本：

[12]王洪礼.《民事诉讼证据简论》[M]，北京：中国检察院出版社2007版：

期刊文章：

[13]汤唯建主编.《民事诉讼法学原理与案例教程》[M]，北京，中国人民大学出版社2006年版本：

[14]沈达明.《比较民事诉讼法初论（上册）》[M]，北京：中信出版社1991年版。

[15]张卫平、陈刚.《法国民事诉讼法导论》[M]，北京：中国政法大学出版社，1997年：

[16]毕玉谦.《民事证据法判例实物研究》[M]，北京：法律出版社2001年版：

范文类：

[1]叶若思、叶艳.《民事证据调查令制度初探》[J].中国审判，2008.10：

[2]郭美松.《试听资料的证据能力及采信规则》[J]，现代法学，2004年第1期：

[3]吴明生，王韶许.浅论视听资料在民事诉讼中的运用——兼评私录视听资料的合法性[J] .成都教育学院报，2004，（1）：

[4]唐仲清、刘锦良.《试听资料诌论》[J]，经济与社会发展，2003年第8期：

[5]李秀芬.《试听资料的合法性审查与运用》[J]，现代法学2001年第3期：

[6]姜琳炜.《试听资料与“最佳证据规则”》[J]，上海大学学报（社会科学版），2002年第5期：

[7]易延友.《最佳证据规则》,比较法研究，2011年06期：

[8]纪格非、田圣斌.《论民事诉讼证据的合法性》, [J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2005.2：