浅析我国死刑的裁量权限-开题报告

一、范文题目：

《浅析我国死刑的裁量权限》

二、本课题研究的理论与现实意义:

随着现代社会经济和人类文明的不断进步，死刑作为一种极端残酷的刑罚制度，其存在的合理性也屡屡受到质疑。自1954年联合国人权委员会起草《公民权利和政治权利国际公约》开始，许多国家废除了死刑，但是，仍然有一部分国家保留死刑制度。人的生命应当得到尊重，在当今世界精神物质文明都空前发展的时代，死刑被认为是最不人道的刑罚方式，许多国家都废除了死刑。但是，目前受我国具体国情、文化传统、民意、司法状况、经济状况等因素的制约，我国仍是目前世界上保留死刑制度的为数不多的国家之一，也是死刑罪名最多的国家之一，所以，死刑裁量权限应当受到严格的把控与限制。这也是对死刑裁量权限的研究得意义所在。

本课题研究现状及文献综述

（一）国内研究现状

在我国，关于死刑的研究很多，大都是关于死刑存废问题、限制死刑等问题，关于裁量权限的研究不是很多，只能从刑法和刑事诉讼法的相关规定来分析死刑裁量权限问题。

我国现行刑法典有39项条文涉及死刑，死刑罪名共计68种。综观其分布规律，在十种犯罪类型中，除渎职罪以外的其它九类犯罪都规定了适用死刑的情况，其中危害国家安全的有7种；危害公共安全的有l4种；破坏社会主义市场经济秩序的有16种；侵犯人身、民主权利的有5种；妨害社会管理秩序的有8种；军人违反职责的有12种。从犯罪的性质开看，在现行刑法典规定的68种可适用死刑的罪名中，最高刑可以判处死刑的暴力犯罪有20种，约占我国全部死刑犯罪的31%，而以经济犯罪和财产犯罪为主的非暴力犯罪死刑约占了全部死刑犯罪69%。

在我国，可能判处无期徒刑、死刑的案件由中级人民法院管辖，体现了死刑案件一审须由中级人民法院审理；被告人被判处死刑的上诉案件，第二审人民法院应当组成合议庭，开庭审理，体现了在二审程序中对死刑案件的谨慎裁量；中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判，死刑由最高人民法院核准，体现了死刑核准权的严格把控；高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行，体现了死刑缓期执行案件的裁量权限也受到严格限制；在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见，最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院，体现了检察机关对死刑案件裁量权限的严格监督。

（二）国外研究现状

自1954年联合国人权委员会起草《公民权利和政治权利国际公约》开始，许多国家废除了死刑，但是，仍然有一部分国家保留死刑制度，对这些国家的死刑制度而言，死刑裁量权限的把控就显得尤为重要。

以美国为例审视国外的死刑裁量制度，在美国，死刑是一个重大的宪法问题，美国联邦最高法院通过对联邦宪法第八修正案“禁止残酷的、非常的刑罚”和其他宪法修正案的司法解释，确立了一系列死刑适用规则，构成了美国现代死刑裁量体系。其中特别值得关注的是，美国通过“死刑情节”帮助裁量者从构成死罪的极为恶劣的罪行中再次区分出那些“最最恶劣的罪行”。只对“最最恶劣的罪行”适用死刑，从而达到谨慎裁量，合理适用死刑。死刑审判程序的设计必须使陪审团在死刑裁量时能够充分考虑情节证据：被告辩护权的限制不能妨碍减轻证据的提出；禁止对死罪罪名成立的被告强制性适用死刑；是否提出减轻证据是判断律师是否尽职的标准之一，如果辩护律师没有提出减轻证据,则可以认为律师不尽职，被告应受“正当程序”保护的权利受到侵害；在量刑阶段，当精神状况成为判断未来人身危险性的减轻情节证据时，宪法正当程序条款要求政府为被告提供有能力的专家进行恰当的检查；控诉方有义务把有利于被告方的减轻情节证据转移给被告方。免除死刑的理由主要有三个：一是对他们罪名的成立尚存怀疑；二是被告精神方面的问题减小了他们的可责性；三是与罪责相同的共犯相比，他们被判处了更重的刑罚—死刑，不符合比例原则。由此可见，美国的死刑裁量也是秉持审慎态度。

（三）文献综述

从世界的死刑改革实践来看，控制死刑的适用有两种路径，第一种路径是从立法上减少死刑，也即是国家机关在进行刑事立法的时候不断的消减死刑罪名，达到从立法上减少死刑；第二种路径是从司法上限制或控制死刑的适用，也即是国家司法机关在审判死刑案件的过程中，通过严格遵照刑法规定的死刑适用的条件，确保死刑裁量权得到正确的适用。“死刑”无论从立法层面还是司法层面都已成为世界性的话题，其中最热门的当属死刑的存废问题，而对死刑适用的事实或法律依据的具体考量相比甚少。

我国死刑审判系统的构建及吸收我国古代五服制度、留存养亲等情节纳入到我国死刑裁量情节之中。最高人民法院将死刑复核权依法收归之后，死刑裁量的尺度和机制等问题在兑现和落实“和谐社会”与“宽严相济”等社会政策背景之下又一次成为社会问题的聚集点，突出表现在受害人的过错与死刑的关系、民意对死刑的影响等问题上。我国刑法理论对死刑的裁量也做出了一些列的规定。在我国关于死刑的研究很多，但是，大都是关于死刑存废问题、限制死刑等问题，关于裁量权限的研究不是很多，如：对死刑适用标准的探讨、对死刑量刑情节的研究、对死刑裁量应介入非理性因素的考量等若干方面的研究。

四、本课题研究的创新点（约100字）

笔者以几个典型案例中的死刑裁量权分析为切入点，分析该案例中量刑是否得当、在审判过程中舆论等其他因素是否干预死刑裁量，从而对我国死刑裁量权问题的现状进行全面分析，发现我国死刑裁量权限相关制度中存在的一些问题，从死刑案件裁量的量刑情节、死刑的适用标准、排除案外因素干扰、死刑案件辩护制度的健全以及对死刑裁量权限的监督制度等方面提出对我国的死刑裁量制度几点粗鄙的见解。

五、范文提纲

引言：人的生命应当得到尊重，严格把控死刑裁量权限

死刑裁量权限概述

（一）死刑裁量权限的概念

（二）我国死刑裁量权限的历史沿革

二、错案与死刑裁量权限

（一）佘祥林案中的死刑裁量问题

（二）呼格吉勒图案中的死刑裁量问题

（三）聂树斌案中的死刑裁量问题

三、我国死刑裁量权限的具体实践

（一）死刑裁量的原则

（二）死刑案件的适用标准

1、死刑案件的证明标准

2、死刑案件的证据采信和审查

（三）死刑案件裁量的量刑情节

1、死刑案件司法裁量的法定情节

2、死刑案件司法裁量的酌定情节

（四）死刑案件的审判程序

四、我国死刑裁量制度的完善

（一）避免案外因素影响死刑裁量

（二）死刑裁量中的辩护权保障

（三）建立健全死刑裁量权限监督制度

六、写作计划

2015年9月23日-9月28日：选择指导教师并为范文选题作充分的文献资料查阅准备；查阅相关文献资料以及相关报刊书籍；与指导老师协商并确定范文题目。

2015年9月29日-10月7日：撰写并且上交范文提纲，然后根据导师反馈意见修改范文提纲。为撰写开题报告做准备；提交开题报告草稿并根据导师反馈意见修改开题报告交指导老师签字；撰写文献综述，翻译文献资料。开题报告定稿并上传至浙大远程网站范文平台。

2015年10月8日-2015年11月17日：进行文档范文资料搜集、初稿的写作等。向指导教师提交范文初稿，由指导老对师对范文初稿提出修改意见并根据导师反馈意见修改范文初稿。

2015年11月18号至11月24日：文档范文二稿或三稿的写作和修改。

2015年11月25日-12月1日：范文定稿。文档范文经指导教师确认定稿后，将文档范文一式6份按规定要求装订成册交指导教师；指导教师写出一式一份评语并评定成绩后，连同一式5份文档范文提交院办公室。

2015年12月2日—5日，公布、查询范文成绩。

七、参考文献

[1]赵秉志.彭新林.我国死刑适用若干重大现实问题研讨——以李昌奎案及其争议为主要视角[J].当代法学. 2012(03) 

[2]赵秉志.中国死刑制度改革前景展望[J].中国法律.2012(01) 

[3]张志铭.黄晓亮.万永海.对话死刑之存废[J].国家检察官学院学报. 2012(01) 

[4]王永兴.论暴力犯罪死刑裁量规范的等级化[J].河南司法警官职业学院学报. 2011(03) 

[5]赵微.牟永和.死刑裁量应介入非理性因素的考量[J].法学杂志.2010(01) 

[6]赵秉志.黄晓亮.论死刑适用标准的统一化问题——以限制死刑适用为立场[J]. 政治与法律.2008(11) 

[7]张明楷.刑法格言的展开[M].北京.法律出版社.2010.04

[8]任志中.死刑适用问题研究[M].北京.知识产权出版社.2012.08

[9]高铭暄.马克昌.刑法学[M].北京.北京大学出版社.2007.06 

[10]顾永忠.关于加强死刑案件辩护的若干问题.法学家.2014（4）

[11]贺恒扬.提高死刑案件质量要把好`五关.人民检察.2014（8）

[12]胡常龙.论程序正义视域中死刑案件二审开庭问题.法学论坛.2013.02

[13]胡敏.柯葛壮.检察机关监督死刑复核程序的制度构建.法学.2013.09

[14]胡铭.陪审团在死刑案件中适用的价值分析.时代法学.2014.08