浅谈我国P2P网络借贷规范化问题-以拍拍贷为例_开题报告

文献综述

国内研究现状

P2P网络借贷的概念从2007年引进我国，但至今大众还没有对它有一种认可的权威概念。这种亲戚、朋友之间通过平台开展的借贷活动解决了缺乏资金的燃眉之急，弥补了市场上一部分人的需求。通过该平台，用户可以获得信用评级、发布借款请求满足个人的资金需要，也可以把闲余资金借给信用良好且有资金需求的个人，获得良好的资金回报。P2P网络借贷虽然在短时间内获得了迅速的发展，但市场缺乏规范化制度。并没有完善的法律条文约束，网络上的交易也存在许多风险。

目前国内的学者对P2P网络借贷的研究主要包括以下几个方面：

1、P2P的运营模式

沈霞的《P2P 网络贷款的法律监管探究》（2012）、王小丽、丁博的《P2P 网络借贷的分析及其策略建议》（2013）等认为P2P借贷按照业务类型应该分为单纯中介型、复合中介型、非盈利公益型三种模式。封延会、贾晓燕著的《“人人贷”的法律监管分析——兼谈中国的影子银行问题》（2012）认为按照P2P借贷应分为纯粹线上模式和线下模式。苏莉娟、严亮著的《浅谈我国民间网络借贷存在的问题及建议》（2012）认为P2P借贷分为自主配对型、网站全程参与型和网站审核担保型三种类型。

2、P2P平台的风险控制

我国金融监管的真空地带平台以及出借人面临着政策法律风险、监管风险、操作风险等。李钧著的《P2P 借贷平台：性质、风险与监管》，陈向聪著的《P2P 网络借贷在我国发展面临的法律风险及其规制》，王艳红著的《我国 P2P 网络借贷平台的法律性质》，冯果和蒋莎莎著的《论我国 P2P 平台的异化及其监督》，官大飚. 我国P2P网络借贷发展存在的风险及其监管对策，卢馨, 李慧敏. P2P网络借贷的运行模式与风险管控等文章对我国的法律监管问题进行了深入的探讨，为本文的叙述提供了很多的帮助。

3、P2P网络借贷平台的监管

吴晓光、曹一（2011）分析了网络借贷交易过程中的各个环节存在的风险并给出针对性的监管方法，例如建立反洗钱系统。白澄宇（2011）认为信贷平台作为一种金融创新，有存在的合理性，应该加以鼓励。对于信贷的监管问题，他认为应该区分不同的业务性质。如果是线上的平台（即只通过互联网为客户提供信息的业务），就只是咨询机构，不需要被金融监管机构监管。对于线下的业务，要根据业务实际情况加以分析。是什么业务，就要用相应的措施来控制风险。朱晓明，刘胜军（2013）等认为，在网络借贷发展初期，监管部门采取观望态度是有一定道理的，因为行业发展初期，创新、变化速度很快，监管难度较大，过早监管又可能束缚其发展，且即使出了问题社会波及面也不会太大。钱金叶，杨飞（2012）分析指出网络借贷是一种金融创新，监管层应该给予其发展空间。

   

（二）国外研究现状

2005年，P2P网络借贷服务在英国首次出现。这样的信贷模式凭借着高效便捷的操作方式和个性化的利率定价机制，使得借贷双方取得互惠互利。推出后得到了广泛的关注和认可，迅速的在其他国家发展。目前国外知名的P2P网络借贷平台主要有英国的Zopa、美国的Prosper和Lending Club、德国的Auxmoney、日本的Aqush等。其中以英国的Zopa和美国的Prosper最具代表性。

英、美P2P借贷行业起步早、发展快，形成了较为完善且行之有效的P2P借贷监管制度，并不断调整以适应P2P借贷发展的需求，英、美两国的P2P借贷法律监管制度各有特色，不同的监管路径对我国P2P借贷监管体系的建立具有重要借鉴意义。英国P2P借贷行业的主要监管机构由英国金融行为监管局(The Financial Conduct Authority ，FCA)和P2P行业自律协会P2PFA组成，其中金融行为监管局(FCA)起到主要作用。美国并未设立和制定专门针对P2P借贷监管机构和法律法规，主要将P2P借贷进行定性，将其纳入现有的法律法规中进行监管，既对P2P借贷进行了严格监管，又保持了金融监管的一致性。美国根据P2P借贷业务类型，对P2P借贷从证券监管、电子商务监管和消费者保护三个角度进行监管。

国外学者研究网络借贷风险主要是由信息不对称引发的信用风险。Ravina、Rappoport(2010)等人认为风险厌恶程度越高的投资者长期综合收益越高，基于Lending club数据分析得出在网络借贷平台上的投资行为与该理论一致，但是由于信息不对称，投资者不能全面真实的了解借款人的信息，不能有效地规避隐性风险，使风险厌恶程度很高的投资者反而选择了风险大、质量低的贷款产品，造成逆向选择。Freeman(2011)也认为借款者为了取得贷款在申请过程中必然会存在一定程度的隐瞒和造假，根据prosper.com公开数据，实证分析得出投资者在初期几乎无法避免信息不对称造成的逆向选择行为，只有经过时间的推移，在动态的选择和学习中慢慢筛选合适的借款对象。Lee等（2012）研究发现韩国最大平台Popfunfinng上存在从众行为，从众行为显著影响投资决策，即信息不对称会导致出借人往往人云亦云地选择出借对象，往往导致选择的低效率、低收益。此外还指出贷款对象主要为个人，单笔授信额度不高，所以一般无须提供担保，但在无担保情况下借贷时风险也就增加了。

总结：P2P网络借贷是一种新颖的金融方式，目前国内外对此研究的主要体现在以下几个方面：1、对P2P网络借贷理念上的创新给予支持；2、暴露了P2P借贷存在的风险，缺乏监管、征信不完善、法律法规不健全。结合我国的国情，我国互联网金融起步晚但发展较快，P2P 借贷在不断探索中初具规模。互联网金融在便利群众生活、给各国经济活动带来巨大推动力的同时，也加剧了金融市场的不稳定，所以对风险防范和监管显得尤为重要。

二、范文提纲

绪论

选题背景

研究意义与目的

P2P网络借贷概论

本文研究方法、思路、创新与不足

P2P网络借贷发展及文献综述

国内外P2P网络平台发展介绍

国内外研究现状

拍拍贷网络借贷风险管理

借款逾期及坏账处理

资金安全

网络使用存在风险

征信体制不健全

相关法律法规不健全

P2P的监管体系

拍拍贷网络借贷规范化对策

风险备用金机制

第三方资金存管

增强网络安全，信息管理

建立征信体系

建立相关法律法规

监管体系的建立

三、参考文献

[1] 钱金叶,杨飞.中国P2P网络借贷的发展现状及前景[J].金融论坛,2012(1):46-51. 

[2] 胡超.我国P2P网络借贷规范发展研究[D].浙江大学,2015.

[3] 周文倩.我国P2P网络借贷规范化发展研究[J].技术与市场, 2015(4):120-121.

[4] 李朝晖.个人征信法律问题研究[M].出版地：社会科学文献出版社，出版年2008年.

[5] 官大飚.我国P2P网络借贷发展存在的风险及其监管对策[J].台湾农业探索, 2012(5):61-64.

[6] 张正平,胡夏露. P2P网络借贷:国际发展与中国实践[J].北京工商大学学报(社会科学版), 2013, 28(2):87-94.

[7] 王珂.论互联网金融P2P借贷的法律监管[D]. 长安大学,2015.

[8]卢馨,李慧敏. P2P网络借贷的运行模式与风险管控[J].改革, 2015(2):60-68.

[9] 李钧.P2P借贷:性质、风险与监管[J]. 金融发展评论, 2013(3):35-50.

[10] 陈宏.我国P2P网络借贷的风险与监管——基于对中英美的国际比较[D]. 浙江工商大学, 2015.

[11] 陈向聪. P2P网络借贷在我国发展面临的法律风险及其规制[J].海峡法学, 2014(4):47-54.

[12]. 苏莉娟,严亮.浅谈我国民间网络借贷存在的问题及建议[J].金融经济, 2011(12):112-113.