论行政处罚自由裁量权的理解和剖析_开题报告

文献综述

中共十八届四中全会明确提出，必须“建立健全行政裁量权基准制度”，并将其作为深入推进依法行政的一项重要的改革任务而上升到国家战略层面。当今社会，几乎在行政法领域的各个角落都会涉及行政处罚自由裁量权，顾名思义，它已经成为行政法的核心内容。行政处罚自由裁量权的行使在很大程度上提高了行政机关的执法效率，但在当前行政处罚自由裁量权的行使上,存在不合理、不规范、甚至滥用的情况,严重的损害了行政相对人的合法权益,破坏了社会主义法治秩序。如何正确规范的控制自由量裁权的行使，防止自由裁量权被滥用，以期有利于行政部门正确、及时而有效的执法,切实保障行政相对人的合法权益,使行政法治在实质上得以落实。

（一）国内研究现状

依法治国，实现法治国家是我国既定的战略目标。依法行政是依法治国的关键。而行政自由裁量权又是行政权的重要组成部分。国务院分别于2004年颁布了《全面推进依法行政实施纲要》和2008年颁布了《关于加强市县政府依法行政的决定》，明确提出了各级政府和部门，特别是市县政府全面推进依法行政的指导思想、具体目标、基本原则、基本要求、主要任务和方法措施，并专门针对行政执法工作，提出要深化行政执法体制改革、严格按照法定程序行使职权、加强行政执法队伍建设、规范行政执法行为、强化行政执法责任追究等。

由于我国法律、法规、规章规定的行政处罚条款繁多，行政处罚的适用也多种多样。一些法律、法规、规章赋予行政执法机关和行政执法人员在从事行政执法、行政处罚时，可以自由裁量作出“给予”、“不予”、“应当”、“可以”、“从轻”、“从重”、“单处”、“并处”等决定。如《中华人民共和国环境保护法》第三十五条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款”中的“给予”。如《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条规定“不满十四周岁的人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教”、第二十六条“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗”中的“不予”。如《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”中的“应当”。如《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。”中的“从轻”“减轻”。第二十条“ 违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚”中的“从重”等等。

这些法律、法规、规章，给行政执法机关和行政执法人员留下了非常大的行政处罚自由裁量的空间。如果行政执法机关和行政执法人员不能正确行使自由裁量权，就会在行政处罚实际工作中出现各种不当、不公、甚至违法的现象。如果我们认真开展行政处罚自由裁量权的研究，积极推进规范行政处罚自由裁量权在实际工作中的运用，依法规范各级行政执法机关和行政执法人员的行政处罚自由裁量权，将行政执法人员行政处罚自由裁量的幅度、范围相对缩小、细化、规范，让违法当事人所违反的法律过失与应依法承担的法律责任大体相当，就能够较好地防止和避免行政执法和行政处罚实际工作中存在的行政处罚标准不一、随意作出、过罚不当、显失公正等现象的发生。

我国的行政法起步较晚，但我们不能忽视扩大行政自由裁量权是现代法治的要求，加强对行政自由裁量权的控制是行政法治的必然趋势。国内众多学者专家主要从用立法手段控制行政自由裁量权、用监督手段控制行政自由裁量权、专业和实践领域的对控制行政自由裁量权的研究等几个方面来研究控制行政自由裁量权问题。规范行政处罚自由裁量权，对于正确开展行政执法、大力推进依法行政、加快建设法治政府具有非常重要的促进作用。

（二）国外研究现状

孟德斯鸠说“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止”。这句话被古往今来的学者奉为真理，为了保证国家权力的有序运行、保证公众的合法权益不受侵犯，世界各国都致力于寻找行政权力行使的界限，研究如何有效地规制行政处罚裁量权，并取得了一系的成果。

国外的学者们就行政自由裁量权进行了激烈的讨论，对行政自由裁量权的必要性都予以了承认。著名的《法国民法典》的制定和实施表明：符合完备、清楚与连贯要求的完美而理性的法典是不可能存在的，即使一部法典在制订时显得清楚、完备与连贯，也将随着时间的流逝而很快变得陈旧、残缺并与现实脱节。也就是说，任何法律都不可避免地会留下空隙和漏洞，对于行政执法者而言，这些法律的空隙和漏洞带给了他们行政自由裁量权。

英国是典型的判例法国家。人们普遍认为，自由裁量权不是绝对不受限制的权力。行政机关的权力即使在法律规定的范围内，也应受到一定的限制。英国法院对行政自由裁量权的控制是以越权原则为基础的，以合理性原则、正当期待原则为依据，并且通过司法判例对此作了扩大化的解释，认为滥用权力的行为即使看起来好像是在权力范围内，其实质也是越权行为。

美国布莱克法律词典把自由裁量权解释为：在特定情况下依照职权以适当和公正的方式作出作为的权力。《牛津法学大词典》对其界定为:“酌情做出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应当是正义、公正、正确、公平和合理的”。有的学者认为“法律不可能对所有的行为都作出详细规定, 故有时只规定一种行政原则，或规定一种行为的幅度。在这种条件下，行政主体作出的行为有一定的自由裁量余地，故称自由裁量行为”；“行政自由裁量就是指行政主体在行政行为的范围、方式、种类、幅度等方面所享有的选择决定权”。作为行政权核心的行政自由裁量权，国外代表性的解释是：“指行政官员和行政机关拥有的从可能的作为和不作为中做选择的自由权。”

二、范文提纲

引言：推进依法行政，建设法治政府，是全面落实依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的重大举措和重要内容，严格按照法定程序行使职权、加强行政执法队伍建设、规范行政执法行为、强化行政执法责任追究等。当前，我国社会主义现代化建设进入了一个新的历史时期，既面临前所未有的机遇，也显现出深层次的矛盾和问题。随着经济社会的快速发展，人民群众的民主法治意识不断增强，政治参与积极性不断提高，维护自身合法权益的要求日益强烈，这些都对各级政府和部门依法行政工作提出了新的更高的要求。

一、行政处罚自由裁量权的概念

二、行政处罚处罚自由裁量权实施的必要性

1、行政处罚自由裁量权的存在，是行政权力运行的特点所决定的

2、行政处罚自由裁量权的存在，是弥补国家立法不足的需要

三、行政处罚自由裁量权存在的不足之处

1、约束行政处罚自由裁量权不正当行使的制度不完善

2、行政处罚监督机制不完善

3、行政处罚随意性强

四、规范行政处罚自由裁量权的对策

1、制定行政处罚自由裁量基准制度，实现行政处罚裁量程序合法化

2、完善行政处罚自由裁量权的监督机制

3、加强行政执法队伍建设，提高执法水平

五、规范行政处罚自由裁量权的必要性和重要性

1、规范行政处罚自由裁量权是解决长期以来 “执法不公”的有效措施。

2、规范行政处罚自由裁量权是推行行政执法责任制的重要组成部分

3、规范行政处罚自由裁量权是促进社会和谐的奠基石

三、参考文献

[1]李长林.依法规范行政处罚裁量权[J].特区实践与理论，2009（6）.

[2]张正钊.行政与行政诉讼法[J].中国人民大学出版社，2009（7）.

[3]徐基良.规范行政处罚自由裁量权的思考[J].中国监察2010（12）.

[4]陈辉.试论行政自由裁量权的行使原则[J].辽宁行政学院学报，2011（7）.

[5]贺卫方.行政处罚基准规范化研究[D].苏州大学，2009年版.

[6]洪志坚.进一步规范行政处罚裁量权的思考[J].法制建设，2010（12）.

[7]禹政敏 .论行政裁量权的规范与控制 [J].辽宁行政学院学报2009（10）.

[8]陈婴虹.行政处罚自由裁量基准设定的适当性 -以近年浙江省行政处罚自由裁量基准为观察点[J].行政论坛，2010（3）.

[9]周连宝.行政处罚自由裁量权的实施与规范[J].中国食品药监管理，2009（4）.

[10]陈铁步.行政处罚中存在的问题及其对策[J]高教研究,2005年第28期.

[11]陈迎．论行政自由裁量权[J]．苏州大学学报，2009年第11期.

[12]闰英.论我国行政自由裁量权及其控制[J]．行政与法，2010年第3期.

[13]李珺.规范行政处罚自由裁量权的价值及实施途径[J].法制与经济(上旬刊)，2011年04期.

[14]刘爱英.论消防行政处罚自由裁量权的正确行使[J].武警学院学报,2011年04期.

[15]孙明霞.我国行政处罚自由裁量权问题研究[D].安徽大学,2011年.