互联网时代言论自由的法律保障与限制_开题报告

（一）研究背景及意义

网络的蓬勃发展为数量庞大的网民群体提供了发表观点和交流思想的平台。在互联网出现以前，人们获取信息、表达观点、传播信息比较费时费力。互联网的出现改变了传统言论渠道传播速度慢，传播范围小的现状，它让言论表达变得更加便捷。与此同时，各种不良信息也开始逐渐在网络环境中泛滥起来。网络空间不是法外之地，网络中的言论内容同样需要合乎法律规范的要求，对于不良信息需要进行相应的干预，避免这些言论内容对他人、社会造成负面影响。

网络言论自由可以促进民主社会的进步，有利于社会的安定和谐，也有助于思想观点的交流与传播。网络言论相对于传统言论而言具有开放性、匿名性等自身固有的特征，当网络言论侵犯到国家社会利益时，理所当然的要对网络言论自由做出限制。采取的限制措施要符合限制法定原则、比例原则等要求，做到合理限制网络信息内容。言论自由是相对的，在行使网络言论自由的同时不得损害国家利益、社会利益以及其他人的自由和权利。我们可以结合我国实际情况，借鉴国外网络言论自由规制的经验，为促进我国网络言论自由有序发展提供有益的启示。

（二）国外研究现状

国外学者对网络言论自由的法律规制问题研究较早，并且研究的方面较广，也比较有深度。不管是英美普通法系国家，还是法德等大陆法系国家，都把民众的言论自由看做是民主社会的根本要求，只有言论自由的充分表达才是一个民主社会的价值体现和标志。所以，这些国家对言论自由的研究比较充分。从案例的角度来研究，美国早就对网络言论自由的特殊性有所研究，很早就注意到了网络需要适应于这种特性，在针对网络运营商的保护和规制方面都有所表现。

美国是一个极端重视个体权利和自由的社会，表达自由制度的产生和发展历史、表达自由与大众传播媒介的关系以及美国的表达自由制度同于其他国家的特质。不论从美国表达自由制度的渊源来看，还是从司法实践来看，言论自由已经成为美国社会不能简单进行规制谈论的范畴。如美国在《数字化千年之际版权法案》中提及，权利人向网络运营商提供自认为包含有侵害自己权利的个人主页或者BBS，如果运营商不能证明这个言论没有侵权，那么运营商就必须要对该信息进行删除处理，否则，权利人有权控告互联网运营商。美国学者还针对网络言论自由的法律界限进行了研究，在Reno v.ACLU一案中，美国政府企图将广播领域中的言论自由法律界限扩展到网络空间中，但是被美国最高法院拒绝了，并且指出：我们的判例没有提供允许政府对这种媒介进行审查的标准。由此美国开启了网络言论自由保护与规制的新思路：网络言论自由的规制不仅要依靠法律，也要注重网络技术和用户控制对网络言论自由的规制研究。

《欧洲人权公约》第10条规定的那样：法律所规定的程式、条件、限制或惩罚的约束；并受在民主社会中为了国家安全、领土完整或公共安全的利益，为了防止混乱或犯罪，保护健康或道德，为了保护他人的名誉或权利，为了防止秘密收到的情报的泄露，或者为了维护司法官的权威与公正性所需要的约束。国外的研究学者一直在尊重他人的权利与荣誉、国家安全、公共秩序和实现言论自由之间寻找平衡点，这个平衡点成为了现实社会中解决这一矛盾的救命稻草，我们的任务就是要从价值观等多个方面艰难的做出判断和选择。

（三）国内研究现状

随着“营商环境”概念的出现，专家学者围绕建设国际化、法治化、便利化营商环境，强调各级政府应对标国际，依法行政，回归政府服务本职，提高服务效能。同时也继承了第一个阶段的研究成果，认为打造国际一流的营商环境就是要进一步理顺政府、市场、社会三者的之间的关系，并以相对稳定的制度或者规范将这种关系确立下来，重点发挥政府在营商环境建设中的主体作用。其中，丁志刚、陆喜元从政府治理的角度提出，县级政府治理是国家治理的基础，是重构县域“政府—市场—社会”关系的核心。武靖舟指出，营商环境本质上是政府管制环境，政府的越位、缺位与错位都会影响到营商环境。推进政府职能转型，建设服务型政府，进一步理顺政府与市场的关系，明确政府在市场经济条件的职能定位，是优化营商环境的治本之道。唐葵认为，法治政府和服务型政府都是有限政府，是当前我国政府转型的主要方向，也是提升营商环境的努力方向。林珣更进一步指出，营商环境建设应当从市场环境、政府环境、社会环境、开放环境、法制环境和要素环境等六大方面发力。周盛盈针对珠海法治环境和营商环境进行调查，认为化营商环境必须营造良好的法治环境。冯玥、唐葵等人认为一个地区的营商环境建设应当侧重于法治政府和服务型政府建设。

（三）国内外研究评述

我国对网络言论自由的法律规制问题研究还处于起步阶段，我国的宪法明确了公民的言论自由的权利。宪法第35条赋予了公民言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，这是公民参与政治权利的有效保障，也是公民参与监督的有效保障，但是，普通法律法规并没有明确言论自由的规制问题，尽管普通法律法规涉及到的网络言论自由的内容很多，但是在实践中这种法律法规不能对网络言论自由进行有效的规范和限制，更不用说对网络谣言、网络诽谤进行处罚了。所以，目前，我国学者对网络言论自由的法律规制问题的研究多从对言论的管理的角度出发进行的研究。喻国明认为，网络媒体的发展弱化了政府对社会信息和社会正能量言论的有效把握和控制能力，信息越是公开透明，信息的传递和交流越是充分，这种信息可以自由的被网民吸收和采纳，相对于政府对网络的控制力来说，非政府组织的力量不断的扩大，这对政府、网络言论和网络信息的控制能力提出了严峻的挑战。

目前，我国对于网络言论自由法律规制的研究，更多的是从实际案例和实践经验来研究的。熊澄宇从实践出发，进一步指出，在网络时代背景下网络虚拟社区群体的流动性大而且频繁，这样的网络社区的人际关系比较松散，加之人际间的互动是匿名的，常常以符号取代，传统的真实关系被弱化，甚至被隐藏，所以就没有了语言禁忌，各种网络流行语、网络“明主”的“圈内语言”的复杂多变性给政府相关部门的管理制造了很大的困难。戴激涛认为言论自由的界限难以把握，但是法治发达国家对隐私权和言论自由平衡的实践做法为隐私权、名誉权和“人肉搜索”等网络纠纷的解决提供了新的思路和借鉴，只要方法得当就能使不同的基本权利得到法律的充分保护，如《宪法》解释的“功能适当”原则和“个别问题取向”的方法在实践操作中都发挥了重大作用。崔冠军将保护网民的网络隐私权作为解决网络空间侵权的重点，因为隐私权的侵犯已经成为突出的社会问题，在对网络言论自由的保护和规制上，应该在积极借鉴国际范围内对隐私权保护模式的做法，明确隐私权的法律地位，针对隐私权的保护制定专门的法律制度，以完善网络言论自由的法律规制。

对于网络言论自由的危害的研究，毕诗成认为，本来一些既无价值又无趣味的东西，经过网络言论的大肆炒作、渲染之后，竟成为了网络主流、名言、潮流，对社会主义价值观造成一定的冲击，容易使社会的价值观被混乱。王明伟更直接指出，网络上言论的种种乱象，归根结底是因为自由太多，限制太少，又缺乏相关的道德约束，致使网络成了网民发泄、宣泄情绪的垃圾场，没有了责任意识，缺乏网络道德，这其实在无形当中侵害了其他网民的权利。他认为要消除网络言论自由带来的负面影响，就应该让网站担负起传统媒体的监督和管理责任，网站是传统媒体的“把关人”。闽大洪针对人们对网络言论自由的认识提出了看法，认为作为新媒介的互联网界内本身存在着错误认识：互联网应该是自由的，不受约束的，其价值就是不受任何约束；社区、论坛等其中的内容是网民生成的，如果有不良信息，网站不应该承担责任。这种错误认识是互联网推卸责任的体现，应该加快立法完善其义务。

王四新比较了网络空间和现实生活中在身份认证方面存在的差异，探讨了网络空间广泛存在的匿名服务对个体享有的表达自由权利产生的影响，网络匿名性当然对表达自由有促进作用，客观上，对表达者也提供了法律以外的保护，但是网络言论自由匿名性的负面效应也很明显，表达者对自己言论内容和方式容易无所顾忌，容易滥用网络言论自由权。虽然我国对网络言论自由的法律规制研究刚刚起步，但是已有成果不少，对规范网络言论自由，净化网络环境做出了应有的贡献。

B、范文提纲

摘要

引言

一、网络言论自由的基本理论

（一）网络言论自由的含义

（二）网络言论自由之界限

（三）互联网时代言论自由的特征

二、互联网时代言论自由法律规制现状及存在的问题

（一）互联网时代言论自由法律规制现状

1.规制网络言论自由的主要手段

2.规制网络言论自由的政府管制机构

（二）互联网时代言论自由法律规制存在的问题

1.立法层级较低

2.立法可操作性不强

3.对网络服务提供者的规制过于严格

4.行业自律有待于加强

三、完善网络言论自由法律规制的思考

（一）进一步完善相关立法

1.立足于现有法律,提高立法针对性与可操作性

2.完善网络服务提供者的立法管理机制

（二）执法方面的相关措施

1.加强网络执法队伍建设

2.采用多种执法措施执法

（三）加强互联网行业自律

1.明确行业协会的自律地位

2.培养网民自律意识

结语

参考文献

致谢

C、参考文献

[1]秦前红,陈道英．网络空间言论自由的法律界限初探———美国相关经验之述评［A］．珞珈法学论坛·第3卷［C］．武汉:武汉大学出版社，2013:1．

[2]张翔.基本权利冲突的规范结构与解决模式.法商研究[J].2016:94.

[3]黄惟勤.互联网上的表达自由保护与规制[M].北京：法律出版社,2011:111.

[4]王四新.网络空间的表达自由[M].北京：社会科学文献出版社，2017:85.

[5]曼弗雷德·诺瓦克(著)，孙世彦等(译).公民权利和政治权利国际公约[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2018（2）：277.

[6]杨久华.试论我国网络表达自由发展的障碍因素及其对策[J].兰州学刊,2018(5):67.

[7]朱兵强,丰楠.维稳与网络时代律师庭外言论的治理[J].电子政务,2017(08):41-49.

[8]刘艳红.网络时代言论自由的刑法边界[J].中国社会科学,2016(10):134-152+204-205.

[9]左亦鲁.告别“街头发言者” 美国网络言论自由二十年[J].中外法学,2015,27(02):417-437.

[10]李佳.网络时代言论自由规制问题的思考[J].现代妇女(下旬),2014(04):109-110.

[11]吴思儒.互联网时代下言论自由的界限与保护[J].法制博览,2018(19):198.

[12]刘艳红,罗英.网络时代言论自由的刑法边界（英文）[J].Social Sciences in China,2018,39(02):22-39.

[13]王百洋.浅析网络时代的言论自由[J].法制博览,2017(34):207.

[14]杨百合.浅谈网络时代网络言论自由的刑法规制[J].胜利油田党校学报,2017,30(06):68-71.

[15]温馨琼.论网络时代言论自由的法律保障与限制[J].法制博览,2017(32):189-190.

[16]朱松岭.我国未成年人网络言论的法律保护之维[J].中国青年社会科学,2017,36(06):117-123.