浅谈正当防卫的合理化根据_开题报告

本文研究意义

正当防卫是我国刑法中基本的法律制度，也是公民最基本、最重要的一项权力之一，其目的是保障公民的人身安全、财产以及其他基本权利避免受到不法侵害，但是这种权利在使用时也应该特别注意不可以超过限度，不然很有可能会造成更大的危害，甚至转化为犯罪。

目前，正当防卫的各项研究属于刑法中的热门领域，也是较为受舆论关注的常见问题。具体包括正当防卫适用范围、防卫过当、特殊防卫等方面的探讨，几种形式的防卫之间界线基本分明，但也存在部分无法判定是否可划分为正当防卫的问题案例。

总的来说，正当防卫法律问题中特别是防卫限度、适用范围、防卫过当判定等问题存在部分歧义，法律划分也较笼统，有可能会限制正当防卫无罪化的处理，这在一定程度上限制了公民在受不法侵害保障自身安全的权利，难以发挥“正当防卫”权利的最大化作用。因此，进一步探讨正当防卫限度、与防卫过当的界限等问题是必不可少的，也可以进一步保障公民的自身利益，最大限度发挥公民的基本权利，鼓励公民在受到不法侵害时勇于做斗争，维护社会安定。

国内研究现状

综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

陆嘉钧在《正当防卫在我国适用性的探究》中提到，近些年来，在我国刑事案件中有不少关于“正当防卫”的案件，但最终以正当防卫无罪化处理的案件却少之又少。这是由于我国刑法关于正当防卫有以下三点弊端，一是正当防卫条款界限模糊，二是互殴的传统理论机械化认定，三是不法侵害的时间难以认定。杨航在《浅析正当防卫的防卫限度》中则强调正当防卫的防卫限度是正当防卫环节中最为重要的一个，但目前防卫限度方面也存在不少问题，特别提出刑法关于正当防卫中“必要限度”一词存在歧义，多种理解会导致防卫限度难以判定。因此，在正当防卫探讨中，应更加明确其判定界限，加强理论细化，更加完善正当防卫的界限判定。

其中，正当防卫的限度也是本文研究的重点。冯丽丽在《浅谈正当防卫的起因及必要限度条件》指出法律应从正当防卫实际性质、不法侵害者的侵害强度、从不法侵害者侵害行为的轻重缓急、正当防卫保护的权益范围这四个方面来严格考察正当防卫的使用是否恰当。《正当防卫必要限度的界定研究》的作者胡梦楠表示，在研究正当防卫限度的规制途径时，把握防卫“正当”“过当”的限度显得尤为重要，这一限度的判定直接关系到公民和社会的利益判定。

此外，除了正当防卫的限定要素的讨论，其他几种不正当防卫譬如防卫过当、特殊防卫等法律相关问题的研究也非常热门。况优优、马雪萌在《论防卫过当之界定》中提到防卫过当判定条件中关于“明显超过必要限度造成重大损害”理解，指出“明显”一词不够严谨，难以用同一的标准进行判定，最终可能会导致法律适用不公平；且“对重大损害”的判断，认为除了人身安全的重大损害之外，还应包括重大财产安全损害等，且重大人身安全不仅包括死亡，还应包括重伤等等多种侵害人身的情形。在学术界中关于“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两者之间的多种关系中（并列说、交叉说、包容说、因果说），况、马二人更倾向于因果关系，有机统一两者的关系，揭示只有在明显超过必要限度且造成了重大伤害的同时才构成防卫过当，即前者是后者的必要条件，后者是前者的必然结果，且两者缺一不可。同样的，马姗姗在《正确理解正当防卫的限度条件》指出“明显超过必要限度”和“造成重大损害”这两个要素必须同时满足，才成立正当防卫，即肯定了因果说，由此可见目前国内研究大部分学者偏向于这一理论。

国外研究现状

考察正当防卫相关问题研究时，外国的研究成果对我国正当防卫研究具有实际性的参考帮助，各国关于正当防卫的刑事立法和刑法理论与我国也有所差异。例如，《日本刑法典》第36条规定：“为了防卫自己或者他人的权利，对于不急迫的不正当侵害不得已所实施的行为，不处罚。”即强调正当防卫需出于“不得已”的情况而实施，这与我国的规定不同，我国刑法中正当防卫不仅是“不得已”而实施的应急措施，更鼓励公民与违法行为做斗争，是一种维护社会安全的积极措施。

李金明在《论外国刑法中正当防卫的限度》中指出，不同法系的国家对真当防卫限度的规定是有所区别的。在大陆法系的国家，正当防卫的限度必须以必要性和相当行为前提；而英美法系国家则针对不同类型的正当防卫做出了具体的限度规定，例如美国将正当防卫分为以下四类：自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫，对于不同类型的正当防卫规定也是有所区别，更为细化，值得我国深入学习借鉴。而英国则在人身、财产受到不同程度的不法侵害时，所规定的正当防卫限度也有所不同。正如钱昌毅在《我国与英美法系正当防卫制度比较研究》一文中所述，英美法系国家刑法中将正当防卫的类型划分更为细致、明了，删除了模棱两可的阐述，这样的立法方式和研究方法，对于我国正当防卫制度的研究以及加强公民最大利益化使用自身权利都具有巨大的参考价值。

本文主要研究内容

本文研究的重点是正当防卫合理化根据，可细化为违法行为正在进行、正当防卫的防卫限度、造成的重大损害以及几者之间的联系。

正当防卫是刑法中保障公民不受不法侵害的一项刑法制度，是公民在遭受不法侵害时可以使用的最基本的合法化“武器”，因此关于正当防卫的判定应十分严谨，相关法律制度需要进一步完善，避免与“防卫过当”的混淆。本文以现如今国内外对于正当防卫的研究作为参考基础，进一步深度阐述正当防卫的一些合理化根据。

正当防卫的必要限度一直以来都是比较有争议的，刑法中关于正当防卫限度的阐释比较笼统，根据人的主观理解容易产生歧义。本文通过深度解析正要防卫的限度，明确防卫过当的界线，这部分的研究也属于本文的难点。此外，防卫过当是公民在遭受不法侵害时，过度使用一些手段导致不必要的后果，但防卫过当的判定应结合防卫手段、侵害时间、最终结果等多种因素结合考虑，最终判断以何种处罚判定。通过综合考虑正当防卫过程中，面对的不法侵害的时间节点（即不法侵害是否正在进行的判定）、正当防卫的必要限度以及最终造成的结果（具体包括人身安全、财产安全等），具体分析实际操作中公民使用正当防卫权利的可操作性。

本文调查方法

本文主要通过文献阅读法、案例分析法、调查研究法来进行调查。通过文献阅读法，从知网、百度等网站搜索相关文献，查阅关于正当防卫的基础理论知识，夯实整篇文章的理论基础。通过案例分析法，具体学习正当防卫在实际操作中遇到的问题。通过调查研究法，搜索最新关于正当防卫的相关资料、理论知识、研究结果等，进一步加深对正当防卫的理解。

B. 范文提纲格式

正当防卫的基本要素

正当防卫的定义

正当防卫的特点

正当防卫的构成条件

正当防卫的合理化根据

违法行为正在进行

事先防卫

事后防卫

正当防卫的限度条件

明显超过必要限度

“正当”的认定

“必要限度”的理解

造成严重结果

几种要素之间的关联

防卫过当

参考文献

[1] 陆嘉钧.正当防卫在我国适用性的探究[J].现代商贸工业，2019，25：153-154

[2] 杨航.浅析正当防卫的防卫限度[J].河北农机，2019，8：91

[3] 况优优，马雪萌.论防卫过当之界定[J].法制博览，2018，9：131

[4] 冯军.防卫过当:性质、成立要件与考察方法[EB/OL].(2019-03).

 ://kns.cnki.net//KXReader/Detail?TIMESTAMP=637050015175290000&DBCODE=CJFQ&TABLEName=CJFDLAST2019&FileName=SHGC201903022&RESULT=1&SIGN=PC9aO9C3lHi297B%2b7ylY5xsaYLo%3d

李金明.论外国刑法中正当防卫的限度[J].北京理工大学学报，2008，10（2）：52-55

钱昌毅.我国与英美法系正当防卫制度比较研究[J].三峡大学学报，2008，30:90-92

从鑫莎.论正当防卫中防卫意图的认定[J].法制博览，2019,7:136

吴允锋.正当防卫限度的判断规则[J].上海法学研究，2019,3

任加顺.论特殊防卫权的立法完善[J].公安海警学院学报，2019,18（3）：68-74

王稼林.试辨析正当防卫与防卫过当的界定 ———对比解析“聊城于某案”与“昆山龙哥案”[J].法制博览，2019,3

马小清.正当防卫中“不法侵害正在进行”分析[J].农村经济与科技，2018,29（04）

秦卓然.论正当防卫的若干问题[J].华东政法大学，2017,4

葛飞.论我国刑法中特殊防卫权的适用[J].安徽大学，2015,4

马姗姗.正确理解正当防卫的限度条件[J].法学研究，2017,08：81

胡梦楠.正当防卫必要限度的界定研究[J].河南理工大学学报，2019,04