我国行政诉讼受案范围问题研究_开题报告

国内行政诉讼受案范围的概念

“行政诉讼受案范围”，又称“行政审判范围”或“可诉行为范围”，是指人民法院受理行政案件的界限，即法律规定的法院受理审判一定范围内行政案件的权限。马怀德认为，行政诉讼受案范围是人民法院受理行政案件，裁判行政争议的范围，即可以受理什么案件，不能受理什么案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些不能被审查。具体来说，它不仅确定了人民法院对哪些行政行为享有司法审查权，同时也圈定了公民法人或其他组织的哪些权利受到行政主体的侵犯后，可以要求法院依法进行审理的范围。受案范围是司法权与行政权的界限和关系的标志，也反映着公民、法人或其他组织的权利受法律保护的范围和程度。

国内行政诉讼受案范围的现状

在《行政诉讼法》制定之前，我国行政诉讼理论和司法实践对于行政诉讼的探索分三个阶段：第一阶段是1982年3月《民事诉讼法（试行）》颁布以前，这一时期处于无法可依的状态；第二阶段是《民事诉讼法（试行）》以后到1986年10月全国第一个基层行政法庭建立之前，这一阶段处于依附于民事诉讼的状态；第三个阶段是第一个基层行政法庭的建立后，这一时期处于相对独立的行政诉讼。行政诉讼的发展从没有到依附于民事诉讼，再到具有一定的独立性。与此同时行政诉讼的受案范围也逐步变宽。直到1990年，我国才正式建立系统的受案范围制度。我国行政诉讼制度在确定受案范围上基本采用混合的方式。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”这就是以概括方式确立了行政诉讼的基本范围。以肯定列举的方式列出了应当受案的一些列具体行政案件。《行政诉讼法》第十一条第一款具体列出的典型的八种行政案件。但这八种案件并不意味着能穷尽行政诉讼范围的规定，为此《行政诉讼法》第十一条第二款又概括性的规定：法律、法规规定的其他刑政案件，也属于行政诉讼的受案范围。最后又以否定列举的方式对不属于行政受案范围的事项作出了排除规定。

国内行政诉讼受案范围的缺陷

我国行政诉讼法自从实施以来，虽然在有些方面取得了很大的成绩，但是其不足之处也日益呈现在眼前，其中受案范围日益不能满足人们保护自身合法权益的问题尤为突出。行政诉讼受案范围过窄这一社会问题一直以来引起了学界和实务界的重视。

有学者认为我国行政诉讼受案范围过窄主要是因为受案的标准不统一。从我国行政诉讼法规定的受案范围可以看出，我国行政诉讼法界定行政诉讼范围的标准有两项：一是具体行政行为为标准；二是人身权、财产权为标准。

1、以具体行政行为为标准

人民法院只受理行政相对人对具体行政行为提起诉讼，对于行政 具体行政行为以为的其他行为即抽象行政行为提起的诉讼，法院不予 受理。但是，我国《行政诉讼法》未对“具体行政行为”作定义，而 《若干解释》①也没有对抽象行政行为是否可以诉讼的行政行为予以 明确。人民法院只受理对具体行行为不服所提起的行政诉讼，一般情 况下对具体行政行为以外的其他行政行为提起的诉讼法院不予受理。 

以人身权，财产全为标准

人民法院至受理对侵犯相对人的人身权和财产权的行政行为不 服提起的诉讼，除非法律，法规另有规定，人民法院一般不受理对人 身权和财产权以外的其他权益造成侵权的行政争议。也就是说，如果 行政主体及其工作人员侵权了相对人的出版，结社，游行示威，宗教 信仰等权利，以及受教育权，劳动权，休息权等其他权利的，相对人 是否可以提起诉讼，要取决于法律和法规的特别规定，行政诉讼法未对此种权利遭受侵害后能否提诉做出一般授权。然而在现代社会，受 教育权，政治权利，劳动权利和文化权利等对于公民而言与人身权， 财产权同等重要，如果离开这些权利，公民的生存与全面发展就会面 临巨大的威胁。

鲁运超认为受案范围过窄是由于国内的司法能力的被动性较弱决定的。在我国，司法目前存在着一个很尴尬的地位。宪法和法律虽然规定了法院具有独立的审判权，有监督行政权的权力，但是在各级法院的财政经费方面，除最高人民法院由中央设置并拨付经费外，其他各级法院都均由各级地方政府解决提供，这样司法的能动性 就受到了很大的约束，使司法的能力缺乏得以发挥的 空间。司法不能充分发挥其能力，行政诉讼受案范围就无法得以真正遵守。因为，即使行政诉讼受案范围满足了应当符合的其他因素，但是却没有接受案件的主体，那何谈什么受案范围。

范文提纲格式

引言：我国行政诉讼受案范围的现状和看法

一、行政诉讼受案范围的概述

（一）行政诉讼受案范围的概念

（二）行政诉讼受案范围的确立方式

1.囊括式

2.举例式

3.混合式

二、我国行政诉讼受案范围的现状

三、我国行政诉讼受案范围的缺陷

（一）标准不统一

（二）立法模式不清

（三）可诉行政行为范围过小

（四）对具体行政行为的审查权限于合法性审查

四、我国行政诉讼受案范围的完善

（一）完善修正标准

（二）扩大可诉讼行政行为的范围

（三）行政诉讼审查对象不应该排斥合理性审查

参考文献

[1] 鲁运超.淮海工学院学报[J].我国行政诉讼受案范围的探讨，2010年，第八卷（第三期） 

[2] 刘永利.大众文艺[J].中国行政诉讼受案范围之现状与展望，10-11

[3] 应松年.行政诉讼法.中国政法大学出版社,2002年1月修订第二版,第51-64 页

[4] 杨炳超.论我国行政诉讼的受案范围.山东社会科学,2005年第一期,第 106-109页

[5] 杨 小 军.行 政 诉 讼 受 案 范 围 之 反 思 ［J］.法 商 研 究 ，2009

(4):85-91.

[6] 赵 素 艳.论 我 国 行 政 诉 讼 受 案 范 围 的 重 构 ［J］.社 会 科 学

辑 刊,2009（3）:54-57.

[7] 杨红梅.完善我国行政诉讼受案范围的设想［J］.河南社会

科学，2006（5）:104.

[8] 喜 子.反 思 与 重 构:完 善 行 政 诉 讼 受 案 范 围 的 诉 权 视［J］.中 国 法 学，2004（1）:50-60.

[9] 王麟：重构行政诉讼法受案范围的基本问题。西北政法学院学报[R], 2012(8)

[10] 徐永珍，孙丽娟.论行政诉讼受案范围的界定[J].华东政法学院学报，2010(1)