《从权利主体角度浅析国际法中的民族自决权》_开题报告

导师评语：

范文选题尚可，作者能够结合国情，从诸多参考文献中，列举了若干文献及其观点来加以介绍和述评，并在前人的研究成果基础上形成笔者研究的思路与写作纲要；研究方法和写作计划可行。作者花费了不少时间和精力准备的开题报告，几经修改后，基本符合规范的要求。

二、是否同意开题：

                                     

         同意开题并进入撰写范文阶段。

                           指导老师：翁 里 

                            2018年4月6日

文档范文开题报告

义乌市保险公司 陈舒虹

一、范文题目：

《从权利主体角度浅析国际法中的民族自决权》

二、本课题研究的目的与现实意义：

民族自决权是当代国际法中很重要的立法原则，体现在诸多的国际宪章和国际法律条文中，这其中，像《联合国成立宪制章程》、《联合国大会关于如何确认人民与民族自动独立和立法决议》、《关于各国依法定的国际法条例建立合作友好的国与国之间良好关系的国际宣言》、《给与非洲原材料被剥夺的国家和人民之独立地位的宣言》等许多被当代的国际法学者所确认的法律文件都得到了最明显的认可，并加以确立。这项在上个世纪最有影响力的国际法原则，其最终得以确立的过程之艰难，代价之高昂，已经是家喻户晓的法律事实，然而，正如现实中所有的法律有其局限性一样，这项原则在具体的运用中正遭遇越来越多的非议和反对声，这项权利的应用在明确权利主体时界限非常模糊，运用过程中难免走向片面甚至被人为的扭曲，一些别有用心的民族分子从中寻求分裂独立的法律依据，再加上强国操纵弱国的现实政治伦理的经久不绝的影响，这往往给一些多民族的正常国家制造了国家分裂的巨大风险。当今国际法学界，对于民族自决权的研究中还存在一定的争议，其主要争议时在于民族自决适用主题方面存在界限不清、指向不明的问题，容易扩大民族自决权的适用主体范围，故在主体方面还需进一步把握分析。特别是对于我国，面对的民族分裂活动形势较为严峻，需要对于其主体进行深入分析，来明确对应主体没有行使对外民族自决权的权利，以驳斥分裂分子所谓“民族自决”的错误观点，使广大武警官兵坚定遂行任务维护祖国统一的决心。

因此笔者认为本课题研究具有一定的理论和现实意义。

本课题研究现状及文献综述：

1、白桂梅:国际法上的人权[M].北京:北京大学出版社，2016:

作者认为我国的民族区域自治制度本身就是对民族自决权发展、贡献，是对内自决权发展的一次大的学术和政治进步。我国民族区域自治制度是指，在国家统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权的制度。

2、范宏云:论国际法上的分离权[J].武汉大学学报，2017(1). 

作者指出：联合国有关决议中所言的，所有民族都有自决权，从联合国的宗旨及整个决议的精神来看，显然是指，所有民族都有对内自决权，但对外自决权则不是每一个民族都拥有的。现实世界形势，民族自决权对外自决和对内自决是并存不悖的。以纳米比亚独立为里程碑的旧殖民时代的最后终结，导致前者在国际会场使用频率大幅度减少，而后者则进一步在世界学术和政治领域传播。

3、王铁崖:国际法[M].北京:法律出版社，2014:61.

作者认为指出：上个世纪九十年代在维也纳签署的《维也纳宣言和行动纲领》对这一点再次进行了明确：推行民族自决权不得曲解成可以授权或鼓动采取任何暴力行动去解散或侵犯主权国家的领土完整或政治自主。现代的国际秩序中把确保民族国家的领土统一、确保世界统一稳定，认定为实现和确保民族自决权的先决条件。

4、王军敏:从国际法看中国在南海的权利， 学习时报，2014(7)。

作者的观点，一些否认中国根据九段线享有的历史性权利，无端指责中国在南海问题上不遵守《联合国海洋法公约》（以下称《公约》），因此，有必要说明历史性权利与《公约》的关系。研究表明：历史性权利和《公约》都是一般国际法的一部分，《公约》在大多数情况下将历史性权利作为其规定的一般规则的例外。中国援引历史性权利与遵守《公约》并不矛盾，中国在南海问题上的权利主张符合国际法。

四、本课题研究的难点与创新点：

 （一）研究的难点

由于本课题已经有很多专业人士研究探讨过了，加上笔者目前未从事相关司法工作，很难进行理论结合实际的研究。

（二）研究的创新点

笔者试图在前人研究的基础上，运用文献分析、文本细读、比较法、综合分析，咨询专业律师、法官等综合分析，提出自己若干新观点。

五、范文写作纲要：

一、民族自决权的发展历程

（一） 民族自决权的定义

（二） 民族自决权的起源

（三） 民族自决权的形成和完善

二、民族自决权主体

（一） 权利的承受者对于民族自决权的认知和把握

（二） 作为主体的语法含义之不同特征

（三） 对民族自决权不同的承受者的认知观点

三、从主体看民族自决权

（一） 动态发展的民族自决权

（二） 随历史变化而变化的民族主体之主体自主权

（三） 民族自决权的范围和时间局限

（四） 民族自决权的层次划分及其相关的依据

四、不同主体的民族自决权重新解读

（一） 主体之于对外民族自决权

（二） 民族自决权的对内行政的性质及局限

（三） 民族自决权在当今世界的发展和体现

五、结语

六、范文撰写计划

2018年3月15日--3月23日，范文选题、查找文献资料；

2018年3月23日—4月1日，撰写开题报告初稿，发给导师过目修改；  

2018年4月1日—4月5日，开题报告定稿，上传给浙大远程网站，并将开题报告打印稿邮寄给指导老师一份；

2018年4月6日—4月24日，撰写范文初稿，发给导师过目修改的同时，上传给浙大远程网站；

2018年4月25日—5月9日，范文第二稿；

2018年5月10日—5月17日，范文定稿，把定稿范文上传给浙大远程网站的同时，邮寄一份范文打印稿给指导老师；

2018年5月20日-5月21日，文档范文答辩；

2018年5月22日—5月25日，范文成绩评定；

2018年6月上旬，网上查询自己的范文成绩。

七、参考文献：

[1]杨泽伟.主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京:北京大学出版社，2016:169.[2]王献枢:国际法，中国政法大学出版社[M]，2014年7月第1版，第65页。[3]刘明:国际干预与国家主权[M]，四川人民出版社，2010年第1版，第150页。[4]白桂梅:国际法上的人权[M].北京:北京大学出版社，2016:143.[5]范宏云:论国际法上的分离权[J].武汉大学学报，2017(1).[6]王铁崖:国际法[M].北京:法律出版社，2014:61.[7]中国人权研究会:什么是民族自决权[N].人民日报，2015年5月18日.[8]中国代表团顾问梅运才在第57届人权会关于民族自决权问题发言[EB/OL]. :// .fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1115/1122/t4403.htm.[9]慕亚平，郑艳.亦论民族自决权[J].中山大学学报(社会科学版)，2014(2).[10]日本国际学会国际法辞典[M]北京世界知识出版社，2015(p240)[11]Antonio Cassese，Self Determination of Peoples :A Legal Reappraisal，Cambridge University Press，1995，pp．5253．