基层政府法治建设的问题与对策探析——以J县为例_开题报告

（一）国内研究现状

基层政府法治建设是法治社会建设的重要一环，但是长期以来，我国法治建设过于注重顶层设计，轻视基层建设，近年来这种头重脚轻的态势有所扭转。近年来我国关于基层政府法治建设的有关文献，主要存在以下观点：

孟大川在《基层法治政府建设实践现状与制度创新——以成都县、乡两级政府依法行政实践为例》中提出依法行政建设取得了一定的成果，行政决策、规范性文件制定走向规范化，行政执法走向制度化，行政监督制度科学化。但是仍然存在重长官意志轻法律规定、重上级指示轻法治原则、重行政效率轻行政程序等问题。基层法治政府建设需要强化基层公务员行政法治理念，规范基层政府规范性文件制定的行为及行政执法行为，营造基层法治政府建设的法治环境，加强基层政府依法行政的监督制度建设。

杨建顺在《基层政府法治建设中的难点问题及对策研究》中提出基层政府是加强执政能力建设、建设法治政府的基础。并通过珠海市立法禁止电动自行车和“杜良宝”现象两个案例探讨了基层政府行政过程中，科学决策、民主参与、主动服务、诚实信用和政民共治问题。当前基层政府法治建设的发展方向是参与性行政模式、主动服务型行政模式、构建和谐社会与多样化的利益调整和纷争解决机制。

刘丽在《基层政府法治建设中的难点问题及对策研究》中提出推进基层法治政府建设对于全面落实科学发展观具有重要的战略意义。基层法治政府建设中存在法律工具主义流行，行政特权思想根深蒂固；基层政府职能广泛与法律手段的匮乏性的矛盾；基层政府法治机构设置无法满足依法行政要求，力量薄弱。需要通过提高基层政府工作人员依法行政意识和能力，营造基层政府法治建设的良好环境，密切发挥基层政府法制机构的职能作用，强化行政监督，形成有效的监督机制。

（二）国外研究现状

1、由于国情不同，像中国一样如此强调基层政府依法行政的国家并不多见，发达国家往往已经建立成熟的法治体系，发展中国家还在为生存努力，法治建设尚未提上议程。基层法治作为法治国家的重要组成部分，研究他国基层法治不能脱离整体法治框架。①现代法治源起并发展于英国，帮助英国成为日不落帝国，并在日不落帝国扩张的过程中在世界各地生根发芽。二战后，大英帝国转变为英联邦的过程中，许多英联邦加盟国和前殖民地仍然保留了英国的普通法体系。英国议会作为国家的权力中心，长期以来通过立法来管理整个国家，通过行政法和法院来监督政府依法行政。②美国作为普通法系国家，法律体系的框架与英国有相似之处，但是并不完全相同。如果说英国是议会主权制度，那么美国更接近于行政集权，行政机关有足够强的动机和能力来依照部门利益而非法律来行事，典型案例如冷战时期美国情报安全部门大量资助恐怖分子。通过行政程序法的制定以及政府信息公开的广泛落实，美国政府已经将大部分职能纳入法制框架内，履行程序和违反程序相应的惩处措施都比较成熟。③法国是人类近现代法治研究绕不过去的一个国家，对于同为大陆法系的我国而言，借鉴意义更强。如果说英国的法治是由上至下的法治，那么法国的法治就是自下而上的法治。法国在法治进程中较早的确立了立法机构和法律的权威，建立行政法院体系来限制和规范政府行为，通过宪法委员会制度以合宪性审查方式广泛参与诉讼。④德国之于法治研究意义重大，不仅仅是因为法治国家这个概念源自德文“Rechtstaat”，更因为德国法治经历了萌芽、第二帝国和魏玛共和国时期的繁荣后，在纳粹法西斯统治时期遭到了彻底的破坏，给德国人民带来了深重的苦难。二战后在新的宪政体制下，德国的法治取得了长足的发展，从形式法治发展到了实质法治。德国法治实践的灵魂是罗马法的继承和德国法哲学的发展，骨干是基于权力分立原则而建立的权力体系。⑤日本与德国的法治进程相似，也经历了二战前法治进程从萌芽到发展再到消亡的过程。但是相比于其他大陆法系国家，日本的行政集权程度更高，与我国较为接近。与其他国家立法在上，行政在下的情况不同，日本行政体系积极参与到立法进程中的现象非常普遍。这一方面是由于行政体系贴近社会，所拟定的法案符合社会需要，另一方面也有部门利益法律的考虑。

 2、法治指数

传统法律研究手段主要是定性分析，偏向于理论的阐述和框架建构。伴随着定量分析方法的采用，许多社会科学领域运用定量分析方法对所处领域实施量化评估，包括法律领域。当前主要的全球性的法治指数有世界银行全球治理指数中的法治指数、世界正义项目法治指数（WJP Rule of Law Index，简称世界法治指数）。世界法治指数是由世界正义项目组织所发布的全球法治环境评估方法。该项目由美国律师协会于2006年发起，得到了盖茨基金会的赞助。该组织的愿景是促进世界各地的法治发展。世界法治指数有8个项目：政府权力限制、腐败治理、开放政府、基本权利、秩序和安全、规则执行、民事、刑事。其中开放政府包括公开法律和政府数据、公民获取信息的权利、参与权、投诉机制；规则执行包括规则有效执行、规则执行不受不恰当的影响、执行过程没有无理由的拖延、尊重正当程序、无合法程序和适当补偿不得征收。2017-2018年世界法治指数中前述国家及中国相关数据如下表所示；

英国

美国

法国

德国

日本

中国

开放政府

0.81

0.77

0.80

0.79

0.70

0.45

规则执行

0.84

0.72

0.77

0.85

0.80

0.48

表1-1 世界法治指数开放政府和规则执行对照表

二、范文提纲

一、J县的法治政府建设情况

（一）J县基本情况

（二）J县法治政府建设情况

•••••

 二、J县法治政府建设过程中暴露出的问题

（一）法治政府建设遭遇制度缺位

1. 政府权责边界不清，越位缺位现象同时并存

2. 行政决策机制不健全

3. 行政权力制约和监督较弱

（二）执法人员法律素养不足

1. 法治观念淡薄，法治意识不强

2. 行政执法规范化水平有待进一步提高

（三）法治环境欠佳

1. 行政争议纠纷解决方式不畅

2. 法制队伍建设亟待加强

••••

三、基层法治政府建设的对策探讨

（一）提高基层政府工作人员尤其是领导干部的依法行政意识和能力

（二）努力营造基层政府法治建设的环境良好

（三）坚持严格规范公正文明执法

（四）规范监督机制

（五）充分发挥法制机构的职能作用

（六）畅通行政争议解决途径

（七）探索基层法治政府建设量化指标体系建设 

••••.

三、参考文献

[1]孟大川. 基层法治政府建设实践现状与制度创新——以成都县、乡两级政府依法行政实践为例[J]. 成都行政学院学报,2009(01):44-47.

[1]杨建顺. 论基层政府法治建设的定位及其发展方向[J]. 南阳师范学院学报(社会科学版),2005(11):1-7.

[1]刘丽. 基层政府法治建设中的难点问题及对策研究[J]. 北华大学学报(社会科学版),2011,12(04):88-92.

[1]徐炳. 引言  世界法治文明史上的华章——英国法治文明史[J]. 环球法律评论,2009,31(02):8-9.

[1]何志强. 法治政府绩效评价指标体系研究[D].华南理工大学,2016.

[2]张文显.全面推进法制改革,加快法治中国建设——十八届三中全会精神的法学解读[J].法制与社会发展,2014,20(01):5-20.

[3]姜明安.论法治国家、法治政府、法治社会建设的相互关系[J].法学杂志,2013,34(06):1-8.

[4]曹寻真. “平权型政府”研究[D].苏州大学,2013.

[5]钱弘道,戈含锋,王朝霞,刘大伟.法治评估及其中国应用[J].中国社会科学,2012(04):140-160+207-208.

[6]袁曙宏.关于构建我国法治政府指标体系的设想[J].国家行政学院学报,2006(04):12-14+62.

[7]杨鸿台.论法治政府、责任政府、服务政府及政府职能转变[J].毛泽东邓小平理论研究,2004(07):3-13.