论金融科技风险的法律监管开题报告

全球金融科技监管的现状 

  （一）在科技给金融业带来的巨大变革下，金融风险结构和环境也都发生了改变，原有的金融监管体系相对滞后，监管能力与发展现实不匹配，金融科技发展倒逼金融监管体系改革的现象越来越明显。国内外学者对金融科技监管问题进行了大量研究，并取得了一些成果。本文在对这些成果系统总结的基础上，主要从金融科技风险、国内金融监管现状、监管科技和沙盒监管以及我国应用沙盒监管的可行性分析四个方面进行综述。

金融科技一词的英文是“Fintech”，是金融的英文finance与科技的英文technology的合成，本质则是新兴的互联网或科技信息技术公司利用互联网、大数据、人工智能等新兴高科技开展面向大众的普惠金融服务[1](李光磊，2016)。从当前的研究成果来看，监管技术的匮乏、监管信息不对称和金融监管法律的滞后是金融科技监管最大的难题，也是研究讨论的核心，同时，这些问题导致的监管套利和监管空白也在很大程度上加剧了金融风险，形成恶性循环。本文主要通过搜索CNKI中国知网全文数据库和经济类重要期刊，以金融科技和沙盒监管为主题，收集了近三年的相关文献资料进行综述。

国内金融科技监管现状  

在当前金融科技迅猛的发展进程中，金融科技以其跨界性、去中介、分布式、智能化等特性给现有的金融监管体系带来了重大的挑战[4](胡滨，2017)。在金融科技快速发展的大环境下，金融业混业经营的趋势不可逆转。王华庆等（2019）分析了2008年以来我国在金融监管方面的实践，提出分业监管体制已经难以适应目前金融业发展状况，监管体制要与时俱进[5]。

防范金融风险虽然关键在于监管，但是我国当前的金融监管还需要打破传统监管的路径依赖，转变监管理念，完善金融科技监管的法律体系以及提高监管的科技水平和顶层设计[6]（胡滨，2019）。张晓燕等(2016)通过实证分析得出结论：过严的金融监管反而会降低监管 效用、不利于市场公平，因而需要在当前的金融监管中融入金融包容 理念[7]。金融监管是一门平衡的艺术，由于监管的“钟摆效应”，我国金融科技创新受到了来自监管的一些制约和负面影响，建立起有弹性的包容性监管制度势在必行。

1.强化监管科技的应用 

2017年5月，中国人民银行成立金融科技委员会之时，首次明确提及提出要强化监管科技的应用实践。关于“监管科技 (Regtech)”，其本质是指应用新技术来高效地、低成本地满足金融机构应对监管和合规要求的金融创新模式，其特征主要有数字化、敏 捷性、实时性、共享性和智能化[8](蔚赵春、徐剑刚，2017)。监管沙盒就是目前监管科技创新中成功落地实施并取得成效的一种主动型 监管模式。 

1.1发展科技驱动型监管模式 

在金融科技推动金融业去中心化的浪潮中，趋于中心化的监管显然不符合实际要求，我国目前实行的“行为监管”和“审慎监管”并重的“双峰监管”是具有中国特色的监管组织体系，有淡中心化的特征，是金融科技监管改革的重要一步，而监管科技是实现金融监管机 制优化的必由之路[9](许多奇，2018)。 

在金融科技搭载的大数据、区块链和人工智能等技术的背景下， 分布式平等监管机制、智能化动态监管机制和试点性监管沙箱机制拥 有了可以实施的条件[10](杨东，2018)。监管科技的应用可以降低 监管成本、提高监管效率，有助于提升金融监管专业性、统一性和穿 透性[11](杜宁等，2017)。只有“科技+监管”才能真正实现监管的 创新和突破，打破“一管就死，一放就乱”的僵局，打破监管者与被监管者对立的局面，实现互动式监管。 

1.2引入并借鉴“沙盒监管” 

目前应用监管沙盒来进行金融科技监管的国家(地区)主要有英国、新加坡、澳大利亚和中国香港，英国的监管沙盒侧重于鼓励Fintech创新，新加坡的监管沙盒侧重于打造智能金融中心，澳大利亚的监管沙 盒侧重于在鼓励创新和严格监管之间寻找平衡点，中国香港的监管沙盒主要针对的是银行业金融机构[12](黄震、张夏明，2018)。总的来说，沙盒监管模式还没有形成一套可供各国复制的成熟机制，还需要在实践中不断验证、调整和优化升级。 

我国已在北京和上海部分地区进行了监管沙盒的实验，目前已有大量学者对我国引入和建立沙盒监管这一议题进行了研究，监管沙盒与我国的金融改革试点在逻辑理念上具有一致性，先试点，再创新发展有中国特色的监管沙盒制度[13](黄震、张夏明，2017)。孟娜娜、蔺鹏(2018)认为我国在引入这一监管机制的同时应深入研究我国金 融科技发展的规律，以探索和设计出适合我国金融市场的“监管沙盒”[14]。也有部分学者持相反态度，卢静(2018)根据我国目前部分地区试行沙盒监管的情况，认为这一监管体制仍存在操作方面的困难和效用的局限性[15]。 

结合以上研究结果，学者们大部分都认为引进沙盒监管模式是可行且有必要的，尽管目前我国市场和法律等方面的条件不够充足，但是我们一方面应该努力创造条件，另一方面应在这一监管模式中进行创新，使其与我国金融市场的发展相契合。 

 

   

引言：谈及金融科技的现状和监管

一、金融科技的潜在风险

（一）传统金融风险

（二）新型技术风险

二、金融科技风险及其监管的必要性

（一）金融科技风险

（二）金融科技法律监管的必要性

三、金融科技监管的难点

（一）金融监管规则的滞后性

（二）监管机构职权难以划分

四、完善金融科技风险法律监管的思路

（一）改变传统监管理念，实施原则型监管

（二）监管沙盒：监管机制的创新

（三）以科技应对科技，应用监管科技应对金融科技

（四）界定各监管机构职责，机构监管转为功能监管

（五）自主监管 :加强市场参与主体的自律行为

C. 参考文献

[1]李光磊.Fintech:仍需“向前”发展 .金融时报,2016-07-21(006). 

[2]陶玲,朱迎.系统性金融风险的监测和度量——基于中国金融体系的研究[J]. 金融研究,2016(06):18-36. 

[3]钟慧安.金融科技发展与风险防范研究[J].金融发展研究,2018(03):81-84. 

[4]胡滨.金融监管蓝皮书：中国金融监管报告[M].社会科学文献出版社,2017. 

[5]王华庆、李良松，金融监管有效性的法律安排，中国金融，2019年第17期. [6]胡滨.金融监管蓝皮书：中国金融监管报告（2019）[M].社会科学文献出版社,2019. 

[7]张晓燕,王晓婷,沈沛龙.金融包容理念下的中国银行监管研究[J].经济问题,2016(5). 

[8]蔚赵春,徐剑刚.监管科技RegTech的理论框架及发展应对[J].上海金 融,2017(10):63-69. 

[9]许多奇.互联网金融风险的社会特性与监管创新[J].法学研 究,2018,40(05):20-39. 

[10]杨东.监管科技:金融科技的监管挑战与维度建构[J].中国社会科 学,2018(05):69-91+205-206. 

[11]杜宁,孟庆顺,沈筱彦.监管科技发展现状及实施[J].中国金 融,2017(19):71-73. 

[12]黄震,张夏明.监管沙盒的国际探索进展与中国引进优化研究[J].金融监管研究,2018(04):21-39. 

[13]黄震,张夏明.互联网金融背景下改革试点与监管沙盒比较研究[J].公司金融研究,2017(Z1):1-19. 

[14]孟娜娜,蔺鹏.监管沙盒机制与我国金融科技创新的适配性研究——基于包 容性监管视角[J].南方金融,2018(01):42-49. 

[15]卢静.论沙盒监管在我国互联网金融领域的运用[J].行政与 法,2018(09):51-56.

[16]贾芬妮.全球金融科技监管现状与未来[J].法制博览 ,2017(26):178-179.

[17]廖岷.全球金融科技监管的现状与未来走向[J].新金融 ,2016(10):12-16.

[18]李敏.金融科技的系统性风险:监管挑战及应对[J].证券市场导报, 2019(2).

[19]李有星,王琳.金融科技监管的合作治理路径[J].学报(人文社会科学版),2019(1).