关于健全中小投资者受害赔偿机制的讨论--证券投资赔偿基金的建立和推行_开题报告

（一）国内研究现状

20世纪80年代末90年代初我国证券市场形成，长期以来，证券市场功能偏重于企业融资，而对于投资者利益的保护力度则较弱，大量中小投资者合法权益受到损害后，在现有的保障机制下无法得到应有的赔偿。虽然《证券法》经过多次修改，其关于保护投资者的规定也是比较全面的。但是，比起普通的民商事案件，证券纠纷涉及的人数众多、关系复杂，具有很强的专业性与技术性。因此，如何通过相应机制更好地保护广大投资者是我国目前证券法律实践的重要课题。尽管法院在解决证券纠纷、保护投资者方面占有重要地位，但考虑到证券纠纷的特殊性，很长时间以来，法院对是否受理以及如何受理证券纠纷案件并不主动，即使不得不受理，也常常因为诉讼程序的复杂及技术性强而时间漫长，其结果常常以当事人和解为主。也就是说，希望依靠法院的司法程序保护投资者权利尽管很重要，但实践中未必如意。

河南财经政法大学法学研究院徐强胜教授在《论我国证券投资补偿基金制度的构建》一文中指出：由证券违法行为人的大股东或其中介机构设立投资者补偿专项基金，弥补了司法参与的不足，意义重大，应当予以制度化推广，以更好地保护广大中小投资者的合法权益。设立证券投资者补偿基金，通过证券监管机构，促使有能力的证券违法行为人（既可以是中介机构，也可以是公司控制人等其他违法行为人）主动拿出相应资金来补偿投资人，或者在没有证券监管机构促使下主动出资，然后再由其向其他责任者追偿，既方便了广大投资人及时获得补偿，同时又加重了违法行为人的责任与负担。

关于徐强胜教授的建议，我认为在现有的法律体制和政策指导下，是具备实际的操作条件的，“万福生科案”就开创开创了我国资本市场中，投资者损失由负有相应责任的中介机构先行补偿的先河：2013年5月10日，平安证券股份有限公司宣布设立万福生科虚假陈述事件投资者利益补偿专项基金，用以补偿因万福生科股份有限公司造假案而蒙受损失的投资者，这是A股首只机构专项补偿基金。可以说，由证券违法行为人的大股东或其中介机构设立投资者利益补偿专项基金意义重大，开创了我国证券市场投资者新的救济模式，弥补了司法参与的不足，使得广大投资人在权利受到侵犯时有了另外一种救济途径。

（二）国外及发达市场研究现况

美国：作为成熟证券市场的代表，美国具有较为完善的投资者赔偿机制。一方面，立法不仅规定了投资者提起集团诉讼，还明确作为监管机构的SEC(美国证券交易委员会SEC --the U.S. Securities and Exchange Commission）可起诉违法行为人并没收违法所得或处以民事罚金，以此提升投资者获得赔偿的几率；另一方面，设立投资者赔偿公平基金，使得违法所得或罚金通过其返还给投资者，以增加投资者诉讼外的利益补偿机制。与此相比，我国目前有关投资者赔偿的制度设计还存在较大差距。鉴于此，全面了解、合理借鉴美国等境外市场投资者赔偿的成熟经验，特别是关于投资者赔偿基金的运营方式，对于落实我国证券投资者权益赔偿制度，确保投资者赔偿过程中既要“有法可依”，又要“有钱可赔”，就显得非常重要了。

香港：1973年股灾后，香港于1974年颁布《证券条例》，其中为了保护证券投资者的利益，《证券条例》第333章对赔偿基金的建立、管理及使用等都作了详细的规定。赔偿基金的资金来源主要是由两部分组成：一是证券交易所会员就其所持有的交易所席位供款，会员退会后6个月内，赔偿基金须退还其赔偿基金供款。二是根据1992年财政司为联交所订立的预算指引，规定由投资者所支付的及由联交所保留的交易征费的总额，超过联交所每个财政年度预算支出的三分之二的部分，拨入赔偿基金。

赔偿基金由证监会赔偿基金委员会代表证监会专门管理，委员会由5人组成，全部由证监会委任。联交所负责裁定投资者的申索是否成立，证监会负责付款予申索人，并以所支付的款额为限，根据享有的代位求偿权而取得申索人针对失责经纪而享有的权力。《证券条例》对可支付给因联交所会员失责而蒙受损失的投资者的赔偿总额设定了上限，如果投资者的准予申索数额超过上限，则将最高赔偿总额根据证券条例分摊给各申索人。1987－1997年共有14个经纪失责个案，导致须从赔偿基金作出支付。获联交所准予的申索共有340宗，准予申索总额为94,507,892港元，从基金支付的款项总额达43,090,306港元，获全额赔偿客户的累计比率为81%。

二、^范文提纲

引言：国内证券投资赔偿基金的发展沿革和现状

一、国际证券市场投资者赔偿基金概况

（一）保护基金模式

（二）公平基金模式

（三）各国（地区）投资者赔偿制度比较

二、国内证券投资赔偿基金建立的法理基础

（一）保护投资者权利的巨大需求与司法供给的不足

（二）证券市场的复杂性与监管行政的专业性

（三）万福生科案与欣泰电气案意义

三、国内投资者赔偿基金的实现机制

（一）设计合理的群体诉讼模式

（二）确立非诉纠纷解决机制

（三）先行赔付法律制度完善配合

四、国内证券投资赔偿基金运营模式的构想

（一）赔偿基金设立的主体

（二）赔偿基金的筹资方式

（三）赔偿范围及限额

（四）赔偿条件及赔偿程序

五、关于证券投资赔偿基金再完善的思考

（一）扩大基金补偿范围

（二）多途径实现基金的保值增值

三、参考文献

[1]许强胜.论我国证券投资补偿基金制度的构建[J].法商研究.2016年第1期

[2]赵晓钧.完善证券投资者赔偿机制的美国经验研究[Z].上海证券交易所投资者教育部.200135

[3]王坤.王泽森.香港证券投资者赔偿基金制度改革评析[J].证券市场导报.2005年09期

[4] 黄炜.体系化构建中小投资者损害赔偿救济制度[Z].2017年国际证券投资者保护研讨会. 2017年8月30日

[5]段丙华：先行赔付证券投资者的法律逻辑及其制度实现[Z].搜狐网. ://.sohu.com/a/196470609_778854/ .2017年10月6日

[6]胡东辉.退市制度的前提是要落实投资者赔偿机制[J].证券市场周刊.2017年7月5日

[7]姚一凡.保荐人先行赔付制度的解读与反思.[J].金融法苑.总第96缉.2018年1月

[8]张梁.证券侵权赔偿基金的法理定位与制度构想[N].成都理工大学学报.2018年第1期

[9]丁海东.《证券法》修改背景下投资者保护基金偿付机制的完善.[N].湖北警官学院学报.2015年07期

[10]陈洁.证券市场先期赔付制度的引入及适用.[J].法律适用.2015年08期

[11]叶林.王琦.证券投资者保护基金的法律性质-兼论“赔偿基金制度”.[J].投资者.2018年01期