互联网金融模式下的金融监管创新研究_开题报告

1.支持应该过渡到混业监管

混业经营、混业监管是国际发展的主流，我国将平稳度过入世后的五年过渡期，从与国际接轨的角度讲，应该实行混业监管；从目前分业监管体制的运行效果上看，存在很多缺陷，如多元化监管机构仍缺乏足够的信息交流和合作等；分别设立多个监管主体不仅行政成本花销大，不同监管主体之间的协作成本也很大。所以呼吁要改革现有的分业监管体制，建立一个统一的金融监管机构。项卫星、李宏瑾（2014）从20世纪80年代以来各国金融监管体制安排变革的背景开始分析，简要介绍各国金融监管体制变革的新趋势，得出“金融监管体制最终还是一个实践问题，无论从哪个理论模式出发设计金融监管体制，在实践中都会遇到这样一个问题，即实行统一的监管体制还是由多个金融监管机构共同负责金融监管”的结论。认为，银监会的成立只是对中国人民银行机构和职能的一次分设，实际上是中央银行监管模式的一个延伸。周哗(2017)从“一行三会”的监管现状开始分析,分析了混业经营趋势与分业监管的不匹配令现行分业监管体制所隐含的突出问题,认为我国刚建立的分业监管体制面临着“两难境地”。从长远来看,为适应金融对外开放,我国必将建立统一的金融监管体制。

2.支持现有分业监管

曹红辉（2016）认为随着金融服务市场的全面开放，国内银行业、保险业和证券业所面临的竞争形势相当严峻。如何及时调整他们以往“分业经营”的发展战略，采取金融功能型监管理念，建立统一的监管模式已势成必然。“从中国的实际情况看，分业监管体制仍然存在着一些缺陷性，需要我们及时和有效地加以改善。”卢春燕（2016）认为随着我国入世后金融市场全面开放，金融机构多元化、国际化经营趋势日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻的挑战。通过考察国外和我国金融监管机构之间的协调机制，给我国的金融监管机构之间的协调提供建议。认为目前对我国分业监管体制进行彻底的改革建立统一的综合性监管体制时机还不成熟。建议先成立金融协调委员会，沟通协调各监管机构来解决分业监管存在的问题。任志刚、张炜（2014）从经营者行为模式与监管体制相关性的理论分析以及对部分国家金融监管体制的实践考察，认为在短期内我国金融监管体制仍以分业监管为主，应该加强各个监管主体之间的协调与国际监管合作，实现信息共享，为逐渐实现统一监管做好准备。周晔（2016）从“一行三会”的监管现状开始分析，分析了混业经营趋4势与分业监管的不匹配令现行分业监管体制所隐含的突出问题，认为我国刚建立的分业监管体制面临着“两难境地”。从长远来看，为适应金融对外开放，我国必将建立统一的金融监管体制。穆怀朋认为中国用了整整25年的时间建立了比较完整的分业经营和分业监管的体制，是与中国金融业发展程度和监管能力比较符合的，虽然现在金融业的发展对综合经营提出了一定的要求，但是，短期内，要改变分业监管的格局是不现实的，也是不必要的。应该妥善处理金融业经营方式与金融监管方式的关系。史福厚（2014）认为随着世界金融格局的变化、新经济的快速增长、加入WTO的挑战等因素，目前中国的金融监管体制受金融业综合化趋势的冲击。他认为针对三大金融监管机构之间存在协同监管和监管真空的问题，应不断的加强和完善分业监管体制，即使在我国实行混业经营的初期，仍应坚持分业监管体制。

3.支持现有分业监管、机构性监管

西方发达国家的混业监管是分业监管体制长期发展的结果,我国暂不具备混业监管的环境；银行、证券和保险拥有的金融活动比较独特,各有各的受益和风险特征,导致监管目标的差别,而将不同的监管目标统一到一个监管机构内,可能会使监管机构在监管目标上不像专业化的分业监管者那样有清晰的重点,带来不同监管目标的冲突等难以处理的问题；统一的监管机构规模过大,内部合理化分工可能会滋生官僚主义。所以,虽然金融全球化、混业监管、功能性监管成为潮流,我国银行、保险和证券业务也出现交叉,但根据目前的情况,考虑金融稳定和风险的防范与我国金融业分业经营的相适应程度,我国实行混业经营的人才准备和市场发育条件还不成熟,应该仍以分业监管和构性监管为主。从中国的实际情况看,分业监管体制仍然存在着一些缺陷性,需要我们及时和有效地加以改盖卢春燕(2016)认为随着我国入世后金融市场全面开放,金融机构多元化、国际化经营趋势日益增强,使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻的挑战。通过考察国外和我国金融监管机构之间的协调机制,给我国的金融监管机构之间的协调提供建议。认为目前对我国分业监管体制进行彻底的改革建立统一的综合性监管体制时机还不成熟。建议先成立金融协调委员会,沟通协调各监管机构来解决分业监管存在的问题。项卫星、李宏瑾(2014)从20世纪80年代以来各国金融监管体制安排变革的背景开始分析,简要介绍各国金融监管体制变革的新趋势,得出“金融监管体制最终还是一个实践问题,无论从哪个理论模式出发设计金融监管体制,在实践中都会遇到这样一个问题,即实行统一的监管体制还是由多个金融监管机构共同负责金融监管”的结论。认为,银监会的成立只是对中国人民银行机构和职能的一次分设,实际上是中央银行监管模式的一个延伸。任志刚、张炜(2017)从经营者行为模式与监管体制相关性的理论分析以及对部分国家金融监管体制的实践考察,认为在短期内我国金融监管体制仍以分业监管为主,应该加强各个监管主体之间的协调与国际监管合作,实现信息共享,为逐渐实现统一监管做好准备。穆怀朋（2018）认为中国用了整整25年的时间建立了比较完整的分业经营和分业监管的体制,是与中国金融业发展程度和监管能力比较符合的,虽然现在金融业的发展对综合经营提出了一定的要求,但是,短期内,要改变分业监管的格局是不现实的,也是不必要的。应该妥善处理金融业经营方式与金融监管方式的关系。

互联网金融的不断成长冲击着传统金融模式，在得益于互联网金融提供的快捷服务下，其衍生的风险也在日益上升，控制及规避其潜在的风险则需要不断加强对互联网金融的监管。在大数据时代背景下，互联网金融使资金实现更好的配置的同时，也是对传统金融结构的发展与创新。在互联网金融模式下，无论是阿里金融，众筹或是P2P交易平台的蓬勃发展背后掩藏着诸多问题与风险，传统的金融监管体系受到冲击，引导互联网金融健康发展，创建相关法律规范互联网金融操作，以及创新与完善匹配的监管体系势在必行。

二、^范文提纲

引言

1、互联网金融概述

1.1互联网金融的概念界定

1.2互联网金融发展的必然

1.3互联网金融发展的具体表现

2、目前我国金融监管现状与存在问题分析

2.1我国互联网金融监管的现状

2.1.1对网络银行的监管

2.1.2对网络证券的监管

2.1.3对电子货币的监管

2.2我国互联网金融监管存在的问题

2.2.1网络银行监管法律体系不健全

2.2.2相关监管部门间信息交流平台的缺失

2.2.3市场准入与退出机制不完善

2.2.4信息披露规则缺乏

2.2.5金融监管模式滞后于金融创新实践

3、互联网金融模式下监管创新战略

3.2互联网金融监管的内容

3.3互联网金融监管的具体措施

3.3.1建立发展金融机构的总体规划和统一的技术标准

3.3.2大力发展我国具有自主的知识产权和先进的信息技术

3.3.3健全非现场监管体系，规范信息披露要求

3.3.4建立统一的金融认证中心

3.3.5加强金融监管的国际性合作与协调

结论

参考文献

致谢

三、参考文献

[1]马文刚.2017开启互联网金融的“元年”[J].上海信息化,2017(02)：41-45.

[2]杜金.风险集聚有隐忧互联网金融监管起步[N].金融时报.2017(005)

[3]李妍.关于互联网金融模式及发展的几点思考[J].商,2017(16)：144-145.

[4]朱永康.互联网金融“监管”再被提上日程[N].中华工商时报.2017(009)

[5]祁敬宇.互联网金融：发展中监管，监管中发展[N].人民政协报.2017(B01)

[6]李珮.互联网金融“来势汹汹”亟须有效规范监管[N].金融时报.2017(005)

[7]王国梁.互联网金融P2P网络借贷模式的风险和监管路径探析[J].科技世界,2017(25)：297-298.

[8]宋秀茹.加强互联网金融监管的思考[J].河北金融,2017(09):38-39.

[9]杜家廷.金融监管创新的历史演变及对我国的启示与借鉴[J].管理科学文摘,2014(08)：59-60.

[10]程雪军.论互联网金融发展与法制监管[J].中国外资(下半月),2017(09).

[11]潘敬文.激战互联网金融[J].新经济,2017(21)：33-38.

[12]刘士余.互联网支付的监管与创新[J].中国金融,2017(20)：9-10.

[13]黄丽珠.金融创新永恒主题下的监管创新[N].金融时报.20116(007)

[14]张洪伟,张运燕.国外互联网第三方支付的监管比较[J].金融科技时代,2017(06):78-79.

[15]牛禄清.互联网金融大博弈[J].新经济导刊,2017(10)：22-30.