资本市场与企业治理——产融互动良性循环的实证研究_开题报告

国外经济学家公认的对公司治理问题正式研究起源Jensen和Meckling，他们于1976年首次应用代理理论来解决现代公司中管理者和股东之间所存在的两权分离问题。根据代理理论观点，公司治理研究已经制定出许多治理机制用以减少或消除管理者和股东矛盾，保证股东的利益最大化，提高经营绩效。Jensen把这些治理机制划分为内部治理机制和外部治理机制。之后，许多学者开始研究公司治理与经营绩效的关系。

国内研究一般分为两大类。第一类从公司治理的一个或几个子机制出发。孙永祥和黄祖辉(1999)选择1993年底在沪深两市上市的174家上市公司进行了实证研究，发现第一大股东的持股比例和公司业绩呈现倒U型的曲线关系。陈小悦和徐晓东(2001)对深交所上市公司股权结构与企业绩效之间的关系所进行的实证研究发现，在公司治理对外部投资人利益缺乏保护的情况下，流通股比例与企业业绩之间负相关，在非保护性行业第一大股东持股比例与企业业绩正相关。国有股比例、法人股比例与企业业绩之间的相关关系不显著。胡铭(2002)发现董事会规模与公司业绩之间并非简单的正向或负向关系。他对所考察的250家上市公司样本的研究发现，董事会规模分布在两端的公司，净

资产收益率(ROE)和每股收益(EPS)都较高。吴淑馄(2004)研究发现董事会的独立性并非越高越好，而且董事会独立性对公司绩效(托宾Q值)的影响与股权结构有紧密关系，在考虑交叉反应的情况下，非执行董事比例与公司绩效正相关，但董事长和总经理两职设置状况与公司绩效只存在较弱的负相关关系。但张必武、石金涛(2005)研究认为，独立董事制度的建设可显著提高企业业绩的敏感程度，独立董事制度的完善与公司业绩是正相关的。于东智(2003)以2000年12月31日以前在深、沪证交所上市的1088家公司为样本，以1997一2000年度为研究区间进行实证分析，结果表明，董事长与总经理是否分离并不是影响公司绩效的重要因素。而龚红(2004)对我国上市公司研究后却提出两职分离与公司业绩(EPS，ROE，EVA:经济增加值)呈正相关关系。

第二类从编制出的公司治理综合指数出发。白重恩等(2002)在研究中国上市公司的各种公司治理机制时，建立各种机制的衡量标准，通过定义一个评级指标———G指标，来反映中国上市公司的总体治理水平。G指标包含了公司的股权结构、经理层、董事会的组成等8项指标。他们的研究发现，在中国新兴的股票市场上，好的公司治理对企业价值的提升影响很大，而且中国股民愿意为好的公司治理支付溢价。以李维安为首的南开大学公司治理研究中心课题组(2003)结合中国上市公司的特点,从股东权益与控股股东、董事与董事会、经理层、监事和监事会、信息披露、利益相关者6个维度，设置了80多个评价指标，建立了中国上市公司治理状况评价指标体系，在国内首先开展了上市公司治理状况的评级研究。

相对而言，国外学者在进行公司治理相关研究时较为重视内生性问题。Demsetz(1985,2001)的实证研究表明，所有权结构和公司绩效之间的关系是内生性的。Himmelberg、Hubbard和Palia(1999)利用一个纵列数据样本发现美国公司的内部人持股内生于公司业绩。Bhagat和Black(2002)在研究1985年至1995年美国企业的董事会组成和公司绩效的内生性关系时，发现绩效差的企业趋向于增加独立董事的数量，但是纯粹增加独立董事的数量并未使绩效得到改善。同时，独立董事比例高的企业并未获得较高的绩效。Hermalin和Weisbach(2000)在综述了学者们关于董事会的事实证研究后，得出了董事会是内生性的治理机制的重要结论。具体而言，董事会的组成和规模会影响董事会决策的质量，例如，更换CEO、并购和决定经理层的薪酬等同时，公司绩效、CEO的更换或股权结构的变化，都是影响董事会的重要因素。

国内也有少数学者在研究时开始注意内生性问题，王华和黄之骏从内生性视角研究我国上市企业经营者股权激励、董事会组成与企业价值的内生互动关系，选取2001-2004年的高科技上市企业为研究对象，采用固定效应模型、广义最小二乘法和广义两阶段最小二乘法进行实证检验。结果表明经营者股权激励与独立董事比例存在显著的反向互动关系，而经营者股权激励和非执行董事比例存在显著的正向互动关系。其次，在考虑到经营者股权的内生性影响下，经营者股权激励和企业价值之间依然存在显著的区间效应。李汉军和张俊喜(2006)通过中国上市公司数据实证了上市公司治理机制与经营绩效之间存在很强的内生性关系。

资本市场与公司治理的关系方面，大多文献研究单个治理机制对企业成长机会的影响，曾江洪，丁宁(2008)对董事会规模、董事会平稳性、董事会结构、两职状态和董事会教育水平等因素对我国中小上市公司成长性的影响进行了实证研究。谢军，曾晓涛(2005)选择市净率作为企业成长性的量化指标，以 763家上市公司作为研究样本研究股权结构与企业成长的关系，发现法人股比例的回归系数为正且数值最大，国家股比例的回归系数不显著为正，流通股比例的回归系数均显著为负且数值最小。可以看出，大部分学者对于公司治理与经营绩效的关系的研究主要集中于股权结构、董事会、高管激励与债权融资等治理机制与经营绩效关系研究，得出的结论是多种多样的。并且在研究视角上，早期的研究多集中于研究单一的治理机制与公司的绩效的直接关系，把众多治理机制作用分隔开来。

二、^范文提纲

一、绪论部分

（一）研究的背景

（二）研究的目的及意义

二、文献综述

（一）国外文献综述

（二）国内文献综述

（三）对我国企业发展的启示

三、理论分析与研究假设

（一）分析成长机会对公司治理与经营绩效关系的调节作用

（二）提出不同成长机会下各个公司治理机制与经营绩效关系的假设

四、成长机会、公司治理与经营绩效关系的实证分析

（一）V公司的发展困境和突破

（二）乐视利用市值强势塑造产业竞争力

五、结论及建议

（一）对个案应当注意几个问题 

（二）企业治理的建议

三、参考文献

[1]王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析.管理世界.2006,(9):101-116

[2]白重恩,刘俏,陆洲等.中国上市公司治理结构的实证研究.经济研究2005,(2):81-91

[3]夏和平,赵西亮,袁光华.公司治理与公司绩效关系的实证分析.商业研究2006,(4):5-9

[4]魏刚.高级管理层激励及上市公司经营绩效.经济研究.2000,(3):32-39

[5]李增泉.激励机制与企业绩效：一项基于上市公司的实证研究.会计研究.2000,(1):24-30

[6]向朝进,谢明.我国上市公司绩效与公司治理结构关系的实证分析.管理世界.2003,(5):117-124

[7]孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效.经济研究.1999,(12):23-30

[8]杨嵘.公司治理的理论综述.中国石油大学学报(社会科学版).2006,22

[9] 陈小悦、徐晓东:股权结构、企业绩效与投资者利益保护.经济研究,2001(11)

[10] 周建,刘小元,于伟.公司治理机制互动的实证研究.管理科学. Vol. 21. No.1. February,2008