农村金融改革背景下的农村信用社发展研究_开题报告

摘要

本文紧紧围绕中国农村金融改革和农村信用社的发展这一主题， 运用相关理论的基本原理和实证方法重点对自2003年以来新一轮农村金融改革背景下的农村信用社发展进行了研究。

首先，通过建立理论分析框架，从我国农村金融入手，对农村金融存在的问题，特别是对影响农户融资品需求的因素进行剖析，介绍了由土地制度状况影响的农户有无融资需求的四种情况，并通过合作博弈理论分析了非契约式金融产生的基础，为进一步研究农村金融供给，即农村信用社转型的选择提供了较好的理论基础。

其次，运用实证的方法，从狭义农村金融入手，对2003年以后农村信用社发展沿革和现状进行分析，特别是结合新一轮农村信用社改革的产权制度、管理体系和“花钱买机制”等核心问题所暴露出的问题进行了分析。

最后，站在广义农村金融的角度，结合我国农村金融发展实际，  对我国下一步农村信用社改革的方向、金融结构选择及政策进行了积极的探索。

关键词：农村金融改革浙江探路，农村信用社，产权制度，管理体制

分析新一轮农村信用社改革的内容、问题并提出解决措施，是在农村经济发 展与农村金融发展双重压力下的必然选择。为此，本文在系统分析农村金融需求、供给模式的基础上，将改造农村信用社作为建设农村金融体系的重要基础展开了 深入研究。

(一)研究背景

近年来，随着市场经济体制改革的深入，我国农村金融体系和制度建设不断完善。自2004年以来，连续6个中央一号文件都强调要加快推进农村金融体制改革，改善农村金融服务。2008年10月，党的十七届三中全会通过了《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，201 1年4月，中共中央将农村金融改革列入国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。由此，对农村金融改 革发展的重视再度提上新的历史高度。

在我国农业金融改革的过程中，农村信用社作为我国农村金融的主力军，在支持农村经济发展方面发挥了重要作用。但我们应该看到，中国农村信用社是一 种特殊的金融制度安排，是一个特定环境下承担特殊任务的产物，其产生与发展具有浓厚的行政色彩。由于历史的、政策的、体制的等多种因素的影响，农村信 社制度安排中的诸多问题逐步显现，并由此派生出的各种问题，已经影响到了农村信用社的经营发展。

在2003年我国实行新一轮农业金融改革以前，农村信用社虽历经多次体制调整与变革，但改革并没有收到预期的效果，更多的只是在形式上做出了改变，所有者缺位、法人治理结构不完善等实质性的问题始终未能得到有效解决。2003 年6月27日，国务院印发了《关于深化农村信用社改革试点方案》，掀开了我国  农村信用社新一轮改革的序幕。

近年来，农村信用社在支持农民、农业和农村经济发展中功不可没，已逐步 成为农村金融的主力军和联系广大农民群众的金融纽带。但是，农村信用社在产 权制度、管理体制、风险防范等方面还存在诸多亟须解决的问题，严重制约了农 村信用社服务“三农"作用的发挥，需要通过不断地深化改革，在发展中逐步予以解决

(二)文献综述

国外农村金融的主要理论

(1)信贷贴补论

上世纪80年代以前，农业信贷补贴论一直处于农村金融理论的主导地位。

美国经济学家R．McKinnon和E．Show是其代表人物，他们提出了著名的“金融抑制论”和“金融深化论"。该理论认为，农村居民特别是贫困农民没有储蓄能  力，农村自身无法提供足够的金融供给，同时农业产业的特殊性导致以逐利性为 目标的商业银行难以向农村投放贷款。因此，政府必须通过先行的农村金融战略，  建立非营利性的政策行银行等方式，将大量低息的政策性贷款注入农村。但这个 理论存在过分依赖外部资金、农村经济发展动员不力、资金回收率低以及不良贷 款率过高等困境。

(2)农村金融系统论                                           20世纪80年代以来，在对农业信贷补贴论批判的基础上产生了农村金融系

统论。该理论提倡完全依赖市场机制，极力反对政策性金融对市场的扭曲，尤其

强调利率的市场化。这样可以使农村金融中介机构补偿其经营成本。有效地动员 农村储蓄，减少对外部资金来源的依赖。Braveman和M．Nuppi指出：仅仅靠取消农业信贷补贴来消除发展中国家农村信贷体系低效的问题是值得怀疑的，在一 定的情况下，政府对农业金融市场的介人仍然必要。

(3)不完全竞争市场论

而上世纪90年代后，随着信息经济学和博弈论在农村金融领域的扩展和应用，又将农村金融理论的研究推向了一个新的高度。Stiglitz认为，发展中国家的金融市场不是一个完全竞争的市场，如果完全依靠市场机制就可能无法培育出 社会所需的金融市场，所以有必要采用政府适当介入金融市场的方式来弥补市场失灵。对农业金融而言，不完全竞争理论认为，简单地提高利率水平会引发逆向选 择和道德风险，Besley和Stephen认为，在正规金融信贷中，银行由于无法完 全控制贷款者的行为而面临道德风险的问题，而小组中的相互监督机制却可以约 束个人从事风险性大的项目，从而有助于缓解风险问题的发生。

(4)三种理论思想的比较

在对农村、农业、农民的“三农’’理解上，三种理论存在差别最大。信贷补贴理论认为，农民缺乏储蓄能力、收入不确定且固定收入低，农村缺乏自发的金 融市场；农村金融系统论和不完全竞争市场论认为，农民具有储蓄能力，农村金 融市场资金拥有较高的机会成本和外部依存度较高，但农村金融系统论认为农村 市场是完善的，不完全竞争市场论则认为市场是不完善的。三种理论在农村金融 市场发展方面，对于政府作用、利率政策和监管政策等应采取的手段都有不同的 看法。

2．我国农村金融的主要理论

关于中国农村金融改革的观点大致可以归纳为三种。

(1)中国农村金融是政策性金融

第一种观点认为，我国农村金融应该强调政策性的特点，国家支持农民互助

合作金融组织是合理的发展方向。这种观点的理由主要是，在我国的一些贫困地 区，经济活动所产生的资金流量和经济效益无法支撑商业性金融机构的运行，如 果实行商业化，农村金融必然会发生缺位现象，导致农村资金外流，商业银行集 中化的机构和管理不适应农户多样化的、分散的和小额的需求，而合作金融组织 在我国具有旺盛的生命力和良好的适应性的原因是，农村信用社兼顾了效率与公 平。程漱兰认为，向农户、农业生产单位等非法人实体提供金融服务是合作金融 和政策金融的天然职责，合作金融应有政策金融作财力支撑。温铁军指出，正规 的商业化金融不能提供高度分散化的小农经济条件下的信用服务。不可能在传统 农村作商业化银行改革

(2)中国农村金融要走商业银行的发展模式

第二种观点认为，农村金融改革和发展的重点应转向组建和发展股份制商业 银行。其理由是，我国农村信用社的合作属性已全部丧失，合作是靠政府行政强制力量实现的，我国农村信用社从诞生时起，就没有实行真正的合作制，贷款程 序与商业银行基本相同，因此，农村信用社吸引农村居民参与的改革，注定只能 流于形式，即使是贫困农民也有能力承担商业化利率，现在应鼓励农村信用社走 商业银行的路。党国英指出，即使为农业服务，也要讲商业化。而文贯中认为， 在发展中国家，由于市场机制作用有限，银行的服务十分不充分，但是在发达国 家，农民却能获得很好的金融服务，中国既然要想成为发达国家，农村金融体系 商业化就是其必然的选择。

(3)中国农村金融应该走合作金融和商业金融并举之路

第三种观点认为，合作金融一般只能在小范围内进行很好的运作，但扩展到 更大范围时，合作金融所依据的信任机制和互助机制等则难以正常发挥作用，所 以二者应该并重。中国农村金融市场未来的发展方向应当是商业化金融与合作金 融共存，相互补充，共同发展。无论从国内还是从国外，从发展中国家还是发达 国家的金融市场发展情况看，商业化金融与合作金融并存是农村金融发展的共同 特征。针对以上三种不同的观点，张杰认为，各种观点的不同在于对中国现实农 村经济的理解。如果按照Schultz(1964)和Popkin“理性小农’’的命题，中国  的农户应该被认为是富于理性的，那么就没有必要单独为其设计一套农户贷款制 度安排，而只需将服务于现代经济的金融体系直接延伸到农村经济，商业化的金 融体系同样适用于农村地区；如果按照Chayanov(1925)和Scott“道义小农’’的命题，那么中国的农户则由于以生存取向而不会冒险追求利润最大化，农村地区 的商业化金融安排就失去了存在的基础，合作制的金融安排则是恰当的。但由于 经济发展的地区差别，没有哪一种关于中国农村经济的命题是普遍适用的，因此 农村金融安排绝不能“一刀切’’，到底选择哪种模式，应尊重农村金融需求主体即农民或称为农村居民的选择。

(4)2003年农业金融改革背景下的新理论

时间来到2003年，在新一轮农村信用社改革中不再强调合作制，而是借鉴企业改革的模式，按照股份制和股份合作制的方式来改革农村信用杜。谢平则认 为，农村信用社改革方案具有重要的正向激励的效应，有助于防止农村信用杜改 革过程中和改革后的道德风险。陆磊认为，农村信用牡体制性问题没有根本性地 得到解决，扭亏为盈一方面是由于农产品价格的上升使得农民的还贷能力提高，另一方面是由于国家为使农村信用社脱困而投入了巨额的资金。李莹星、汪三贵 根据对部分欠发达地区农村信用杜经营管理现状的调查认为，由转贷行为所产生 的虚假盈利制造了全行业扭亏为盈的现象。易宪容指出，在短时间内农村信用杜 资本充足率大幅提高，基本上是地方政府采取行政措施的结果。这些措施既有行 政上直接的强制，也有以地方政府财政担保的间接诱导，因此不管农村信用社能 否发展，都不可能建立真正的现代企业制度及有效的运作机制，反而可能成为各 地方政府的附庸。陈雪飞在分析农村信用社发展的信用逻辑和经济条件约束的基础上，提出了合作制与股份制是并行不悖的两种制度选择的观点。

参考文献

[1]中国人民银行：((2003年以来中国人民银行主要工作情况》，中国人民银行，

中国人民银行政策分析小组：《中国货币政策执行报告(2010年第四季度)》， 北京，中国金融出版社，2010。                                         

[3]张利原：《农村信用社发展面临的新挑战》，载《中国金融》，2007(23)。[4]于海：《中外农村金融制度比较研究》，北京，中国金融出版社，2003。  

[5]成思危：《改革与发展：推进中国的农村金融》，北京，经济科学出版社，2005。

[6]罗杰A麦凯恩：《博弈论一战略分析入门》，中译本，上海，上海三联出版社，2006。

[7]穆争社：《农村信用社改革政策设计理念》，北京，中国金融出版社，2006。[8]汪小亚：《农村金融一体制改革研究》，北京，中国金融出版社，2009。      

[9]周小川：《关于农村金融改革的几点思路》，载《中国农村经济》，2004(8)。       [10]李宏伟：《我国农业成长的融资需求与农村金融类型选择》，北京，中国金

融出版社，2009。                                                    

、沈明高：《农村信用社改革下一步》，载《财经谢平、徐忠》，2005(2)。[12]叶祥松：《国有公司产权关系和治理结构》，北京，经济管理出版社，2000。[13]蓝风：《农村信用社的产权问题》，北京，中国金融出版社，2009。    

于景茂：《农村信用社产权改革初探》，中国合作金融联合网，2010。  

[15]谢平：《中国农村信用合作社体制改革的争论》，《金融研究》，2001(4)。[16]许崇正：《农村合作金融现状分析与发展对策》，《南京师大学报(社会科 学版)》，2002(7)。