基于互联网金融的P2P网贷市场SWOT分析_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

互联网金融是互联网技术与传统金融业相互碰撞、相互融合所产生的。P2P网络借贷（Peer-to-Peer lending）是一种近年来逐渐兴起的个人对个人直接信贷模式（谢平，2012）。网贷公司通过线上平台撮合借贷双方达成交易。平台本身扮演信息中介的角色，提供信息披露、信用评级、资金结算、逾期催收等服务，平台利润主要来源于客户缴纳的手续费。自2007年第一个本土P2P诞生之后，我国P2P网贷市场蓬勃发展，目前仍保持高速增长，我国尚在运行的P2P平台约有1700家，贷款余额近万亿元。考虑到目前金融环境落后、银行贷款利率歧视、投融资渠道缺乏，P2P 网贷市场在我国发展空间巨大。这几年以来，在对互联网金融的具体表述上已经逐渐明确，从2014年的“促进互联网金融发展”；到2015年点名提出“互联网金融异军突起、重申促进其健康发展；”到2016年“规范发展互联网金融”；到2017年的“对互联网金融累积风险要高度警惕；”到2018年“健全对互联网金融监管，防范化解地方债务风险。”这些都可以看出中央对于互联网金融风险的重视程度。本文研究、梳理、分析互联网金融的p2p网贷市场，既是当前互联网金融自身发展的现实要求，也是当前监管领域的理论研究前沿。艾金娣（2012）认为P2P借贷平台主要有两大风险：一是制度风险，即P2P平台缺乏法律规制；二是信用风险，即P2P平台信用评级信息有限，风控体系脆弱。孔非凡、江玲（2013）认为P2P借贷平台风险主要有四个：一是信用与信息风险，P2P借贷平台收费较高，容易出现无法正常还款情形；二是经营风险，P2P借贷平台模式层出不穷，行业竞争激烈；三是资金风险，P2P借贷平台的资金运转决定其生死存亡；四是政策风险，P2P借贷平台作为新兴产业，没有明确的法律法规进行规范，面临巨大的政策风险。李钧（2013）结合我国P2P网络借贷的特点，分析其中存在的主要风险，包括小额信贷技术风险、产品异化风险、中间账户监管缺位风险、担保与关联风险、非法集资的法律风险、流动性及证券化风险、财务披露风险等。张国文（2014）讨论了我国P2P借贷中存在的平台法律性质不清、涉嫌非法集资、资金安全缺乏保障、监管缺位等风险。杨宇焰等（2014）基于对四川省11家P2P平台公司的调研，指出P2P借贷中主要风险来源于法律与监管缺位、借款人违约、洗钱与信用卡套现、操作风险、流动性风险以及P2P平台自身的实力风险。

（二）国外研究现状

Thomas Meyer在2007年对互联网金融其中的一种模式――P2P即人人贷进行了描述，Thomas Meyer在其发表的^范文中指出P2P信贷网站旨在节约成本，另外指出了P2P信贷网站的积极作用和进行P2P信贷时所存在的风险，对比了低风险和高风险借贷人进行P2P时的不同。Mingfeng Lin通过对P2P网络借贷数据的分析研究认为，社会网络的关系可以在借贷过程中对不对称信息起到一定作用，网络借贷还有另外一个积极作用那就是可以更好地揭示和利用软信用并将其嵌入到网络中。90年代以来，发达国家和地区的网络金融发展非常迅速，出现了从网络银行到网络保险，从网络个人理财到网络企业理财，从网络证券交易到网络金融信息服务的全方位、多元化的网络金融服务。互联网金融目前在欧美国家的主要模式大致分为六种：互联网支付、p2p网络借贷、众筹融资、互联网银行、互联网证券以及互联网保险等。由此看到国外互联网金融已经发展的比较成熟，但是国外的互联网金融也有一定的问题：首先，这些金融产品大多没有获得实体经济的接受与认可，存在信用风险；其次，它们的安全性堪忧，账户数据和资金安全存在隐患等。

国外平台基本分为两类：营盈型和非营利型（Ashta&Assadi，2009）。这里的“营利”是指平台投资人的投资目的。盈利型平台的投资人，希望通过借出资金来获取匹配风险的经济收益。非盈利型平台的投资人，其投资行为旨在帮助他人，不注重索取经济回报。现今多数盈利型平台都在本国范围内开展业务，服从所在国的监管要求（Berger&Gleisner，2009）。非盈利型平台一般不受地域限制，可在全球范围内运营（Xu，2010）。在此基础上辛宪（2009）将国外典型平台细分为三类：公益型、单纯中介型和复合中介型，后两类都属于盈利型平台。公益型平台其服务对象主要为欠发达地区的低收入者。单纯中介型平台只扮演信息中介的角色，不干涉用户交易过程。复合中介型平台提供信息服务的同时还要充当监督者、联合追款人、利率制定者等角色。对于贷款要素的研究，Puro （2010）指出贷款成功率与贷款金额、贷款利率都成负相关。在对P2P网贷的研究中，软信息因素也可分两类：社会资本信息与非社会资本信息。Putnam（1993）将社会资本定义为“能够通过协调的行动来提高经济效益的社会网络、信任和规范”。由于个体投资人一般缺少复杂的风险评估模型，社会资本信息的补充，能够有效缓解借贷双方的信息不对称状况，促进交易达成（Kumar，2007；Katherine，2009）。Prosper为反映用户的社会资本信息引入了“群组”概念。允许用户自由组成群组共享信息，群组成员间亦可以相互评价或背书增信。学者们集中研究了社会资本信息对贷款成功率、贷款利率、贷款违约率等的影响。在对贷款成功率的影响研究中，已有结果普遍承认其有助于提高贷款成功率。

Kumar （2007）、Lin（2009）发现群组内朋友背书能有效提高借款人的信用评估，贷款更容易成功。Herrero-Lopez （2009）指出拥有背书的贷款通过社交网络传播，投资人会因为间接信任而出借，并且在合理回报的前提下，身处可信群组会使贷款成功率显著提高。Weiss et a1.（2010）也肯定了群组身份对于贷款成功率的正向作用。在对贷款利率的影响研究中，研究者们存在一些分歧。就群组成员背书增信来看，Kumar （2007）、Lin（2009）认为群组成员的背书改善了借款人的信用状况，因此借款人可以获得更低的利率。但也有研究表明，降低利率的条件更为苛刻。除背书外，只有当群组成员实际投资某借款人后，贷款利率才会降低（Berger&Gleisner， 2009； Collier&R Hampshire，2010）。有的研究甚至给出了相反结论，Freedman&Jin （2008）的研究发现群组领袖背书最终导致贷款利率上升，这是由于2008年之前Prosper对群组领袖实施奖励制度，这使其盲目扩大群组规模，未尽到审查义务，导致领袖背书成为一个消极信号。学者们也研究了群组结构对贷款利率的影响。Prosper根据各群组历史平均违约率给予群组评级，然而此评级对于贷款利率几乎没有影响（Berger&Gleisner，2009； Collier&R Hampshire，2010）。但他们发现，大群组内的成员享受的利率更低。Freedman&Jin（2008）、Greiner &Wang （2009）的研究却认为群组中的投资人/借款人比率对贷款利率的影响要远大于群组规模，投资人比例越高的群组，组内成员享受越低的利率。

二、^范文提纲

一、文献综述

（一）国内研究现状

（二）国外研究现状

 二、基于互联网金融的P2P网贷概况

（一）定义

（二）国内P2P的发展历程

（三）国外P2P的发展历程

（四）国内P2P的发展现状

（五）国外P2P的发展现状

（六）国内P2P网贷平台模式

三、P2P网贷市场经营模式的SWOT分析

优势（Strengths）

劣势（Weaknesses）

机会（Opportunities）

威胁（Thrests）

四、P2P网贷模式存在的风险分析

（一）操作风险

（二）流动风险 

（三）信用风险

五、P2P网贷模式风险控制措施

（一）完善征信系统

（二）行业监管的实施

（三）平台自身做到自律、规范

（四）增强网络平台的赢利能力、创新风控机制

六、结论

七、参考文献

[1]王元月.互联网金融的兴起及其在我国的发展[J]，金融理论与教学，2012（04）.

[2]傅晓锋．P2P网贷平台的现状及其风险[J]．金融视线．

[3]于寒.互联网理财投资者权益保护问题研究[J]南方金融，2014（8）.

[4] 白如冰．P2P 网贷平台的风险管理浅析[J]．农村金融研究，经营探索，2014年9月

[5]武小娟.互联网金融背景下P2P市场借贷研究[D].西安：西安电子科技大学，2014.

[6]严耿城．互联网金融P2P网贷平台何去何从[J]．信息化论坛，2014年第4期

[7]陈曦，计兴辰．浅谈P2P 网贷平台的征信和信用风险的控制[J]．时代金融，2014 年第6 期下旬刊（总第556 期）

[8] 马亮．P2P网贷的风险分析及防控对策[J]．热点关注

[9]张璐．P2P 网络借贷信用风险及对策研究[J]．财会月刊·全国优秀经济期刊，2014.1(下)

[10]曾勇.P2P网贷平台发展中的风险及其系统分析[J].现代经济信息

[11]艾金娣.P2P网络借贷平台风险防范［J］.中国金融，2012.14.

[12] 王会娟，廖理.中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据［J］.中国工业经济，2014.4