我国证券投资组合风险及防范对策研究开题报告

A. 文献综述

    伴随着我国金融体系的逐一建立和完善,国民的投资方式及渠道也越发的多样化,为了有效分散和最大限度降低投资风险,组合型投资方案逐步成为国民投资者理想的投资理财方式。针对这部分的相关研究国内外的研究现状总结：

一、国内研究现状

    国内学者对投资组合理论在我国证券市场中的应用也作了大量的研究。这些研究主要集中在研究投资组合规模与组合风险关系上，通过构造简单随机等权组合来观察组合风险随组合规模扩大而变化的情况，其中具有代表性的观点有：施东晖（2017）以2014年4月-2017年5月上海证交所的50家股票为样本，以双周收益率为指标，采用简单随机等权组合构造50个“n种股票组合”（n＝1，2，…，50）来推断股票组合分散风险的能力，得出“投资多元化只能分散掉大约20%的风险，降低风险的效果极其有限”的结论。

　　吴世农和韦绍永（2018）以2018年5月-2018年12月期间上证30指数的股票为样本，以周收益率为指标，采用简单随机等权组合方法，构成了30组股票种数从1～30的组合，以此研究上海股市投资组合规模和风险的关系，结果表明，上海股市适度的组合规模为21～30种股票，该组合规模可以减少大约25％的总风险，但是，他们更重要的发现是这种组合降低风险的程度和趋势是非常不稳定的。

　　李善民和徐沛（2017）分别以深市、沪市以及深沪整体市场为目标研究市场，计算各个市场组合规模与风险的关系，得出“投资者实现投资多元化，持有的股票总数大约可以控制在20种以内，这一适度规模可以使总风险减少约50％”的结论。

　　顾岚等人（2015）以深沪114种股票为样本，以日收益率为指标，分别研究了不同年份、不同行业的等权组合规模的情况，得出“不同年份的组合方差相差很大，不同行业对于不同组合数目方差的降低有明显差别”的结论，此外他们还对比了马科维茨组合和简单等权组合，发现在方差的减少效果上，马科维茨组合优于简单等权组合，并且马科维茨组合的规模小于简单等权组合。

　　高淑东（2019）概括了证券组合中各证券预期收益之间的相关程度与风险分散化之间的关系，通过分析指出：其一，证券投资组合中各单个证券预期收益存在着正相关时，如属完全正相关，则这些证券的组合不会产生任何的风险分散效应，它们之间正相关的程度越小，则其组合可产生的分散效应越大；其二，当证券投资组合中各单个证券预期收益存在着负相关时，如属完全负相关，这些证券的组合可使其总体风险趋近于零(即可使其中单个证券的风险全部分散掉)，它们之间负相关的程度越小，则其组合可产生的风险分散效应也越小；其三，当证券投资组合中各单个证券预期收益之间相关程度为零(处于正相关和负相关的分界点)时，这些证券组合可产生的分散效应，将比具有负相关时为小，但比具有正相关时为大。

　　黄宣武（2015）利用概率统计原理对证券的投资组合能减轻所遇的风险作了讨论，并介绍了如何选择投资组合可使所遇风险达到最小。实证表明：证券组合确实可以很好的降低证券投资风险，但也必须注意，证券组合的资产数量并不是越多越好，而是要恰到好处，一般在15种到25种之间，可以达到证券组合的效能最大化。

　　杨继平和张力健（2013）应用上证50指数中的36只股票近三年的月收益率数据对沪市投资组合规模与风险分散的关系进行实证分析，并讨论股票投资组合适度规模的确定问题。 通过实证研究得到以下结论:其一，上海股市的投资风险结构有所完善，但投资风险的绝大部分依然体现在宏观的系统风险方面，而较少体现在反映上市公司的经营状况等非系统因素的非系统风险方面，从而造成投资者无法以股票表现的好坏来评价公司的经营业绩；其二，上海股市个股表现优劣相差悬殊，投资者不可只为追求组合非系统风险的分散，而盲目增加组合规模，进行理性的筛选是必要的。

二、国外研究现状

    埃文斯和阿彻第一次从实证角度验证了组合规模和风险之间的关系。他们以2007-2017年标准普尔指数中的470种股票为样本，以半年收益率为指标，采用非回置式抽样方法，分别构建了60个“1种证券的组合”、60个“2种证券的组合”……60个“40种证券的组合”。在计算各个组合的标准差后，再分别计算不同规模组合标准差的平均值，并标准差的平均值代表组合的风险。

　　研究发现：当组合规模超过8种证券时，为了显著（0.05水平）降低组合的平均标准差，需要大规模地增加组合的规模。t检验的结果表明，对于只含2种证券的组合，为了显著降低组合的平均标准差，必须增加1种证券，对于规模为8的组合，必须增加5种证券，而规模大于19的组合，至少必须增加40种证券，才能取得显著的降低效果。组合规模与组合的分散水平存在一个相对稳定的关系，组合标准差的平均值随着组合规模的扩大而迅速下降，当组合规模达到10种证券时，组合标准差的平均值接近0.12，并趋于稳定，再扩大组合规模，组合标准差的平均值几乎不再下降。

　　费希尔和洛里（2014）对比研究了简单随机等权组合和跨行业证券组合，研究发现：当组合规模超过8种股票时，组合的收益和风险开始趋于稳定，因此增加组合中的股票数不能再有效地降低非系统性风险；在同等组合规模上，跨行业证券组合的收益与风险和简单随机等权组合无显著的差别，因此，跨行业证券组合不能取得更好的分散非系统性风险的效果；市场整体的分散程度只有“一种股票”组合的50%-75%，即市场整体的风险只是“一种股票”组合风险的50%-75%。持有2种股票可降低非系统性风险的40%，当持有的股票数分别为8、16、32、128种时，分别可降低非系统性风险的80%、90%、95％、99％。

针对以上国内外的研究现状总结：在上述国内外的研究中，通过采用证券市场最新的数据，研究在现有的市场情况下，投资组合规模、投资风险和投资收益之间的关系。希望通过研究，能够为投资者进行证券投资组合提供理论和实践的参考。

但是相对缺少组合风险及风险防御的对策相关的论述观点，那么我们这篇^范文将着重在组合风险和风险防御对策方面进行我们的观点阐述及论证。希望以此文论述观点在人们的证券组合投资的风险认识更全面，及面对风险我们该如何防御提供指导性意见。

B. ^范文提纲格式

摘要

一、引言

二、现代证券投资组合理论

    （一）证券投资组合的理论及意义

    （二）现代证券投资组合理论地产生和发展

    （三）现代证券投资组合理论在我国证券市场应用现状

    （四）证券投资组合地策略与方法

三、证券投资组合地风险剖析

    （一）证券投资风险的概念

    （二）证券投资组合的风险类型

    （三）证券投资组合风险的衡量预测及识别

    （四）证券投资组合风险地影响因素分析

四、证券投资组合地风险防范对策

    （一）风险防范的前提

    （二）风险防范的策略

    （三）风险防范策略的选择原则

    （四）风险防范策略的选择方法

五、结论

C. 参考文献

《财经研究》简介[J].财经研究,2020,46(10):2.

陆燕.2020年世界经济展望[J].国际商务财会,2020(01):4-9.

张佳男.世界经济月评[J].中国远洋海运,2019(10):78.

于小珊.普惠金融研究综述[J].广西质量监督导报,2020(03):127-128.

刘建军.证券监管法律制度研究[J].法制博览,2020(26):19-20.

本刊编辑部.海内外证券市场动态[J].证券市场导报,2020(09):79.

李平和汤怀林.证券市场流动性研究综述[J].电子科技大学学报(社科版),2020,22(01):29-37.

苗英华.证券投资中的风险及规避探究[J].商讯,2020(05):68-69.

王鑫梅.关于我国证券投资风险因素、评估及对策的研究[J].金融经济,2018(04):130-131.

李屹涵,石磊.证券投资基金风险分析与应对策略研究[J].纳税,2018(05):184-185.

蔡书一.证券投资基金风险分析与对策研究[J].中国国际财经(中英文),2017(17):232-233.

边泽豪.证券投资基金的风险分析与对策探析[J].中国市场,2016(03):69-70.

罗欣.我国企业金融资产投资风险分析[J].湖北广播电视大学学报,2012,32(02):68-69.

王磊.证券投资基金管理公司全面风险管理体系构建[J].财会通讯,2011(27):128-130.

.我国潜在金融风险和对策[J].经济研究参考,2010(07):2-44.

田翠香和孙佑民.论我国证券投资基金的风险及其防范[J].济南金融,2005(10):46-48.

杨智超. 中国资本市场进一步开放的路径与对策研究[D].吉林大学,2020.

国家. 中国证券市场风险防范研究[D].辽宁大学,2016.

Marjorie Corman Aaron. Confessions and Redemption—and Politics—For an Un‐Neutral Person Who Mediates[J]. Alternatives to the High Cost of Litigation,2020,38(9).

Janssen Stef,Sharpanskykh Alexei,Curran Richard. AbSRiM: An Agent-Based Security Risk Management Approach for Airport Operations.[J]. Risk analysis : an official publication of the Society for Risk Analysis,2019,39(7).

Stef Janssen,Alexei Sharpanskykh,Richard Curran. AbSRiM: An Agent‐Based Security Risk Management Approach for Airport Operations[J]. Risk Analysis,2019,39(7).

Andrea Schneiker. Risk‐Aware or Risk‐Averse? Challenges in Implementing Security Risk Management Within Humanitarian NGOs[J]. Risk, Hazards & Crisis in Public Policy,2018,9(2).

Michael Brunner,Clemens Sauerwein,Michael Felderer,Ruth Breu. Risk management practices in information security: Exploring the status quo in the DACH region[J]. Computers & Security,2020,92.

Peace Kumah,Winfred Yaokumah,Eric Saviour Aryee Okai. A conceptual model and empirical assessment of HR security risk management[J]. Information & Computer Security,2019,27(3).