防化结合解风险 规范举债促发展——地方政府债务管理中存在的问题及对策研究-开题报告

对于地方政府债务的研究，国内外已有一定程度的研究，且取得了相当的研究成果。本研究拟在这些研究成果的基础上，对我国湖北省地方政府债务进行分析。现对相关的研究现状综述如下：

国外研究综述

二十世纪三十年代以前，政府对经济普遍采取“无为而治”的措施，不对市场经济进行干预。其中，古典经济学派不支持政府的借债措施，他们指出，采用这种方式不利于社会经济发展，这种思想在当时的自有资本主义思潮下成为一种主流。亚当·斯密反对政府举债的原因主要有三个。其一是认为政府债务是非生产性的，亚当·斯密认为政府在与最初债券人发生借贷关系的那一刻开始，资本的用途从维持生产性劳动向维持非生产性劳动转变。其二是他认为政府债务不仅会加重国家负担，同时也增加人民的税收负担。其三为政府债务制度与税收制度的特征存在较大差异，亚当·斯密认为这两者各有利弊，但从长远利益出发，税收制度明显优于政府债务制度，而只有在战争期间，政府债务制度才优于其他制度，但毕竟战争只是暂时的[3,4]12。  

二十世纪三十年代西方经济经历了一次大衰退，这次经济危机的爆发引发了经济学家们对市场经济体制的重新思考，成为政府债务理论的转折点，政府在市场经济中的地位被重新评估，政府干预型经济成为新的主流思想。一大批曾经反对政府发行债券的经济学家在这一时期转变为支持政府干预市场经济。例如，凯恩斯曾发表相关专著，创建了政府债务新理论。并指出市场经济出现经济衰退及严重失业问题主要是由于缺乏投资及消费需求而引起的，为保持市场经济的繁荣发展以及人们获得更多的就业机会，必须减少国家税收，增加政府财政支出，实行赤字财政。虽然财政赤字的出现势必会导致大量政府债务，但凯恩斯认为政府举债支出虽然会导致浪费，结果却能够增加社会财富。政府债务利弊比较中显然

正面效应占主导地位，由此，凯恩斯主张政府应适当举债[5]3。在四十年代，美国经济学家勒纳在凯恩斯主义的基础上又形成了功能财政的思想，明确提出了功能财政预算准则。他认为财政政策的制定无需局限于预算是否平衡的论点，而应着眼于其对整个经济体系的影响，而政府的收支和举债只是基于保持物价稳定的就业状态的社会资本管制工具，公债发行的目的在于控制社会流动资金的数量及货物的流动性[6]4。勒纳把预算平衡的原则完全抛弃，将公债的功能从原来弥补财政赤字上升到调控经济发展的高度，为政府采用债务手段调控经济运行，实现经济增长奠定了基础。经济学家劳伦斯·R.克莱因则指出，政府债务资金也有一定的生产性；而来自哈佛大学的阿尔文·汉森，非常赞同政府发行公债的举措。  上个世纪七十年代全球经济发展出现了经济滞胀期，经过这次洗礼后，许多经济学家开始偏向政府干预政策，其中，萨缪尔森提出利用健硕的方法来刺激经济增长的办法，支持政府发行债券给企业进行借债融资；而在布坎南看来，政府借债和私人部门放债具有一定的相似度。各个国家的政府均存在追求最大预算的冲动，这种冲动必然会直接或间接地财政收支平衡产生破坏，导致财政出现“缺口”，政府可选择发行货币、增加税收及增发国债等方式来弥补这一“缺口”， 发行货币容易导致通货膨胀和社会动荡，而增加税收则会引发“挤出效应”。基于发展经济与稳定社会双重目标上，比较而言增加国债的发行似乎成为了一种小成本的理想选择[7]。但这一点只是从短期利益出发的，从长远角度考虑，国债不仅要还本付息，而且付息后又将形成新债务。债务不断累积，达到一定程度时，就会引起金融危机全面爆发，最终加大财务风险。  二十世纪八十年代，针对美国严重“双赤字”（财政赤字及贸易赤字）现象的出现，约瑟夫.斯蒂格利茨提出了全新的理论。他持有的观点为：应从政府对资金利用方式的不同着手，进行债务的分析研究。在当时的政府债务理论的基础上，约瑟夫首次给出了“隐性债务”的概念，另外将政务债务管理以及财务管理统一进行考虑，据此给出了资产以及债务的相互关系。  上个世纪九十年代，出现了以资产负债管理为立足点、注重政府债务与资产冲突的有一种政府债务理论，这项理论还列出了可能因政府债务产生的净债务上的变动和据此带来的后果。在20世纪90年代初期，来自美国普林斯顿大学的哈维·罗森教授对政府的债务、有形资产等相关内容进行了探讨。他认为，政府预支相对大额度的款项会产生政府隐性债务。而在九十年代中期，经济学家们开始研究主要围绕政府债务的财政风险计算，其中以世界银行学家白海娜的研究成果最具影响性，她深入研究了财政风险矩阵，在重点研究“或有负债”的同时，从中央政府的角度出发，对政府债务进行较为清晰的界定。  在西方的政府债务研究理论发展史中，有关地方政府债务问题的研究从未间断，发展至今，个别发达国家已经取得丰硕的成果，并且在这些科研成果的基础上建立了相对完善的理论体系。

2．国内研究综述

国内对地方政府性债务风险的研究分为定性分析，以及定性分析和定量分析结合两类。从宏观角度进行定性分析的学者有陈红、安明春等人。陈红(2007)认为地方政府性债务具有区域性和多元性的特点，从政府性债务的管理体制的角度出发研究债务风险。安明春(2008)认为地方政府性债务规模大，隐蔽性强，要控制地方政府性债务风险要尽快转变政府职能，建立服务型政府。付慧娟(2009)也认同安春明的观点，她认为减少政府债务管理中的漏洞是防范风险的重要措施。吴聚稳(2009)认为地方政府性债务风险产生的原因是地方政府融资体制和地方政府职能定位。刘昌华(2010)从地方政府性债务规模、偿还情况和增长率等方面分析，认为地方政府性债务的风险已经逐渐显现，需要尽快采取措施化解风险。

李文溥、刘迎秋等学者则在宏观分析的基础上，结合模型对地方政府性债务进行了实证分析。李文溥(2000)注意到了地方政府性债务的风险评估问题，并根据中国国情改进了国际通行方法的取值规则计算了警戒线。当时对中国地方债务是否存在，以及地方政府性债务的存在是否合理还存在争论。刘迎秋(2001)采用多种方法对适度赤字率和债务率及其警戒线作了精确的定量估计，包括借鉴欧盟通用的《马斯特里赫特条约》方法。陈雨露、郭庆旺(2005)则较早地研究了把财政风险与金融风险进行联动评估和控制，并系统了解、详尽解构和改进运用了多种方法。鲜文铎、向锐(2007)提供了一个基于混合Lost离散选择模型预测财务风险的案例，用来说明传统Lo西t模型尽管成熟但还存在改进的空间；而考燕鸣、王淑梅、王磊(2009)则完全撇开主流模型，构建一套地方政府债务风险评估系统并通过了实际验证，这说明地方政府债务风险评估方法的创新有较大的空间。贾康(2009)的研究承认了地方债务的存在及其合理性，并系统地阐述了地方债务状况，介绍了国际经验，首次提出要进行“从中央到地方的风险评估"。龚强、王俊、贾坤(2011)进一步强调债务风险指标体系的设计是风险监控评估的基础，并且指出国际经验中地方政府绕过中央政府的举债限制的风险点，包括预算外、国有企业平台、售后回租等。李勇(2011)从债权人的角度设计了地方政府债务风险的评估及防范方法，他的研究更加关注偿债来源和债务风险的触发条件。  国内的很多研究将“国际公认标准"作为预设前提设定债务风险评估线，这并不符合中国的实际，我国地方政府债务有其特殊性，风险评估机制的设立需要与中国的经济发展模式和政治制度背景结合。但是符合中国地方政府债务实际的方法尚不成熟。

^范文提纲

我国地方政府举债的现实动因

二、地方政府性债务现状分析

(一)地方政府性债务现状

(二)地方政府性债务迅速扩张的原因

1.社会经济发展的资金需求。

2.省以下各级政府分税制改革不尽完善。

3.风险监管体系不健全。

三、我国地方政府性债务管理的对策建议

(一)改革和完善相关体制。

(二)建立健全法律法规体系。

(三)加强地方政府债务的管理。

1.继续加强政府性债务的归口管理。

2.建立政府性债务信息公开制度。

3.严格控制政府性债务规模。

(四)妥善处理好融资平台债务问题。

(五)建立地方政府债务管理问责追究机制。

(六)创新政府性债务偿债机制。

1.清理旧债，明确责任。

2.将行政事业单位债务纳入部门预算管理。

3.继续完善偿债准备金制度。应建立与负债规模相适应。

4.完善政府偿债资金渠道。

5.加强债务资金监控。

6.实施城市经营战略，多渠道开辟城市投资建设资金的来源。

三、参考文献

【1】张丽丽：《我国地方政府债务分析及化解对策研究》[M]，东北财经大学出版社2011年版，第4页。 

【2】范钦亮：《我国地方政府债务风险预警系统研究》[M]，哈尔滨工业大学出版社2011年版，第13页。

【3】郭琳：《中国地方政府债务风险问题探索》[M]，厦门大学出版社 2001年版，第5页。

【4】 胡国正：《重庆地方政府债务风险预警体系研究》[M]，重庆大学出版社 2002年版，第3页

【5】王山：《我国地方政府债务研究》[M]，中共中央党校出版社2007年版，第11页。

【6】卢晓伟：《我国地方政府债务问题研究》[M]，中国海洋大学出版社2008年版，第3页。 

【7】付庆红：《公共财政视角下的地方政府债务问题研究》[M]，西南财经大学出版社2008年版，第6页

【8】张玉佩 薛立强：《中国地方政府债务研究述评：理论视角及其发展》[J].《经济体制改革》，2013（4)：9-11

【9】顾宁：《化解我国地方政府债务风险的对策研究》[J].《经济纵横》2011（1）：21-23

【10】于海峰 崔迪：《防范与化解地方政府债务风险问题研究》[J]. 《财政研究》2010（6）：8-12

【11】范柏乃 张建筑：《地方政府债务与治理对策研究》[J]. 《浙江大学学报》(人文社会科学版), 2008, 38(2): 48-.