关于消费者知假买假现象的思考开题报告

一、国内研究现状

随着社会主义市场经济的发展，为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，我国于 1993 年 10 月颁布了《消费者权益保护法》。该法四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这条惩罚性赔偿的规定很快便造就了一批以“知假买假”而获利的“职业打假人”。最早是起源于 1995 年的王海。随后，张磊、臧家平、刘明、牟家文等全国各省市职业打假人不断涌现。近20 年过去了，在争议声中，这批职业打假人有的已退出江湖，有的仍然还在孤军奋战，还有的则合纵连横，成立了专业打假公司谋求转型。

饶世权在《论知假买假行为与消费者权益保护法》中认为，知假买假行为对于市场而言是一把双刃剑，对于消费者权益保护既有正面效应,也有负面效应。一方面,对知假买假者的保护表象上看可以打击违法经营者 ,而且确实产生了一定作用 ,但制假贩假猖獗的主要原因是制度设计缺陷 。因此, 知假买假行为不可能从根本上扼制制假贩假的行为发生。另一方面, 法律制度设计应当充分考虑可能引发的道德风险 ,以更好地设计制度 。而如果在《消费者权益保护法》中确认保护知假买假行为的制度,则可能引起一系列的风险 ,这在现实中已经显露端倪 。

韩抒芮在《论“知假买假”与消费者权益的保护》中认为“职业打假者”既不是消费者也不是经营者而是一种特殊的市场主体。因此，他们不能依据《消法》获得惩罚性赔偿。“知假买假”行为适用《消法》不仅没有理论依据而且会产生负面影响，因此，在司法实践中应完全取消对这种行为的保护，通过立法、司法、执法等多种方式来保护消费者的合法权益。

江冰在《“知假买假”的认定及法律适用探析》中重点讨论了受理论界与实务界关注较多的关于“知假买假”行为的认定及惩罚性赔偿问题。并认为在探讨“知假买假”行为是否适用惩罚性赔偿之前，首要解决的是如何认定“知假买假”问题。提出一种通过结合“日常经验法则”与司法实践案例来予以认定的观点，并论述了食品、药品消费领域与非食品、药品消费领域“知假买假”行为的法律适用问题。

金波在《浅析知假买假行为的法律规制》中将知假买假行为划分为两大类：第一种是普通购买者以满足日常生活消费为目的的购买行为。第二种是以通过向商家进行索赔从而来获得经济利益的知假买假行为。同时，提出针对于该行为提出两个观点：首先，知假买假者应当是不具有消费者身份的，他既不是消费者也不是经营者，而是一种新的特殊的法律主体，因而不能依照《消法》获得三倍赔偿；然后，知假买假可以概括为明明知道是假冒商品或者服务而仍旧购买的行为，而这种行为并不能够认定知假买假者是受到经营者的欺诈的。

韩世远在《消费者合同三题：知假买假、惩罚性赔偿与合同终了》中认为“知假买假”是否应当受法律的保护，不可一概而论，必须依相关法律规范作出具体的解释。同时，行政规章中关于“欺诈行为”的界定标准，与司法解释存在差异，应当以司法解释作为标准。欺诈行为除了发生在缔约过程中，还可以发生在合同履行过程中，后者具有特殊性，应引起重视。

二、国外研究现状

美国权威的《布莱克法律词典》中，对于消费者做出了如下定义：“消费者是一个区别于制造者、批发商以及零售商的群体，消费者是指购买、使用、保存以及处分商品的个人或者最终产品的使用者。”英国在1977年颁布的《货物买卖法》的第12条规定了作为消费者的交易是指一方当事人与另一方当事人从事交易时，不是专门从事商业，而且也不能够令人认为其是专门从事商业的人。而在日本的《消费契约法》当中的第二条对于“消费者”做出了明确的定义，即：除作为经营者或出于经营需要而成为契约当事方的情况之外的个人。

因此，从上面各个国家对于消费者在法律上的界定，我们可以看出，各个国家均通过客观行为来判断消费者身份的，把消费者、生产者以及经营者进行了明确的区分，借助于对生产者以及经营者概念的利用进一步明确消费者的真实含义，那么在这种情况下，是无法区分出知假买假者与非知假买假者的。这些国家将知假买假者认定为消费者。

B. ^范文提纲格式

一、引言

（一）“知假买假”行为相关理论

1. 消费者的含义

2.“知假买假”行为

（二）“知假买假”行为的研究现状

1. 国内研究现状

2. 国外研究现状

二、“知假买假”行为相关分析

（一）“知假买假”者主观目标判定模糊

（二）“知假买假”中欺诈行为是否存在

（三）惩罚性赔偿对于“知假买假”是否适用

三、“知假买假”行为若干建议

（一）明确消费者身份界定

（二）明确《消法》欺诈行为界定

（三）细化经营者相关条款

（四）改善消费者权益保护现状

C. 参考文献

[1]郭洁.论惩罚性赔偿制度对“知假买假”保护的必要性[J].法制博览,2020(03):84-85.

[2]金波,赵京.浅析知假买假行为的法律规制[J].法制博览,2019(22):235+237.

[3]应飞虎.禁止抑或限制?——知假买假行为规制研究[J].法学评论,2019,37(04):63-78.

[4]张灵溪.论“知假买假”者的消费者身份认定[J].四川省干部函授学院学报,2019(02):134-139.

[5]柴晓贤. 论知假买假惩罚性赔偿的法律适用[D].黑龙江大学,2018.

[6]熊丙万.法律的形式与功能  以“知假买假”案为分析范例[J].中外法学,2017,29(02):300-339.

[7]杨立新.商品欺诈惩罚性赔偿责任适用范围争议之我见[J].江汉论坛,2017(01):114-120.

[8]来楚轩.对“知假买假者是否为消费者”的再认识[J].法制与社会,2016(15):76-78.

[9]徐蓓,陈司谨.知假买假惩罚性赔偿法律问题研究[J].安徽警官职业学院学报,2016,15(03):1-6.

[10]常嘉奕. 知假买假中惩罚性赔偿适用的前提认定及功能[D].吉林大学,2016.

[11]郭明瑞.“知假买假”受消费者权益保护法保护吗?——兼论消费者权益保护法的适用范围[J].当代法学,2015,29(06):68-73.

[12]韩世远.消费者合同三题:知假买假、惩罚性赔偿与合同终了[J].法律适用,2015(10):87-92.

[13]王利明.论法律解释之必要性[J].中国法律评论,2014(02):87-98.