关于消费者知假买假现象的思考——以消费者购买莆田鞋为例开题报告

2020年  10  月  10  日

A. 文献综述

一、国内研究现状

随着全国打假力度的不断加大,假冒商品却仍然凭借其顽强的生命力在夹缝中生存。假运动鞋、假烟酒、盗版光碟……然而在近乎跳水般的价位以及其他诱惑面前,知假买假的消费行为却仍令许多人趋之若鹜。 

根据《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）有关规定，以经营者出售假货、欺诈消费者为由，要求售假经营者按假货价款的两倍金额给以赔偿，这就是知假买假者，本文要研究的就是其知假买假行为一系列的探究，以及通过以福建省莆田市“制假鞋”产业为例引发的思考。

知假买假是随着“王海现象”为大家所知的，知假买假而索赔被称为王海现象。然而对于知假买假行为，社会各界经过了一个从一致支持到支持与反对并存的过程。知假买假者刚出现的阶段，社会各界对他们的打假行为一致支持, 拍手称快。《南方周末》专栏文章《郭振清与王海》声援王海这种打假行为。随着越来越多的知假买假者出现，人们开始反思其买假行为的性质，有赞成的，有反对的。对于知假买假者是否可以具有消费者身份，国内学者有两种观点。一种观点认为知假买假者是消费者。以王利明教授为代表的学者持赞成态度，他们认为知假买假者购买商品不是为了交易，因此应认定其是为生活需要，其行为是消费者行为，应受《消法》保护。从法理的角度来讲，确认“知假买假者”的消费者身份，是对公民行使个人合法权利的一种肯定。符合我国构建法治社会的精神。更何况，“所谓’知'应为明知，即使消费者是具备足够专业知识的人，但是在面对未经国家认证的权威检验机构验证并出具报告之前，都不能说他已经“知假”，只能说是“疑假化。

以梁慧星教授为代表的一派则持反对态度，他们认为，这些打假者购买商品是为了牟利，不是为了生活消费需要，不应认定为消费者。经济学上对于消费者的界定是指那些 购买、使用商品或者接受相应服务的人，包括生产性消费者和生活性消费者，用于延续、 发展生产而发生的消费行为则属于生产性消费，而消费者为了自身生存、发展而进行的消费则属于生活性消费。这从正反两方面界定了消费者外延仅为生活消费者。

司法部门对知假买假行为的性质也没有形成统一的认识，有些法院认为知假买假者是消费者，有另一些则持反对观点，导致各个法院的判决出现冲突，严重影响了司法权威和司法公正。来自南华大学的罗万里教授表示：从立法层面来看，怎样建立公益诉讼制度以及与其相对应的补偿制度需要我们进一步的去探索和研究；从司法层面看来，知假买假的行为如果涉及犯罪，那么不仅仅需要依据宪法来保障并尊重公民的基本权利，同样需要从刑法的角度对法益进行衡量，考虑该行为对社会的危害程度。

针对知假买假行为，本文将以“莆田鞋”进行论述，对于莆田市制鞋业产业现状：缺乏自主品牌,存在大量的高仿鞋,严重影响企业声誉等问题进行探究，并引发产业转型发展的思考：提高创新能力,建设富有当地特色的自主品牌,推行绿色生产,严厉打击高仿鞋制造厂家,逐步由制鞋产业内部升级向产业结构调整过渡，重塑“中国鞋业研发设计中心“的荣耀。

二、国外研究现状

针对本文对国外的研究，目前其他国家和地区的通行规定也针对知假买假是否为消费行为的界定有相关的规定。例如1974年英国颁布的《消费者信用法》中就有相应规定，消费者指那些不是为了自己经营业务而去接受经营者在日常经营中向他或要求 他提供商品或劳务的人。与此同时，美国法律中也有相似的规定，《布莱克法律词典》表示,消费者是指那些为生活消费购买、使用商品和接受服务的人，是与制造商、批发商、 零售商区别开来的“知假买假者”购买商品是为了获取赔偿金，这显然是不能算作是为了生活而发生的消费行为。

从立法上明确法条中相关概念或定义的内涵、范围是解决问题的有效途径。 根据法律存在滞后性的特点，可以通过修改法律的形式对相关概念或定义进行完善。在此，可借鉴外国消费者权益维护立法界定相关概念的做法。例如《德国民法典》 第十三条规定,消费者是指既非以其营利活动为目的，也非以其独立的职业活动为目的而缔结法律行为的任何自然人。《泰国消费者保护法》规定,所谓的消费者是指买主和从事者那里接受服务的人，包括为了购进商品和享受服务而接受事业者的提议和说明的人。

本文通过探究知假买假行为以及案例分析、知假买假行为的必要性，寻找目前我国消费者权益保护法律体系以及司法实践中所存在的矛盾，尝试提出自己的建议。本文认为“知假买假”在被合理规制的前提下，应得到支持， 进而切实打击假冒伪劣产品，维护消费者合法权益，营造良好健康的市场经济环境。

B. ^范文提纲格式

摘要

一、引言

二、国内外研究现状

三、知假买假行为的有关概念以及争论

（一）知假买假行为的由来及含义

（二）知假买假是消费行为的学术观点

（三）知假买假非消费行为的学术观点

四、福建省莆田市“假鞋”问题分析 

（一）“莆田鞋”存在大量市场的发展现状

（二）“莆田鞋”的转型发展建议——要靠自主品牌打天下

五、从知假买假的性质看《消费者权益保护法》完善

（一）明确消费者概念

（二）明确欺诈的定义

（三）对《消法》中惩罚性赔偿的完善

六、结论

C. 参考文献

[1] 王利明：“消费者的概念及消费者权益保护法的调整范围”，《政治与法律》，2002年第2期，第5页

[2] 李昌麒，徐明月：《消费者保护法》，北京：法律出版社，2014年

[3] 梁慧星：“《消费者权益保护法》第49条的解释与适用》”，《人民法院报》，2001年3月29 B,第3版

[4] 梁慧星主持：《中国民法典草案建议稿附理由•总则编》，北京：法律出版社，2013年

[5] 陈迎：“知假买假与消费者权益保护对一一王海现象!的法律思考”，《北京市经济管理干部学院学报》，1999年第4 期，第85页

[6] 饶世权.论知假买假行为与消费者权益保护法[J]・法治论 丛,2003 (4) ：32.

[7] 李适时主编：《中华人民共和国消费者权益保护法释义》，北京：法律出版社，2013年，第261 页。

[8] 冯宪芬：“对消费者权益保护的法律思考”，《榆林高等专科学校学报》，2003年3月第1期，第28页

[9] 邢会强：《美国惩罚性赔偿制度对完善我国市场监管法的借鉴》《法学》，2013年第10 期，第44页。

[10] 赵莹：“关于知假买假者是否适用《消费者权益保护法》的几点看法”，《山东商业职业技术学院学报》，2002年12 月第4期，第60页

[11] 凡•莆田鞋业要靠自主品牌打天下［J］.福建轻纺，2013,(9)： 17-18.

[12] 王成•福建莆田"仿冒”鞋城的转型困境［J］.西部皮革，2013, 35(17) ：7-9.