浅谈昆山自卫杀人事件存在的问题与决策_开题报告

一、文献综述

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

（一）国内研究现状

关于正当防卫问题的研究，中国刑法理论界和司法实践界一直倍受关注，特别是1997年刑法对适当防卫体系进行了重大修改。这个问题到目前为止是理论和实践讨论的焦点和焦点，并且已经实现。一个可喜的成就。但是,学者们对其中的许多重要问题仍存在着不同的看法，这些观点的分歧主要体现在如何确定正当防卫的范围、限度以及如何确定防卫过当等行为上，为了能够在法律上更严格地明确并有效地区分一般防卫、特殊防卫、防卫过当，使相关的法律制度得到更好地实施，充分发挥其作用，应该在遵照法律制度的基础上，同时结合实际对这些存在分歧的问题进行有效地研究，使相关理论得到准确的统一。

我国大陆法系关于正当防卫的规定有：从客观主义刑法观即结果无价值论的立场出发,只要行为人意识到存在紧急不法的侵害,而对不法侵害人进行反击,在没有对行为人造成重大伤害时，都可以从法律上被确认为正当防卫，在关于社会上一些打架斗殴的现象，在确定其正当防卫行为的时候应该从两方行为人的合法权益去考虑，而不是由于双方存在加害对方的思想而确定正当防卫行为都不存在，再结合双方的主观思想，确定正当防卫是否成立；当行为人不具有主观防卫意识而客观上引起了防卫效果的偶然防卫而言,该行为不能说成立正当防卫,但该行为并没有引起法益侵害的结果,因而对行为人应当作无罪处理。

“中华人民共和国刑法”第20条第1款规定：为保障国家和个人的合法权益及相关利益得到切实维护和免遭非法行为的侵害，一切妨害非法侵权的行为均应以这种行为进行。非法侵权造成的一系列损失都是合法的抗辩，不需要承担任何法律责任。合法辩护的主要条件是激发此类行为，防止非法侵权，保护自己或他人的合法性。权利和正当防卫的主观特征是，在承认非法侵权行为正在进行中，保护合法利益的意图不受侵犯。例如，抵制抢劫帮派，与罪犯作斗争或者肇事者未遂的人可免于合法辩护的刑事责任。

“中国刑法”第20条第3款规定，暴力行为正在对暴力，谋杀，抢劫，强奸，绑架和其他严重危害人身安全的暴力犯罪行为进行导致非法侵害人身伤亡。它不属于防御性做法，不承担刑事责任。比如“昆山反杀案”，办案机关依法认定成立正当防卫，如同进行了一次普法教育，也有利于促使各级公安司法机关正确认识特殊正当防卫制度的立法初衷和制度功能，从而改变以前对正当防卫认定过严的问题，鼓励人们在面对严重暴力犯罪时勇敢地进行正当防卫，制止违法犯罪，保护自己、他人以及国家、社会公共利益，弘扬中华民族自古以来惩恶扬善的美德。

于海明案向公众昭示了正当防卫制度的生命力，由此可以信赖正当防卫将是不法侵害行为的第一道合法防线。这是对刑法一般预防意义的最好阐释，也是于海明案之于中国刑事司法的第一个重大意义。于海明案对不法侵害的认定，无论是在判断方法，还是判断素材的选择上，都是值得以后办理类似案件的司法者学习和借鉴的。刑法的规定没有变，司法者对法律规范的认识理解在逐步健全完善，这是于海明案之于中国刑事司法的第二个重大意义。

（二）国外研究现状

英美关于自身防卫从刑法的角度来讲主要包括自身防卫、防卫他人、防卫财产以及执法防卫等行为，并且具有相对完善的法律制度，对这些行为作出了明确且具体的规定，方便操作，但是在具体实施过程中也存在着一些问题，比如在防卫的紧迫性、必要性、防卫行为和侵害行为的比例关系以及所谓合理相信的问题上，也存在着一些分歧，特别是美国模范刑法典在这方面的规定上，相对来说确实有了较大的创新，但是一些规定有点儿不切实际，比如在防卫人的主观条件相关规定上，认为如果防卫人可以确定有不法侵害行为，不管是行为人的想法是否正确都能够实施防卫行为，而且就算是防卫人思想或行为上存在过错也一样能够具有辩解的权利，英美这些规定从某种意义上讲有些偏离逻辑。

英美右派防务体系主要涉及以下问题：（1）自卫。当一个人遭到袭击并且无法寻求帮助时，他可以采取合理的防御措施来保护自己免受身体伤害。这些防御措施主要是伤害和袭击谋杀，非预谋谋杀，未遂谋杀，攻击或恶化。只要防御者的自卫行为适度，即使对手受到伤害，也不是犯罪行为。至于什么是合理的限制，这个标准并不是不可改变的，现在它往往对规则要严格，今后有可能放松自卫的标准。 ，考虑防御的原因和其他情况。 （2）捍卫他人，美国对适当防卫的有关规定作出规定：如果合法辩护是为了保护他人不受非法侵害的权利，如果对方以致命武力攻击，可以使用武力进行辩护。在另一个人身上，犯罪者也可以使用致命武力来制止非法侵权行为。

二、范文提纲

引言

绪论

课题研究背景与意义

（二）文献综述

二、昆山自卫杀人案概述

（一）案情经过

（二）案情法律评书

三、昆山自卫杀人案带来的影响

（一）增强群众的法律意识

（二）提高群众的用法规范

四、正当防卫的 法律解读

（一）正当防卫的界定

1.正当防卫的概念

2.正当防卫的构成要件

（二）正当防卫特殊情形的认定

1.防卫过当的认定

2.假想防卫的认定

3.特别防卫的认定

结论与展望

参考文献

三、参考文献

[1]周国均.正当防卫的理论与实践[M].北京:中国政法大学出版社, 2012（03）.

[2]张明楷.故意伤害罪司法现状的刑法学分析[J].清华法学,2013,（1）.

[3]陈漩.论正当防卫中民众观念与法律解释的融合[J].中国刑事法杂志, 2007,（4）.

[4]刘洋.互殴中正当防卫的认定[J].人民司法,2006,（1）.

[5]余向阳，谢永林.斗殴中正当防卫的认定--黄华财故意伤害案评析[J].法制与社会,2014,（17）.

[6]姜伟.正当防卫[M].北京:法律出版社, 2013（06）.

[7]姜振丰.关于正当防卫的几个问题的研究[Ａ].北京:群众出版社, 2011（02）.

[8]金凯.试论正当防卫与防卫过当的界限[M].法学研究, 2011（11）.

[9]张巍.对不作为不法侵害的正当防卫[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2008,21(1). 

[10][日]川端博，浅田和茂，山口厚，等.理论刑法学的探究[M].东京：成文 堂，2008：112. [11]黎宏.论正当防卫的主观条件[J].法商研究，2007（2）：63-75. [12][德]冈特·施特拉腾韦特，洛塔尔·库伦，杨萌，译.刑法总论—犯罪论[M].北京：法律出版社，2005：174.