公共领域道德缺失的原因与对策研究-开题报告

公共领域道德是使得公共领域里的活动能够进行下去的基础，在公共领域，道德调节成为不可或缺的“杠杆”。公共领域道德的缺失，引发一系列社会的消极现象频发。公共领域道德的缺失，不停地拷问着我们民族的底线。正确认识公共领域道德缺失现象，探讨解决公共领域道德缺失问题的对策，对于唤醒沉睡的人性，建立道德文明的和谐社会，重塑社会需要的道德规范具有重要的意义。

（一）国内研究现状

中国现进入经济转型升级的“阵痛期”，由于一些人对道德水准的迷惘、道德评价标准的失衡，进而引发了道德缺失现象的出现。而现在的道德缺失，已经不仅仅是作为独立个体的人的道德失衡，而是以群体为尺度的集体道德缺失，也就是公共领域范围内的道德缺失，许多人蔑视道德、缺失诚信、耻言理想，还有职业道德滑坡等。公共领域道德缺失的原因与对策的研究已经成为当前社会各界关注的热点和难点。综合近期有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

1、 邓正来在《国家与市民社会》中指出：“中国现代化的两难症结真正的和根本的要害，在于国家和社会之前没有形成适宜于现代化发展的良性结构，确切的说，在于社会一直没有形成独立的、自治的结构性领域。”作者通过对既有的政治学和社会学理论解释模式的批判和反思，试图建构起中国社会理论中的“国家与市民社会”或“国家与社会”分析框架，并依据此分析框架揭示出中国在步入全球性现代化进程以后所遭遇到的各种问题及其背后所隐含的更为深层的结构性困境。

但市民社会这一观念其实是结合了西方历史经验与理论而产生的,在中国并未存在于此相直接对应的社会形态。而且具有某种“前反思性接受”的趋向。同时，中国政治和经济不断向前推进和发展,社会情况日新月异。就“国家与市民社会”这一理论范式对于当下中国社会的解释力而言,尤其是面对当前的中国特色的社会主义和公共领域道德现状时已经有些难以为力。

2、 敬海新在《当前我国公共领域问题研究综述》中指出，公共领域理论是一个涉及多个维度的话语框架，它涉及国家与社会、市民社会和公共领域、公共领域与私人领域、公民权利和公共权力等方面的关系，深化对公共领域道德诸多问题的而研究，有利于培养公民的权利、责任、民主参政意识，塑造适应市场经济发展的公民文化。

但是公共领域道德也有利益诉求的道德和无利益诉求的道德之分，无利益诉求的道德，就是一种理想的道德，这种道德的困境并不一定是利益分化而直接导致的，更多的是受文化多元化的冲击和消解而形成的，因为当今社会文化多元化已成为一种不可抗力的潮流，各种社会思潮互相碰撞，使得人们的道德价值观念产生分歧或者多元化的可能性大大增强，使人们在很多公共领域道德问题上寻求最大公约数的重叠共识的难度大大增加。因此，构建公共领域道德规范，为公共生活重铸共同的道德规范，尊重公共领域道德的公共性和个人生活的多样性，增强公共生活的有效性，成为理论和时间无法回避的话题。

（二）国外研究现状

1、 汉娜·阿伦特在《人的条件》中批判了现代西方社会中公共领域的衰落，认为现代公共意识已经淡薄，只是在宽恕和许诺时，公共意识才会显现。批判上述的剥夺已经造成了大量的孤独现象，导致了人与自身、人与世界的双重剥离。而解决这种剥离的疏离感的最有效途径，就是走向公共领域，并在公共领域中积极行动。在人和人处于最大限度的开放之中，使得人们能够积极的开发自己的个性，实现自我的最高本质。

但阿伦特的公共领域理论明确将公共领域定义为开放的共同场合，认为公共领域就是议论和交流的空间，她的这一观点成为当代公共领域理论的起点，为这一理论指定了决定性的方向。但是很明显的，这只是一种古典愿景，难以拯救现代性危机。阿伦特强行的割裂了社会与政治之间的联系，认为公共领域是与私人领域和社会领域完全不同性质的场所，因此无视了跨领域间的问题的存在，也忽略了通过对这些问题的处理而进行领域重新区分的可能性。她的公共领域理论过于理想，难以应用到现实公共领域中。回避了参与式民主如何与要求集中控制的现代世界发展趋势相联系的细节。阿伦特的公共领域有虚无主义的现象，远离了生活世界，没有看到生活世界对于人的真正意义。

2、 当代德性主义伦理学代表、美国道德哲学家麦金泰尔在《德性之后》一书中指出，当代人类的道德实践正处于深刻的危机中，这一危机体现在三个方面：1、社会生活中的道德判断的运用，是纯主观和情感性的；2、个人的道德立场、道德原则和道德价值的选择，是一种没有客观依据的主观选择；3、从传统的意义上，德性已经发生了质的变化，并从以往在社会生活中所占据的中心位置退居到生活的边缘。因此，为了挽救当代西方社会的道德危机，麦金泰尔提出了他的道德观，希望恢复古希腊的德性传统，尤其是亚里士多德主义的美德理论，希望借此克服道德危机。

麦金泰尔通过自己庞大的现代性批判理论体系为现代社会的公共领域道德建设提出了解决思想方向和可能性，但他提出的以“亚里士多德主义”的德性，试图解决现代社会所面临的公共领域道德问题，理论本身还有许多值得商榷的地方，这种拯救方案在现实的考验中未必真的能够行得通。现代社会的公共领域道德，我们需要重新定义德性的当前内涵。我们需要再次明确德性的方向，思考德性在当前现实的社会生活中的生长的方式。

3、 哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中认为：“资产阶级公共领域是在国家和社会的张力中发展起来的，但他本身一直是私人领域的一部分。”由于“利益冲突无法继续在私人领域内部得以解决，于是冲突向政治层面转移，干预主义便由此产生。长此以往，国家干预社会领域，与此相应，公共权限也想私人组织转移。公共权威覆盖到私人领域之上，与此同时，国家权力也为社会权力所取代”。因此资产阶级公共领域的解体与国家对社会的干预和国家权力为社会权力所取代这两个过程密切相关。

但哈贝马斯讨论的是资产阶级公共领域，毋庸置疑，作为社会主义国家的中国是不可能存在这一领域的。我们可以借鉴哈氏公共领域的资本主义语境，来探讨中国该如何构建自己公共领域，在这中我们可以得到有益的启示。如中国要培育自己的公共领域，培育具有独立个性与批判意识并能够理性思考的社会群体。这一群体应具有公共良知和社会参与意识，具有参与性、全面性、正义性和创造性特质的批判精神，对社会表现出强烈的公共关怀。要提高社会的宽松度，扩大公民的自主活动空间。完善我国的法律体系，切实保护公民权利，将国家与社会、政府与公民之间的关系进一步规范化。提高传媒的市场化程度，鼓励新闻媒体在保证正确舆论导向的前提下，逐渐给受众提供日渐宽松的环境和表达空间。这对于公共领域道德建设具有很强的推动作用。

二、范文提纲

引言：公共领域道德问题的历史和现状

一、问题的提出及核心概念的阐述

（一）选题的意义

（二）公共领域道德的含义

（三）公共领域道德的基本特征

二、当前我国公共领域存在道德缺失的现状

（一）基本表现

（二）成因分析

三、公共领域道德缺失的对策

（一）建立更好的教育引导机制

（二）完善健全的法律约束机制

（三）推进整体的社会信用机制

（四）发挥全面的媒体舆论机制

三、参考文献

[1].邓正来：《国家与市民社会》[M]. 北京，中央编译出版社. 2003年

[2].汉娜·阿伦特著，竺乾威等译： 《人的条件》[M]. 上海，上海人民出版社. 1999年

[3].刘颖，韩秋红：《汉娜·阿伦特公共领域的实在性研究》[J].《北京社会科学》.2013年第5期

[4].肖飞飞，戴烽：《公共领域中的公共精神》[J]. 《求实》. 2012年第11期

[5].燕连福：《阿伦特公共领域现象学的道德视域》[J]. 《江海学刊》. 2008年第1期

[6].敬海新：《当前我国公共领域问题研究综述》[J]. 《学术论坛》. 2006年第12期

[7].阿拉斯代尔·麦金太尔著，龚群译：《德性之后》[M]. 北京，中国社会科学出版社. 1995年

[8].田秀云著：《社会道德和个体道德》[M]. 北京，人民出版社. 2004年

[9].李水弟著：《道德困境:公共生活的批判性反思》[J]. 《求实》. 2013年1期

[10]. 尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译：《公共领域的结构转型》[M]. 上海，学林出版社. 1999年

[11]. 王江涛著：《哈贝马斯公共领域思想研究》[M]. 北京，中国社会科学出版社. 2015年第1版

[12]. 任慧著：《哈贝马斯的公共领域理论及其现代启示》[J]. 长江大学学报. 2005年第28卷第1期

[13].龚群著：《论公共领域与公德》[J]. 中国人民大学学报. 2008年第1期

[14].曹卫东著：《从“公私分明”到“大公无私”》[J]. 《读书》. 1998年第6期

[15].李娜著：《私人领域与公共领域中的道德诉求》[J]. 《商品与质量》.2011年S2期

[16].张雪梅著：《哈贝马斯的公共领域理论对构建和谐社会的启示》[J]. 《理论界》. 2008年第8期