食品安全监管中的法律缺失与制度完善(二)

我国食品安全法的监管由三部分内容组成:监管主体、监管对象、监管权能。监管主体是指负有监管职责的人民政府及其有关监管部门。监管对象是指食品生产及经营者。监管权能是指监管主体依照法律规定程序可以采取的监管措施。虽然《食品安全法》确定了食品监管行政问责，但规定笼统、条文单一，我国食品安全监管行政问责还存在许多难以操作的问题，因长期缺乏科学的法律约束，导致人员庞杂、职位重叠、无人负责的现像。如何发挥政府在食品安全监管中的作用，最重要的还是要做实监管责任。其中责任包括民事责任、行政责任和刑事责任，从行政法权责统一的基本原则来说，执法机关及其工作人员的职权和责任是统一的，如果有责无权，责无法履行职责，任何人都可以以此来逃避应当承担的责任，如果有权无责，则必然导致权力滥用，因此法律责任是职权的必然要求，违反职责就应当承担法律后果。行政问责制是现代社会对政府的基本要求。我们应该予以高度重视。不光要强调了人民政府及其有关监管部门的主导性。还要明确监管主体之间的关系，这也是为了避免监管主体职权间重叠冲突。在监管职责的设置上，监管部门的监管责任要有制度约束，对监管职责的规定。我国食品安全法需要对各个监管部门在每一监管环节的作用并总体形成监管的合力。

2.统一食品安全标准

目前我国食品安全标准仍然混乱，导致监管部门以及生产企业或者个人无所适从。一些标准过于陈旧，与现食品安全监管需求脱节。此外，我国的食品生产、加工等国家标准和行业标准过低，生产出来的产品虽然符合国家标准，但却对人体造成伤害。因此统一规范食品安全标准，是有利于防止食品生产过程的各种污染。生产安全且适宜食用的食品，既是规范企业食品生产过程管理的技术措施和要求，又是监管部门开展生产过程监管与执法的重要依据，也是鼓励社会监督食品安全的重要手段。国内外食品安全管理的科学研究和实践经验证明，严格执行食品生产过程卫生要求标准，把监督管理的重点由检验最终产品转为控制生产环节中的潜在危害，做到关口前移，可以节约大量的监督检测成本和提高监管效率，更全面地保障食品安全。同时，整合现有的食品安全标准，借鉴国外发达国家研究经验，建立与我国食品生产状况相适应、与国际先进食品安全管理方式相一致的过程规范类食品安全国家标准体系，对于促进我国食品行业管理方式的进步,保障消费者健康具有至关重要的意义。

3.完善食品安全法律体系

我国食品安全监管法律制度对进一步完善我国食品安全是必要的。发现我国《食品安全法》的现实存在的问题，进一步完善《食品安全法》。

以我国《食品安全法》为基础，建立一套相关法律法规的、综合的全面的、具体的食品安全法，确定监管体制。首先，废除不再承担食品安全监管职责的相关部门的职权，明确统一监管者的地位。整合此前散乱于各监管部门之间的食品安全监管职责，在监管机构中科学地规范各具体职能部门的设立、权限的划分以及相对应的法律责任，做到权力、职责、法律责任的清晰及协调。其次，明确问责的对象。问责时不能因为部门以及人员的级别不同而存在不平的问题，除了食品安全监管行政部门和负有具体监管责任的公务员，还有检测机构等享有部分行政职能的事业单位中的工作人员，这些所有在食品安全监管链条中的每一个人的不当行为，都应当被纳入问责的范围之中。最后，研究制定《行政问责法》或者在《食品安全法》中补充对监管机关责任认定和追究的条款。说到法律责任，人们更多想到的是公民、法人承担的法律责任，而对行政机关的责任关注较少。这一点在我国各种立法中体现的较为明显。特别是有关行政立法中，纵观其条款不难发现，其内容约束公民责任的较多，而规范行政机关和其工作人员责任的内容则是凤毛麟角。甚至有些行政法规在法律责任部分几乎全部集中规定相对人的责任及其追究方式，而政府部门及其工作人员的违法失职、滥用职权的行为则没有具体的追责规定，这方面的内容要么简单、概括，要么干脆处于空白状态。

立法食品召回，我国召回主体不应仅限于食品生产者，范围过于狭窄。我国应立法将食品各环节的质量安全责任和召回的义务，可以有效及时减少不安全食品对公众的危害。