企业债务重组会计研究(四)

    （二）公允价值的应用问题

    我国上市公司的债务重组活动在运用公允价值上存在以下几方面问题：一是对公允价值的难以确定并且现行的确定方式较为简单，很少使用科学的资产定价模型及贴现值，往往采用评估价格或者双方协议价。二是公允价值的运用范围比较小，特别是对于资本资产基本上是未使用，主要还是采用账面价值进行核算；三是借用公允价值来进行盈余管理现象较为严重。由于债务企业和债权企业有一个共同的利益，那就是通过提高非现金资产的公允价值来美化债务人的财务状况，同时也能减少债权人的损失。在评估非货币资产的公允价值时有很大的不确定性，存在大量的人为估计的部分，这样债务重组的双方完全能够通过调整估计参数达到改变非现金资产的公允价值的目的，即利用公允价值调整损益在技术上也是可行的。

    例如，公允价值的使用需要依靠活跃的交易市场，以及会计人员较高的职业判断能力，稍有偏差，就有可能成为企业调节利润的手段。在上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的行为中，公允价值成了一个“法宝”。对作为债务人的上市公司而言，新的债务重组准则意味着，一旦债权人让步，上市公司获得的利益不再计入资本公积，而是确认为债务重组利得，直接计入当期收益，进入利润表，对于沪深两市的业绩较差的公司来说，通过债务重组可获得巨额利润，大大提高其每股收益。对于陷入财务困境的上市公司，控股股东或利益相关方出于自身利益考虑，往往通过债务豁免增加上市公司的利润。我们只有培育市场环境，完善我国公司的治理结构，实现产权多元化，弱化内部人控制，公允价值在我国合理运用才有根本保证。

    公允价值的应用问题的原因在于：由于采用公允价值而引起的价值波动是通过损益表反映的，它直接影响到企业财务的各项指标和财务信息的正确性。而某些资产、权益项目公允价值的确定又比较困难；加之公允价值依赖职业判断，而我国会计人员水平还不高，公允价值的主观性较大。再就是我国交易双方存在关联方关系的比较多，这些特定主体出于特定目的之考虑，交易价格往往有失公平。

    （三）重组收益确认问题

    现行的债务重组准则规定的债务重组交易中的非现金资产、股本等均以公允价值计量，债务重组收益也计入当期损益。于是对于那些因无力清偿债务而面临财务危机的公司来说，一旦被豁免全部或部分债务，其巨额的重组收益将会直接反映到利润表之中。因此，这一规定也大大增加了上市公司以此操纵利润的可能性。对于那些连续处于亏损困境面临“ST”危险或那些已经被“ST”的上市公司来说，利用该债务重组准则的规定可以直接快速地改善公司当年的会计业绩，甚至扭亏为盈。所以准则实施后，出现一批亏损公司、“带帽公司”年年发生经营亏损，却年年依靠重组扭亏为盈的循环往复的不良现象。所以，上市公司的投资者和其他的会计信息使用者在分析上市公司的盈余质量时，应谨慎小心，特别要注意识别出经债务重组等非经常性收益包装而获得的利润。

    例如，债务重组的收益全部一次性计入当期损益的处理方式，会造成收入与费用的配比不合理，也不符合资本保全的观念。债务重组是为了使企业在负债过重的困境中得到喘息的机会，经过债务重组恢复到正常的经营状态。因此，不能期望债务重组在短期内就见效。所以债务人想要从中受益是一个相对漫长的过程，可经历一个或几个会计期间。由于债务重组，收益被列入营业外收入，虽然增加了当期利润，但也相应增加了企业当期的所得税费用，而此项收益在当期又并未给企业带来现金流入，现实的现金流出抵消了债务的重组的好处，这就造成了在短期内企业资金再度紧张的困境，也就违背了债务重组的初衷。

    重组收益确认问题的原因在于：会计要素应当在符合定义、可计量性、相关性、可靠性四条标准以及符合成本效益和重要性原则的前提下加以确认。而当债权人以重组债权的账面价值作为受让非现金资产和股权的入账价值时，这无论是从会计理论角度，还是从逻辑上都很难做出合理的解释。因为债务重组不同于非货币性交易，在重组过程中，双方并不一定遵循等价交换的原则，这就是说重组债权的账面价值，既不代表交换产出价值，也不代表交换投入价值。而从给企业带来经济利益的角度来看，上述债权人以重组债权的账面价值确认受让非现金资产和股权的入账价值，也是不符合资产的定义的。

    （四）上市公司退市标准不够合理

    利润指标一直是我国证券市场各项监管政策的侧重点，这种倾向导致了一些上市公司为达到或规避监管要求，人为地操控盈余。以我国证券市场配股的监管政策为例可以发现，我国证券市场的监管政策也在逐步完善之中。1998年我国证监会规定：上市企业增发或配股，近3年每年ROE不得低于10%；1999年的政策调整为：最近3年平均ROE达到10%，但每年ROE不得低于6%；2001年证监会规定：上市企业增发或配股中会计盈余要求区分经常性损益和非经常性损益；2006年《上市公司证券发行管理办法》又规定：公司上市、增发和配股资格都有会计盈余的最低要求，而且都是以扣除非经常性损益后的净利润与扣除前的净利润相比较低者作为计算加权平均净资产收益率的依据。

    例如，为了保住上市公司资格，免遭退市的命运，很多ST 公司的股东采取了减免、以实物抵债等方式，帮助公司扭转亏损局面，直接提升了公司的投资价值。新会计准则5个方面的变化对企业利润的影响，可概括为以下3个方面：第一，增加企业利润。存货借款费用的资本化，债务重组利得计入当期营业外收入，还有在目前房地产增值迅速的情况下，投资性房地产允许采用公允价值计量，不计提折旧或进行摊销。这些都将使企业利润增加。第二，减少企业利润。已计提的资产减值准备不得转回，将减少企业利润。第三，可能增加也可减少企业利润。存货发出成本的计价方法中，“后进先出法”不允许采用，其对利润的影响，取决于物价的变动；所得税会计处理方法的变化对企业利润的影响，取决于是形成应纳税暂时性差异还是可抵扣暂时性差异。从另一角度看，新会计准则的新规定，如已提的资产减值准备不得转回，存货计价方法取消了后进先出法等等，都有效地遏制了企业对利润的操纵，使财务报表信息更加真实可靠。但如债务重组利得计入当期损益、投资性房地产中公允价值的引入等，又对企业操纵利润提供了空间。

    上市公司退市标准合理问题的原因在于：在现在的监管政策下，通过非经常性损益操纵会计利润将无法达到上市、增发和配股的会计盈余要求。但是，证监会对是否退市并没有做出类似规定，操纵非经常性损益以避免退市仍然是一种见效快的盈余管理手段。

    五、进一步完善我国债务重组准则的对策建议

    （一）进一步明确“债务困难”的界定

    要想规范上市公司乃至所有的企事业单位的会计核算与披露，制定出完善的准则是必不可少的。但经过上文的分析，我国的债务重组准则还存在着一些不足之处有待完善。其中，怎样的企业才能称得上是发生了财务困难，没有一个衡量的标准，界定时还存在很大的会计人员主观因素。要明确财务困难的界限，可以引入相关的财务指标进行衡量。如流动资产低于负债总额、应付账款逾期3年仍无偿付能力、当年度经营活动发生严重亏损等，也可以引入财务管理中的短期偿债指标、长期偿债指标和盈利指标等财务指标来量化这一标准。在制定完善的准则同时，还需要做好以下两点：首先就是要做好监管，其次是提高会计准入门槛，对财务人员严加要求，定期培训、考试，保证财务人员的专业素质。在准则中还应该做出因“财务困难”而进行债务重组的时间限制。财务困难的情况必须发生在债务到期并仍无力偿还后，公司才能够进行债务重组，否则随意的债务重组很可能会导致关联企业之间利用重组来进行盈余管理，这样必然会损害投资人的利益。因此，我们可以将“债务人发生财务困难”解释为:“指因债务人出现资金周转困难、经营陷入困境或者其他原因，导致其无法偿还或者没有能力按原定条件偿还到期债务。”

首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 4/5/5

企业债务重组会计研究(四)相关范文