浅析我国税收信用体系的建设--开题报告(一)

  一、文献综述

当面对于构建和完善税收信用体系的研究已经具备一定的基础，现将部分研究成果综述如下。

(一)国内研究现状

首先，薛精（2006）认为，当前征税主体和纳税主体之间的权利义务部队称，由于权责的失衡，造成纳税主体的信用意识薄弱，另外税收主体的信息部队称，公开程度较差，因此她建议采取构建税收中介信用机制，通过“中间人”的代理办理业务，达到充分发挥税法治理、税源监控、诚信纳税的效果。

奚倩（2007）指出，之所以纳税主体的税法遵从度差，从意识上存在抵触的情绪，是在于纳税主体和征税主体双方所追求的利益最大化方向不同。

李国鹏（2009）通过调研认为，法律信用的缺位，造成缴税不公平和用税不公平，纳税主体利益难以保证，很难树立主动诚信纳税的积极性，应从完善法律法规体系角度来推进税收信用体系的构建。

马征(2006)认为，加大宣传与监督的力度也是促成税收信用体系尽快完善的重要途径之一，可以通过信息系统监控、监督和检查，并以新闻媒体和网络传媒达到宣传的效果，让纳税主体的信用程度更加公开透明，加大税收信用体系的影响力。

(二)国外研究现状

美国是税收信用最为完善的国家之一，美国税收信用体系的主要特点有： 一是依靠完善的信用法律保障为基础，如《公共信用报告法》《信用修复机构法》等诸多信用法律，构建了一个完善的信用立法体系。在美国，人们的纳税意识非常强。美国有一套完备缜密的税法体系，这使得公众很难钻税收法律的空子。此外，美国通过社会保险号码完整记录、归集和有效管理美国人所有与信用有关的经济活动。以此形成的社会综合信用资料成为纳税人在经济领域中信用记录和水平的真实写照。在美国，纳税人纳税信用的内容包括：当事人有无长期拖欠税款未缴的记录证明；有无偷逃税款的记录证明；有无违法抗税的记录证明；有无走私货物出口骗税的记录证明；有无长期不按时申报纳税的记录证明；有无恶意制作和更改财务会计记录的行为记录证明；有无公开抵制税务审计和税务稽查的记录证明等。假如纳税人的纳税档案记录中具有这些不良纳税行为记录，就会影响资信调查机构或中介机构对纳税人的信用评分，甚至连工商、海关、银行、保险等部门和相关经济单位都会根据资信调查采取必要的防范措施，加强管理和限制，必要时还会采取一定范围的专业调查、质询审计和执法检查，以防该当事人继续出现失信行为和欺诈行为。

日本是推行税务代理制度最早的国家之一，对税务中介的信用规范进行了法律规定。1942年日本国会通过了《税务代理士法》，把税务代理纳入了法制化轨道。1951年颁布了《税理士法》，之后经多次修订，建立起当今世界上最为健全和完善的税务代理制度。按照《税理士法》规定，“税理士作为税务专家，应基于独立公正立场，按申报纳税制度的理念回答纳税义务者的信任，并以谋求正确地实现租税法令规定的纳税义务为使命。”税理士的义务，包括监督所聘用的工作人员，严禁参与偷税商谈，严禁有丧失信用的各种行为，为纳税人保密等。由于纳税人的纳税行为通过税收中介进行，所以这些法规在对税务中介的信用进行规范的同时，也规范了纳税人的纳税信用。

英国健全的社会信用体系一方面源于英国的社会文化、人们思想道德价值观；另一方面是由不同部门通过信息共享，对欺诈、瞒骗行为共同打击所形成的，它是税务机关所依赖的最重要的社会监督手段，主要表现为：一是信息通报机制；二是普遍规范的中介机构形成的社会监督。完善的社会信用体系使英国的纳税人较自觉和诚实地进行纳税申报，降低了征纳成本，保持较高的税收征收率。

新加坡被称作“无处不见税的国度”。良好的税收秩序依赖于新加坡严厉的执法手段、有效的激励机制和主动的税收服务。违法者如果被确定属于抗税或故意逃税，就会被起诉、被媒体曝光，不仅要缴纳数倍于所逃税款的罚金，重者还会被判刑，最后落得身败名裂。重拳出击的严管措施之外，税务机关还有一套高效的电脑监控系统。它与其他政府机构的系统紧密联系，保证了税务机关及时便捷地获取第三方信息。同时，“服务纳税人，收税不困难”也成为新加坡税务人员的基本认识，他们认为，纳税人多一层麻烦，收税就会多一层障碍。他们尽量简化申报缴税程序，推广电子申报。主动周到的纳税服务成为新加坡人纳税信用体系的重要基础。