上市公司现金股利政策影响因素研究——以宝山钢铁股份有限公司为例_开题报告

一、文献综述

恰当的现金股利政策，有助于保障公司融资渠道的顺畅，有利于保持合理的资本结构和低廉的融资成本。而影响现金股利政策的因素有很多，有些是公司特有的，有些是普遍的。分析现金股权政策影响因素意义重大。目前，在现金股利政策的影响因素这一研究领域，国内外学者均已经取得一系列的研究成果，其中以实证研究为主体。就国外而言，由于其证券市场的成立与发展均早于国内，其学者先期做了很多的研究。而我国证券市场起步比较晚，相关学者于20世纪90年代才开始对股利政策进行相关研究，也取得了一些较为显著的成果。

（一）国内研究现状

刘星（1999）最先就这方面展开了全面的研究，以1996年深沪两市的10家上市公司作为样本，并将我国上市公司股利政策的影响因素主要分为企业外部因素和内部因素两大类。其中，外部因素主要包括国家宏观经济形势、税收、股东等因素；内部因素则主要包括当前盈利水平、现金持有量、资本投资需求和未来盈利水平预测等因素[1]。世界关注的热点和难点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要包含了几个方面的影响：

（1）公司财务状况影响

陈立泰、林川和陈耿（2010）以2001-2008年间772家A股上市公司为研究样本，研究发现在公司财务特征方面，公司的规模越大和公司的盈利能力越强则越倾向于派发现金股利，然而公司的成长性越高和资产负债率越高则越不倾向于派发现金股利[2]。王会芳（2011）以2010年创业板上市公司为研究对象，研究结果表明：公司盈利能力、货币资金充足率及盈余积累水平对公司现金股利分配水平有显著影响[3]。

陈玥（2012）对14家商业银行2006-2010年数据进行实证分析，结果表明净资产收益率、股权融资增加额对数都与现金股利支付率负相关，同时存在高收益低回报、重融资轻回报两大问题[4]。冯科等（2013）以2009-2011年沪深A股中136家上市房地产公司为样本研究影响其分红水平高低的因素，实证分析结果表明，公司的净资产收益率水平和每股收益越高，则发放的现金股利就越多[5]。

    （2）公司治理结构影响

王会芳（2011）以2010年创业板上市公司为研究对象，研究结果表明：创业板上市公司股利分配与第一大股东持股比例之间没有显著关系 [6]。而李占雷、吴斯（2011）以中小板上市公司为研究对象，得出第一大股东持股比例及前十大股东持股比例与股利支付率正相关[7]。

翟明磊和武晓玲（2013）通过研究得出，当上市公司股权集中度相对较高时，大股东在公司决策如现金股利政策制定时有一定的控制权[8]。林川、曹国华和陈立泰（2011）以 2002-2008 年沪深 A 股750家上市公司为样本，实证检验公司治理结构对现金股利分配倾向的影响结果发现:股权集中、国有控股、董事会规模大、高管薪酬高和选择四大会计师事务所的上市公司倾向分配现金股利，流通股比例高和独立董事规模大的公司不倾向分配现金股利，董事会领导权结构的影响不显著。同时，公司治理好的公司发放现金股利的倾向大，而公司治理差的公司的倾向小。进一步发现， 中国上市公司具备发放现金股利的能力，却“不想”派现[9]。

（3）政策导向影响

为了保证投资者的分配权利，督促上市公司积极分红，证监会自2001 年起循序渐进地颁布了一系列政策文件。李常青等（2010）从法律效力和附加权限两个方面论述了上市公司现金分红政策与强制分红政策的区别，并将我国上市公司现金分红政策界定为“半强制分红”政策，本文沿用这种说法。近年来，国内学者研究了我国“半强制分红”政策的效果，但结论并不一致。王国俊、王跃堂（2014）认为，此类监管具有一定的合理性，作为新兴市场，我国尚缺乏良好的法律环境和投资者保护制度，需要通过制定政策规范和引导公司的分配行为[10]。但也有一些学者认为，我国上市公司分红行为的监管政策存在较大的局限性。李常青等（2010）检验了我国市场对于“半强制分红”政策的反应，发现该政策对有融资需求的公司价值产生了负面影响[11]。陈云玲（2014）认为，“半强制分红”政策在敦促公司主动派现方面具有显著的效果，但其局限性亦不容小觑[12]。

徐寿福、邓鸣茂和陈晶萍（2016）的通过研究结果表明，现金股利分配及其对公司投资效率的影响因公司融资约束程度的不同而表现迥异。基于这一结论，他们认为，由于低融资约束公司的适度分红能够减轻代理冲突带来的负面影响，监管部门应创造条件鼓励上市公司适度分红，以充分发挥现金股利的治理作用，保护投资者利益。对于上市公司的股利分配，监管部门应避免采用“一刀切”的（半）强制股利政策，充分考虑上市公司的异质性，采取差别化监管措施[13]。

（4）融资约束影响

现实中的资本市场达不到MM定理关于完美市场的假设，信息不对称导致公司内外部融资成本存在差异，从而产生融资约束问题。在公司留存收益既定的前提下，现金持有、投资支出和股利分配等行为相互制约、此消彼长，融资约束对一种公司行为的影响必然会传导至另一种公司行为。

近年来，一些学者开始关注企业财务状况对股利政策的影响。余静文（2012）的研究表明，企业信贷约束是影响企业股利分红，进而影响企业预防性储蓄的关键性因素。受到信贷约束的公司出于预防性储蓄动机，倾向于提供较低的股利支付率 [14]。王志强和张玮婷（2012）构建了我国上市公司股利迎合策略的分析模型，认为财务灵活性是理解公司在“半强制分红”背景下股利行为表现的关键因素[15]。

（5）公允价值变动影响

李育红（2010）对所有的A股进行了筛选并进行了实证分析，结果显示：向上的公允价值调整与现金股利变化具有显著的正相关关系；上市公司大股东存在着利用公允价值调整损害外部投资者利益的行为[16]。关颖（2011）的研究成果表明，企业会通过调增公允价值来提高现金股利的发放[17]。

柳雅君、侯晓红（2016）以我国上市公司2007-2012 年数据为样本，研究我国上市公司公允价值变动对现金股利的影响及公司治理对其相关性的影响。研究结果表明，公允价值计量属性的运用与现金股利支付意愿存在显著负相关，但在有现金股利分配且有公允价值变动的上市公司中，公允价值变动收益越大，现金股利支付水平越高，而公司治理中股权集中度和市场化进程对两者的相关性具有显著作用[18]。

（6）公司成长性影响

彭洁、江辉（2010）用每股市价与每股净资产衡量企业成长性机会，研究成长性、控股股东持股对现金股利政策的影响，结果表明控股股东对现金股利存在偏好，控股股东持股比例越大，越是倾向通过现金股利方式送利益，但是，公司成长性能够制约控股股东对现金股利的偏好，减少公司对股利的发放，成长性与现金股利支付率负向相关[19]。周名琴（2013）在此基础上，加入了市场化进程影响因素，尽管得出上市公司现金股利支付率与控股股东持股显著负相关，但是成长性机会对现金股利支付率仍然具有抑制的作用，他们之间是负相关的关系[20]。杨兴全、吴昊旻（2011）理论分析了成长性、代理冲突和财务政策的相关关系，公司治理与公司业绩的关系受到成长性高低的制约，成长性差异显著影响公司的财务政策，成长性是通过投资决策、融资选择与股利政策等财务政策影响公司治理与公司价值的。随着成长性的提高，公司有价值投资机会增多，会导致自由现金流的减少，因此，公司的代理问题将得到缓解。此外，随着成长性的提高，信息不对称变得更加严重，导致其外部融资约束也变得越严重。因此，当公司治理机制相对完善，且其成长性较高时，应当选择低股利政策，以满足成长性投资机会的资金需要[21]。

（二）国外研究现状

从林特勒（Lintner）最先进行股利理论相关研究以来，西方学者从很多不同的影响因素角度出发，对股利政策进行了全方位的研究和分析，六十多年的研究虽然取得大量突出的成果，但股利政策仍被认为是当代理财学的一个难解之谜。就主要研究成果而言，在现金股利政策影响因素研究的方向中，国外学者的实证研究结论主要表现在:

（1）派现与利润的关系：

罗伯特(Robert，1999)的实证结果认为，现金股利的发放主要源于上市公司的净自由现金流量，派现水平与公司经营业绩之间存在着紧密的相关关系。

Chay和Suh（2009）以1994-2005年美、英、澳、法、德、加拿大等国的公司为研究样本，在对股利政策研究中将自由现金流量作为主要因素，研究结论指出企业制定股利分配政策时，未来现金流量的不确定性是企业考虑的重要因素，它与企业现金分红成负相关[22]。

（2）派现与公司规模的关系：

Eije和Megginson（2006）以欧盟国家1980年至2003年的上市公司为主要样本进行研究，得出的结论显示大规模的企业，派现意愿高，派现水平也较高。

Fama和French（2001）研究发现，美国的新上市公司自从1978年以后无论规模大的公司，还是规模小的公司，支付股利的意愿都下降了。Eije和Megginson（2008）考察了欧盟15国(2004年5月以前)1989年到2005年间的现金股利历史情况，发现同美国的公司一样，欧盟公司中支付现金股利的公司数量近些年明显下降，虽然总的实际支付的现金股利数量增加了[23]。研究结果指出股东留存收益的增长并不会增大公司派发现金股利的可能性，但是发展时间长的成熟的公司却会增加支付现金股利的可能。Allen和Michaely（2003）的研究也认为公司的现金股利政策和其规模存在正比的关系。

二：范文提纲

一、引言：研究背景和意义

二、 现金股利政策影响因素国内外研究概况

三、 现金股利政策的相关理论概述

（一） 现金股利政策理论

（二） 现金股利政策的相关内容

（三） 公司现金股利政策作用

四、 宝山钢铁股份有限公司股利政策概况

（一） 我国钢铁工业发展情况

（二） 公司介绍

（三） 公司股利政策类型

五、 宝钢股份现金股利政策的影响因素分析

（一） 公司内部因素分析

（二） 公司外部因素分析

六、 研究结论与启示

（一） 研究结论

（二） 启示

参考文献

致谢

三、参考文献

[1] 刘星.股利决策论.重庆:重庆大学出版社.1999:109-133

[2] 陈立泰、林川、陈耿.财务特征、公司治理与现金股利分配倾向[J].广东金融学院学报. 2010(2):71-84

[3] 王会芳.创业板上市公司股利分配研究[J].证券市场导报.2011(3):74-77

[4] 陈玥.上市银行现金股利实证研究[J].价值工程.2012(2):147-148

[5] 冯科、何理、王壮哉.企业现金股利政策影响因素的实证研究—以我国房地产上市公司为例[J].北京工商大学学报.2013(2):80-86

[6] 王会芳.创业板上市公司股利分配研究[J].证券市场导报.2011(3):74-77

[7] 李占雷、吴斯.中小上市公司治理结构与股利分配研究[J].商业研究.2011 (2):7-12

[8] 翟明磊、武晓玲.上市公司股权结构对现金股利政策的影响:基于股权分置改革的股权变化数据[J].山西财经大学学报.2013(1):84-94

[9] 林川、曹国华、陈立泰.公司治理与现金股利分配倾向一来自中国上市公司的经验数据

[10] 王国俊、王跃堂.现金股利承诺制度与资源配置[J].经济究.2014(9):91-104

[11] 李常青、魏志华、吴世农.半强制分红政策的市场反应研究[J].经济研

究.2010(3):144-155

[12] 陈云玲.半强制分红政策的实施效果研究[J].金融研究.2014(8):162-177

[13] 徐寿福、邓鸣茂、陈晶萍.融资约束、现金股利与投资—现金流敏感性[J].山西财经大学学报.2016(2):112-124

[14] 余静文.信贷约束股利分红与企业预防性储蓄动机—来自中国股上市公司的证据[J].山西财经大学学报.2012(10):97-110

[15] 王志强、张玮婷.上市公司财务灵活性、再融资期权与股利迎合策略研究[J].管理世界.2012(7):151-163

[16] 李育红.公允价值计量模式对现金股利政策影响的实证研究[J].财会通讯.2010(6):38-40

[17] 柳雅君、侯晓红.公允价值变动与现金股利分配关系研究[J].会计之友.2016(2):42-47

[18] 关颖.公允价值对现金股利政策的影响及股价反应[D].重庆大学.2011

[19] 彭洁、江辉.控股股东与上市公司现金股利政策研究—基于公司成长性的分析[J].北方经济.2010(10):46-47 

[20] 周名琴.市场化进程、控股股东与现金股利分配程度—基于公司成长性的角度[J].市场论坛.2013(1):74-76 

[21] 杨兴全、吴昊旻.成长性、代理冲突与公司财务政策[J].会究.2011(8):40-45

[22] King Fuei Lee.Retail Minority Shareholders and Corporate Reputation as Determinant of Dividend Policy in Australia[J].Pacific-Basin Finance Journal.2010.18:351-368

[23] Henk von Eije,William L.Megginson,Dividends and share repurchases in the European Union,Journal of Financial Economics,2008