论中小企业内控制度的建立与完善_开题报告

    近几年来，我国国民经济高速增长，但是在新旧体制的转换过程中，一些企业的内部控制薄弱，相应的内部控制规范和制度并不能有效执行，致使我国经济活动中出现了经济舞弊、提供虚假信息、隐瞒重大事实、违法乱纪以及企业在经营活动中无视风险等一些具有广泛代表性的问题，而导致这些问题的出现与我国企业内部控制体系的缺失密切相关。在实务界，有相当一部分企业的内部控制制度仍然只是“印在纸上、挂在墙上”，流于形式，有章不循，仅仅为了应付有关部门的检查、审计，认为内部控制就是一堆堆的手册、文件和制度，或者认为内部控制就是内部成本控制、内部资产安全性控制等，有的企业拿“灵活性”当借口，不顾内部控制制度的规定，对具体问题的处理方式带有很大的主观性和随意性。

有鉴于此，我国理论界和实务界对企业内部控制领域的研究日益关注；但由于研究起步较晚，直至80年代，才开始这一领域的探索。目前我国理论界和实务界对企业内部控制领域的研究日益关注，并已有相当进展，取得了一定成果，尤其是2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部门联合发布的《企业内部控制基本规范》，将自2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行，使我国企业内部控制体系的构建取得了突破性进展。但从总体上看，对该领域的研究，不仅仍需进一步的深化，而且其推广和普及更需要一定的时间。

（一）国内研究现状

    我国内部控制的实践和理论研究均起步较晚，1986年财政部颁布的《会计基础工作规范》首次对内部控制制度作了明确规定。1999年颁布的《会计法》是我国第一部体现内部会计控制的法律，该法律明确提出，各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。同时，迫于中国资本市场上的企业内控失控情势，为了进一步引导和推动企业建立健全内部控制制度，提高企业内部控制与经营管理水平，促进企业健康持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，中国版萨班斯法案早在几年前就在监管部门的筹划酝酿之中。2006年7月，财政部会同有关部门发起成立具有广泛代表性的企业内部控制标准委员会，由财政部副部长王军任委员会主席，研究推进企业内部控制规范体系建设问题。2007年3月，企业内部控制标准委员会发布了《企业内部控制规范一一基本规范》和17项具体规范的征求意见稿，一度被视为中国版“萨班斯法案”即将推出的信号。一年多之后，企业内部控制规范体系建设取得重大突破，2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部门联合发布了《企业内部控制基本规范》。《基本规范》确立了我国企业建立和实施内部控制的基础框架，《规范》将率先在上市公司施行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。执行基本规范的上市公司应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。

    近年来，我国学者对内部控制的研究主要探讨以下几方面内容。 刘明辉、张宜霞(2002)在借鉴系统论和新制度经济学有关理论的基础上，打破传统的看法，对内部控制的内涵、控制权的分配及优化、内部控制的外部效应、内部控制与资本市场的关系等问题进行了深入的探讨，并结合我国的实际状况，进行了初步的评价，强调通过公司外部治理手段来克服内部控制的局限性和完善内部控制机制。程新生(2004)以委托代理理论、组织学理论解释公司治理、内部控制与组织结构之间的关系，提出以科学决策和效率经营为核心，以决策机制、激励机制、监督约束机制为纽带，建立治理型内部控制；指出对治理效率和经营效率的共同追求推动了内部控制演进。张砚(2005)从组织演化的角度探讨了内部控制的历史沿革，认为内部控制的发展与组织的发展是密不可分的，随着社会主要组织形式的变化，内部控制也经历了从“自控制”到“他控制”，进而到更高层次的“自控制”的过程。内部控制的发展取决于四方面的因素，即经济的发展水平、组织内和组织间权力的配置情况、风险因素的差异和技术的专有性。李连华(2005)认为将内部控制与公司治理结构二者的关系应描述为嵌合关系，若概括为主体与环境的关系，即所谓的“制度环境论”，既不符合实际，也降低了它们彼此间的依赖性和对方所具有的重要意义，从而导致在内部控制建设中忽视公司治理结构的影响或者在构建公司治理结构时忽视内部控制的重要性。

（二）国外研究现状

    内部控制理论的发展经过了一个漫长的时期，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架等几个不同的阶段。西方学术界在对内部会计控制和管理控制进行研究时，逐步发现这两者是不可分割、相互联系的，因此在20世纪80年代提出了内部控制结构的概念，认为“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”，并且明确了内部控制结构的内容为控制环境、会计制度和控制程序三个方面。1992年，COSO委员会提出报告《内部控制一一整体框架》，形成了内部控制整体框架思想，并在1994年进行了增补。COSO委员会提出“内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。其构成要素应该来源于管理阶层经营企业的方式，并与管理的过程相结合。”具体包括以下五要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督，这是内部控制理论发展又一新的里程碑，此后西方理论界对内部控制的认识逐步统一起来。各组织机构在此基础上也进行了一些新的探索，其中比较有代表性的是加拿大的COCO报告和巴塞尔委员会Basel报告。

而美国会计总署于2001年重新修订了内部控制准则，即全面接受了美国1992年提出并于1994年修改的《内部控制一一整体框架》中对内部控制的定义：内部控制是一个要靠组织的董事会成员、管理层和其他员工去实现的过程，实现这一过程是为了合理地保证：1、经营的效果性和效率性；2、财务报告的可信性；3、对有关的法律和规章制度的遵循性。为了实现上述的内部控制目标，内部控制应具备以下5个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。从美国对内部控制定义的研究来看，内部控制目标不仅涵盖企业的会计系统控制，而且还需要合理保证经营的效益性和管理的合法合规性。要达到该目标，需要涉及到企业方方面面的活动，涉及到对企业…经营过程的详细分析。例如一些表面上看来不是财务上的风险也要加以考虑，如防止涉及法律诉讼，避免公众形象受损或在公众中处于窘迫的境地。虽然起初的影响好像与财务无关，但这些风险最终可能会对财务产生影响。因此在内部控制中增加非财务目标，其目的亦是为了更好地实现企业利益的最大化。可以看出COSO报告中对内部控制的目标包括的内容更为宽泛。同时，美国的内部控制已将风险评估作为主要的控制手段，这一考虑是针对内部控制系统的运行稳定性设置的。此外，美国的内部控制已采用内部控制要素的观念，内部控制的设立是按照业务循环及每个业务循环的五项构成要素来进行的。2004年，美国的STEVEN J.ROOT在《超越COSO：加强公司治理的内部控制》一书中谈到了加强公司治理对内部控制的重要性。

二、范文提纲

一、中小企业企业内部控制制度概述

（一）中小企业内部控制制度的相关概念

1.中小企业的概念及划分

2.内部控制制度的概念

（二）企业内部控制制度的原则

1、“不相容”原则

2、控制“人的行为”原则

（三）内部控制的构成要素

（四）完善中小企业内控制度的必要性

1.企业会计信息的真实及时的保障

2.降低企业经营风险的需求

3.企业财产资源安全的保障

4.企业生产经营有序推进的需求

二、中小企业内部控制现状中存在的问题及分析

（一）控制环境不良，控制体系不健全

（二）人员执行力较弱

（三）内部审计的作用未能有效发挥

（四）组织结构控制缺位

（五）内控制度及风险管理滞后  

（六）缺乏健康的企业文化

三、完善中小企业内控制度应采取的措施

(一) 完善中小企业治理机构，营造良好的控制环境

（二）加强用人管理，提高管理者和员工的整体素质

（三）发挥内部审计机构的作用

（四）建立监督和强审机制

（五）完善中小企业治理机构，建立激励考核机制

（六）加强“以人为本”的企业文化建设

四、结语

三、参考文献

[1]李敏.内部会计控制规范[M].上海：科技教育出版社，2004：210-212

[2]企业内部控制编审委员会.企业内部控制基本规范及配套指引案例讲解[M].北京:立信出版社，2011:267-269

[3]秦小艳.我国企业内部控制中的问题及其对策[J].科技创业月刊，2016（08）:71-72

[4]林德俊.浅谈企业内部控制系统的几个问题[J].财务与会计，2013,(3)：51-52

[5]高林萍.谈企业会计内PIJ控制制度[J].会计之友，2014,(10)：39-40

[6]陈斌.企业如何加强内部控制[J].市场周刊.理论研究，2015（02）:49-51

[7]崔文英.试论我国企业内部控制存在的问题及对策[J].中国商界，2016（06）:81-83

[8]张蓬勃.企业如何加强内部控制制度建设[J].江苏农机化.2016:61-62

[9]李玉川.浅谈加强企业内部控制制度建设[J].现代经济(现代物业下半月刊).2017(6)：39-41

[10]沈红.浅谈加强企业内部控制制度建设[J].才智.2014（1）：49-50

[11]许惠婷.沦企业内部控制制度建设[J].合作经济与科技.2017（19）:33-35

[12]财政部.企业内部控制基本规范[M].北京:中国财政经济出版社，2010:189-192