论企业内部控制的方法和有效性_开题报告

随着经济的发展，信息化、网络化促使社会化大生产越来越快，经济实体不断壮大，组织效率也越来越高，企业所有权与经营权分离，股份公司、上市公司、“独角兽”公司层出不穷，资本市场更加发达。与此同时，企业的经营环境也日趋复杂，竞争越发激烈，企业面临的内外部风险也越来越多，尤其是近年来，上市公司财务造假事件频发，严重损害了企业股东，特别是中小投资者的利益。如何应对风险，保护广大投资者利益，保持企业的可持续发展，是学术界、政府监管层和企业界都必须认真面对和研究的问题。

内部控制系统是管理现代化的必然产物，它的出生一开始就带着深厚的审计色彩，它以财务报告的真实性为主要目标，促使审计工作从全面详细审计发展成为以抽样测试为基础的系统导向审计，并最终发展为当前的风险导向审计。2004年，美国COSO委员会发布了《企业风险管理-综合框架》（COSO-ERM），首次把内部控制从“过程观”提升到了“风险观”，更进一步说明了内部控制在企业风险管理中起到的作用（王成禹，2016）。但是，内部控制同时又是企业管理的一种有效方法，钟玮（2011）认为：内部控制是为提高企业运行效率，降低委托代理成本，杜绝浪费、舞弊、职权滥用等失当行为而建立的管理机制和体系。《企业内部控制基本规范（以下简称“规范”）》第三条：内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程。因此，内部控制的主体和实施范围固然都是在企业内部，但是内部控制的目标是具有普遍关联性的，政府监管层、投资人、审计师、企业管理层等，站在不同的角度，对内部控制目标的期望是有侧重的，这是内部控制社会属性的具体体现。

近些年来，关于内部控制的作用有被神化的趋势，似乎企业中的任何经营和管理不善的行为都可以说成是内控问题，对于内部控制的研究范围也越来越广，大有包罗万象之势，这是值得商榷的。内部控制到底是一套万般皆适用的标准工具，还是更多的具有企业管理学的社会属性，是需要辩证分析的，从审计师的角度看，内部控制体系就是一套标准体系，这是由审计目标决定的，而从其他角度看，其更多的则是社会属性，比如，从企业管理的角度看，因为企业环境、风险承受意识和能力的不同，以及局限于成本约束，要想做到一套普遍适用的内部控制方案是不容易的，这也是我国上市公司内部控制不完善，或者主观上不想完善而内控制度形同虚设的主要原因，本文认为，对于这方面的研究，要侧重于企业内部控制方法和对内部控制有效性的影响因素的研究，以为企业进一步完善内部控制体系提供理论支撑。

关于内部控制的讨论议题如星辰大海，本文谨以财政部2008年《规范》的内容为基础，结合作者多年来上市公司内部控制管理的实践经验，从企业内部管理的角度，浅论一下企业内部控制实施过程中常用的方法，以及影响内部控制有效性的因素和一般对策。

二、相关文献综述

（一）关于内部控制方法

内部控制的方法由控制目标决定，并受控制客体的制约。不同的控制目标会要求不同的控制方法，某种控制方法可能只对某个控制目标发挥作用。同时，不同的控制客体有不同的特性，因而也就决定了控制方法的选择空间。一般来说，根据内部控制的安全性目标、真实性目标和符合性目标，内部控制方法主要包括：组织控制、流程控制、信息控制、激励控制、人事控制、物理控制。（张庆杰、马新智，2011）。

《规范》第三条：内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。美国COSO报告框架将内部控制目标概括为三个方面：（1）经营的合规性；（2）经营效率和效果；（3）财务报表的可靠性。财政部的《规范》是以美国COSO报告为基础，并结合中国的实际情况建立起来的，《规范》规定，企业建立和实施内部控制要遵循全面性原则、重要性原则、制衡性原则、适应性原则和成本效益原则，《规范》明确：企业建立和实施有效的内部控制应当包括五个要素：（1）内部环境；（2）风险评估；（3）控制活动；（4）信息与沟通；（5）内部监督。《规范》还明确：企业要建立自己的内部控制制度并组织实施，要加强信息系统控制，促进内部控制流程与信息系统的有机结合，实现自动控制，减少或消除人为操纵因素，要建立内部控制实施的激励约束机制，要对内部控制实施情况进行监督检查和外部审计。《规范》更进一步明确：企业应当结合风险评估结果，通过手工控制与自动控制、预防性控制与发现性控制相结合的方法，运用相应的控制措施，一般包括：不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。

••••••

（二）关于内部控制有效性的影响因素

COSO委员会指出，内部控制的有效性主要包括设计的有效性和运行的有效性。

钟玮认为：内部控制的有效性是指对内部控制目标的实现程度，具体包括（1）对于实现目标的契合性，即内部控制制度的建立要与内部控制目标相一致；（2）内部控制实现的效率性，即通过内部控制的实施，用最小的成本保障其控制目标得以最大程度的实现。钟玮认为，内部控制的有效性主要在于以下两个方面：（1）在制度设计层面，内部控制的有效性是指通过内部控制要素之间及其外部环境之间、制度相关人与制度之间的良好契合及遵守，发挥内部控制的合理功能，从而实现控制目标的程度；（2）在制度运行层面，内部控制的有效性是指通过权力与职责配置、风险控制、监督激励、信息沟通等管理活动的开展与执行，使得内部控制得以良好的运行，从而实现内部控制目标的程度。其研究的结论是：（1）风险承受能力更适合于对管理层内部控制管理能力的甄别；（2）控制环境对内部控制有效性有重要影响；（3）在既定的内控制模式下，沟通越充分，有效性程度越高；（4）监督的持续性越久，有效性程度越高。并且，在内部控制实践中，局限于成本和控制环境的约束，管理层风险特质、沟通、监督的持续性往往无法达到理想的状态，要想保证内部控制执行过程中的持续有效，还在于制度设计，要素资源配置，执行主体行为合规等的协调配合。

邓明讨论了公司治理环境下的内部控制问题，他提出：维护公司制度、防范公司失败的两个基本保障体系就是公司治理和内部控制，尤其是在我国，从公司治理角度建立和完善内部控制制度，对于解决我国企业改革中存在的“所有者缺位”和“内部人控制”等问题，具有重大的现实意义。

甘蕊从内部控制五要素分别讨论了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督对内部控制有效性的影响，并提出了旨在提高内部控制有效性的建议。

••••••

三、范文提纲

一、引言

二、我国企业内部控制的现状

（一）我国企业内部控制研究的现状

（二）我国企业内部控制主要存在的问题

三、企业内部控制的实施

（一）内部控制制度设计

（二）常用的内部控制方法

四、企业内部控制有效性的影响因素

（一）企业内部控制有效性的内涵。

（二）企业内部控制有效性的影响因素假设分析

（三）我国企业内部控制有效性方面常见问题

五、提升企业内部控制有效性的对策

六、总结与结论

四、参考文献

[1]财政部,证监会,审计署,银监会,保监会. 企业内部控制基本规范[Z]. 上海:立信会计出版社,2008:5-22.

[2]财政部,证监会,审计署,银监会,保监会. 企业内部控制配套指引[Z]. 上海:上海财经大学出版社,2010:4-15.

[3]钟玮.我国企业内部控制有效性研究[D].财政部财政科学研究所,2011.

[4]甘蕊.制造业上市公司内部控制有效性影响因素研究[D].西安科技大学,2017.

[5]张庆杰,马新智.论内部控制构成要素和控制方法体系[J].经济研究参考,2011(57):68-72.

[6]王成禹.基于COSO-ERM框架下的上市企业内部控制研究[D].北京林业大学,2016.

[7]刘影,吴丽萍,朱锐芹,陈琳.内部控制有效性影响因素的文献综述[J].经贸实践,2017(16):214.

[8]张黎.信息化环境下企业内部控制问题研究[D].江苏科技大学,2017.

[9]邓明.公司治理环境下的内部控制问题研究[J].知识经济,2017(01):132-133.

[10]赵晶,冯婷.创业板上市公司治理结构对内部控制有效性影响的实证研究[J].对外经贸,2017(08):115-117.

[11]肖光红.企业内部控制基本理论问题研究[D].西南财经大学,2014.

[12]周冰.我国企业内部控制流程设计研究[D].西南财经大学,2014.

[13]凌感.家族治理对内部控制有效性的影响[D].浙江工商大学,2018.