政府审计问题的分析-开题报告-文献综述-参考文献

文献综述

政府审计是整个行政监督系统的一个重要组成部分。加强政府审计的作用，不仅为维护财政经济秩序，促进国家的廉政建设，保障国民经济健康发展提供了理论依据，更有利于规范国务院各部门和地方各级行政机关的财政财务收支，对国有银行等金融机构以及国有企业、社会组织的财务行为依法独立开展监督活动，以政府审计带动行政监督效率的全面提升。

（一）国内研究现状

1、政府审计体制和机制研究

政府审计是行政监督体系的关键部分，是保证行政机构健康、有序、和谐发展的重要手段。政府审计模式研究，一直是我国学者研究的重点，随着时代的发展，审计机制存在的诸多问题逐渐暴露，直接影响了我国整体的行政监督效果，成为审计体制改革的热门研究领域，形成了一些独具代表性的观点。杨时展（1989）以受托责任学说为基础认为各级政府审计机关应该独立于各级政府，朝着取信于民、听审于民的方向发展。秦荣生（2004）从受托经济责任理论的角度分析，他指出人大与行政机关存在一种公共财政委托与受托的关系，而政府审计的职责是鉴定与评价公共受托责任的，理应隶属于人大常委会。吴联生（2003）从审计利益协调论的角度并结合模型指出国家审计体系应完全归于国务院的领导，建立垂直领导的模式。

杨肃昌、肖泽忠（2004）则根据审计体制的现状，以及行政机关经济监管、人大的预算对政府审计的双重需要提出的双轨制的模式。双轨制，即改变审计机关对地方政府的隶属关系，用一种双轨制提出把现行审计职能职责和工作体系部分地从政府行政体系中转到人大系统中，既保留现行的行政型审计体系，又将立法型审计体系构建在人大系统中，最高审计机关隶属于人大，另一部分同目前审计署性质一样的审计组织则继续隶属于国务院。这一观点认为双轨制一方面可保留或发扬现行审计体制的长处，另一方面还可以增强人大的立法监督，采取渐进的方式，即改革成本较低的方式。

2、政府审计公告制度研究

随着我国 2003 年审计风暴的开展，国内学者对于审计公告结果制度的研究不断升温。现有的研究成果主要涉及以下几个方面：审计结果公告制度的建设与推行，其中有魏明海（2003）《建立健全国家审计公告制度》，陆东辉（2003）《浅论审计公告制度的必要性》，邵世凤（2011）《国家审计结果公告制度评析》等。还有学者从法律的角度研究审计结果公告制度，他们提出健全审计结果公告制有关的法律法规措施，从法律方面做出努力来推动审计公告制度的推行。其中包括：朱登云（2004）《审计结果公告制度的法律研究》，高文进（2006）《完善我国审计公告制度法律依据的思考》，尚兆燕（2007）《审计结果公告制度——法律社会学的解释视角》等。

3、政府审计问责制研究

笑浪（2004）是较早的对政府审计问责出现的原因进行研究的，他将官员的问责制度建设和审计风暴相联系。张灵芝（2005）提出构建政府审计问责制可从“问”、“责”、“制”三个方面考虑，第一步从制度方面来避免出现的阻碍，实施制度改革，建立起行政干部岗位职责规范等。汤小莉（2009）指出从问责主体、客体、问责范围、问责程序四个方面来完善政府审计问责制度，实施最为有效的审计问责体系。王娟（2005）是从具体的实施措施方面考虑，她强调审计结果公告制度，提出审计监督责任。姜鸿翔、程志斌(2009)全面的从审计问责制度与行政问责制之间的区别和联系出发，分析其现状，提出了审计问责的四个着力点和六个作用力，以保证审计结果整改与落实。陈志斌（2004）提出了责任鉴定为问责制的核心环节，将问责机制与内部控制制度相结合。

（二）国外研究现状

从现有的文献研究来说，国内学者关于政府审计的研究很少，多数研究倾向于民间、内部审计两个方面，政府审计中也多集中在绩效审核，而关于审计问责的文献更为稀少，且多分散于民主化、政治改革类的文章之中。

1、政府审计问责研究

美国的国家审计署是服务于国会的最高审计部门，主要职责在于监督政府是否履行其受托经济责任。总审计长 DavidM.walker(2007)，在美国审计准则中详细描述了政府责任审计的职能，主要强调了透明和公开的重要性，指出只有政府遵循相关法律和道德标准，负责任的使用公共资源，才能更好的实现预期目标。而加拿大的Sheila Fraser（2010）谈到了纳税人对政府审计的期待。相对于我国而言，美国等发达国家的审计问责制度已基本完善，审计机构的职责主要对政府官员的资金使用情况进行监督、评价、考核等，其内容类似于我国的经济责任审计，但各国具体情况的差异性，需要我们具体问题具体分析。

2、政府审计独立性研究

目前世界上政府审计体制主要可分为立法、司法、行政、独立四种类型，其各自的独立程度有所不同，本文将在第四章进行详细分析。英国 Emlie Woolf（2000）将审计独立性看作硬币的正反两面，汤姆李（1992）认为独立性是某种精神态度。Mautz R K & H AShaar（1961）依照审计计划、实施审查、审计报告等角度来研究独立性。Marks & Raman (1987 )用问卷调查的方式研究了审计独立性实效性间的关系。与此同时，有学者将权威性看作独立性的延伸，是行使监督权的前提条件，此二者唯有在公正的基础上方能实现。

3、政府审计实效研究

审计实效提升的研究中，通常分为两个方面。首先是人员素质和专业技能方面，研究表明，审计人员在具备较高综合素质和专业技能的情况下，能更好的搜集审计数据，提高审计效率和质量，Berry etal(1987 )经过研究发现，政府审计人员的错误率要普遍高于体系外审计师；Marks&Raman (1987)研究指出具有 CPA 或 CIA 资格的审计师相对于其他审计师而言，审计效率和质量更好；Deis & Girous (1992)通过对德州教育部门的调查，以被审计对象的数量衡量审计人员的能力和审计效率；Lowensohn et al(2007)通过对福罗里达州地方政府的问卷调查，证明了审计人员素质和审计效率成正比。其次是法律责任方面，主要研究了不同的审计法律对审计机构、人员的规范和激励作用，Deis & Giroux (1992)通过研究证实，在审计结果将交由第三方检查并存在处罚时，审计人员的审计质量将有所提高；Brown & Raghunandan (1995)发现，在缺乏惩罚机制的情况下，政府审计师的审计质量低于公司审计师的质量；Schwarts (1997)指出，在需要承担相关法律责任的情况下，审计人员的工作效率有很大的提升。

范文提纲

一、引言

二、政府审计的概念阐述

（一）政府审计的内涵

（二）政府审计的职能

（三）政府审计的特征

三、政府审计存在的问题及现状

（一）政府审计缺少独立性

（二）政府审计透明度不高、权威性不强

（三）政府审计效率不高

（四）审计队伍素质不高、方法不科学

（五）政府审计制度有待完善

四、解决政府审计问题的对策

（一）完善独立性，促进审计监督作用

（二）创新政府审计技术及方法

（三）提高政府审计效率

（四）提高审计人员综合素质

（五）完善政府审计制度体系

五、结束语

主要参考文献

[1] 徐彦,范思凯.行政管理学[M].大连:东北财经大学出版社,2007.

[2] 郑宇涛.耗散结构理论视角下我国行政监督机制完善之研究[D].成都:电子科技大学,2005.

[3] 杨肃昌,肖泽忠.试论中国国家审计“双轨制”体制改革[J].审计与经济研究,2004,(1):5-9.

[4] 杨标.国家审计监督存在的缺陷[J].经济师,2005,(3):36-37.

[5] 朱登云.审计结果公告制度的法律研究[J].审计研究,2004,(2):15-18.

[6] 笑浪.审计风暴与问责制[J].时代潮,2004,(14):12-13. 

[7] 汤小莉.“后审计风暴时代”国家审计问责制度研究[J].西安财经学院学报,2009,(1):48-52. 

[8]陈志斌.问责机制与内部控制制度的有效实施[J].会计研究,2004,(07):50-54. 

[9] 杨海林，张集琼．论我国政府审计的独立性．全国商情(理论研究)，2010，(15)：53—57．

[10] 王春迎．财政体制改革后政府审计面临的问题及对策．财税与会计。2003，(5)：22—24．

[11] 茹进军．当前我国政府审计质量控制中存在的问题及对策与保证．开发研究，2009，(1)：135—138．

[12]MautzRK,HASharaf.ThephilosophyofAuditing.AmericanAccountingAssociation,1961:15.