《融资结构与公司治理的相关性研究》_开题报告

一、国内研究现状

关于融资结构与公司治理的研究，国内研究较早且较有代表性的是张维迎和张春霖两位学者。张维迎认为企业资本结构不仅影响企业的融资成本，而且影响企业的治理结构和总体经济的增长与稳定。融资结构是公司治理结构最重要的影响因素，公司治理结构的有效性在很大程度上取决融资结构。张春霖从国有资本与民营资本融资两个方面分析了融资方式对公司治理结构的影响。他认为，我国国有企业的融资方应监控公司的内部人，要重视债权人在公司治理中发挥的作用。他建议应由金融机构来行使国有股权出资者的职能，而民营资本进入企业应该更加丰富和多样化，形成开放的和竞争性的融资市场。 

宋献中从公司股权与债券的结构、股权结构等方面，研究了德日以及英美两种企业的基本特征，利用伯格罗夫的融资理论对这两种模式的融资结构与公司治理结构的关系进行对比后指出，这两种模式将在长期发展中将趋同。

盛超在《融资结构与公司治理关联分析》文中认为融资结构与公司治理是相互影响和相互作用的。公司治理系统对融资结构具有重要的影响，公司管理者投资盲目多元化或者财务保守行为对公司最优资本结构的形成会产生直接或间接的影响。资本结构也影响公司的治理结构，股权和债权会对公司的管理形成控制权，公司的融资结构导致不同的财务风险、资本收益和利率，决定着公司治理模式的特点和运营。

高佳卿、曲世友、李汉铃在《公司治理与资本结构优化问题》一文中分析了公司治理、债务结构与管理者之间的关系，并强调了债务机制与管理者激励在企业改革与资本结构优化中的重要作用，认为要提高国家巨大投资效率，必须重构公司治理结构，优化公司融资结构。

孙永祥等在《所有权、融资结构与公司治理机制》一文中通过从融资结构对委托代理关系的影响和融资结构如何影响控制权争夺两个方面，分析了融资结构与公司治理结构的关系。他认为：在市场经济条件下，债权人的存在或融资结构的不同会直接影响委托代理关系与公司控制权的争夺，因此，融资结构应该被看作是一种治理结构。

连建辉在《融资结构与企业控制权争夺》一文中，从融资结构对企业控制权转移、委托投票权竞争、外部投资者的投资决策、收购与反收购、清算破产咀及对收购溢价与收购双方股东收益的影响等六个方面具体分析了融资结构对企业控制权争夺的影响。

二、国外研究现状

现代公司资本结构理论的讨论始于MM定理,该理论认为不考虑公司所得税，且企业经营风险相同而只有资本结构不同时，公司的市场价值与其资本结构无关,而是取决于按照与其风险程度相适应的预期收益率进行资本化的预期水平。然而,到了1966年,以罗思、梅耶斯等为代表的一大批经济学家对MM定理表示了置疑,并产生了激烈的论战,重新建立了公司融资结构理论,并进一步强化了公司融资结构与公司治理之间的关系。

詹森和麦克林最早从融资结构的角度系统研究公司治理理论，他们认为均衡的企业融资结构是有债权代理成本和股权代理成本之间的平衡关系来决定的，当管理者不拥有公司全部股权的情形下，管理者与股东之间就存在着代理关系，这种代理关系会决定公司的融智结构。詹森提出自由现金流量理论，该理论指出债务会减少管理者可动用现金流量的支出决定权，因为经营者在未来要支付现金流量。施莱弗和维施尼也提出债务在减少股东和管理者之间的利益冲突扮演重要角色。

威廉姆森在1988年提出公司治理学说，从交易成本经济学的角度分析融资结构与公司治理的关系。他认为在市场经济环境下的企业中，债务和股权不仅是不同的融资工具，还是不同的治理结构。债务治理主要通过债务合同中的固定条款来是发挥作用，称为“条约治理”；而股权治理则赋予经营者更多的权限和自由度，称为“随意处置治理”。

伯格洛夫从公司资产的性质(如流动性、稳定性)结合控制权问题研究了融资结构与公司治理结构之间的相互关系，他认为，公司融资方式的选择实质上就是法人治理机制的选择，经理人进行内部融资时，他必须对投资者作出承诺，如保证在将来某个时间支付投资者若干报酬或归还本金，由此会产生保持距离型融资模式和控制导向型融资模式，并相应的形成目标型治理和干预型治理。他认为融资结构与公司治理的关系还表现在银行等金融机构作为债权人在公司治理中的地位。

20世纪80年代的杠杆收购或是利用财务杠杆调整融资结构相当盛行。哈雷斯和雷维认为，公司不同的财务杠杆比例，会导致不同的并购和结果。斯塔茨(也指出，公司融资结构的变化会导致经理拥有的投票权比例的变化，进而影响公司代理权及控制权争夺的结果。萨布曼认为现代公司的融资模式、融资结构与治理结构有高度相关性，融资模式通过股东和债权结构的选择和结合，形成相应的产权关系和利益分配格局，影响到公司的委托代理关系及其代理成本，进而影响到公司治理结构的状态及运作方式。伊斯雷尔则进一步对融资结构与控制权争夺市场的关系作了研究，认为当公司面临被收购时，发行债券将可以导致公司价值的提高。阿洪和波尔顿认为，债务融资与股票融资不仅收益索取权不同，而且控制权安排也不同。实证方面的研究也支持债务有监督经理、降低代理冲突从而增加股东价值的作用。

范文提纲

引言：选题背景、目的及研究意义

一、融资结构与公司治理理论及评述

（一）融资结构基本理论

（二）公司治理基本理论

二、融资结构与公司治理的关联分析

（一）公司治理对融资结构的影响

（二）融资结构对公司治理的影响

三、融资结构与公司治理现状及问题—上市公司实证分析

（一）我国上市公司融资结构现状及问题分析

（二）我国上市公司治理现状及问题分析

（三）我国上市公司融资结构与公司治理相互依存关系分析

四、研究结论及对策建议

（一）研究结论 

（二）对策建议

五、结束语

参考文献

[1] 黄向阳. 融资结构与公司治理的相关性研究综述[J]. 财会通讯，2010，6（7）：37-38

[2]张维迎，企业理论与中国企业改革[M]，北京：北京大学出版社，1999，50-100

[3] 商洼卿、曲世友、李汉铃.公司治理与资本结构优化问题 [J].管理工程学报，2000（3）：35—38

[4] 孙永祥.所有权、融资结构与公司治理机制[J].经济研究，2001(1)：45—53

[5] 王国成、王峰.企业治理结构与资本结构的互动关系[J]，经济管理新管理，2002(8)：28—34 

[6]钱颖一.中国的公司治理结构改革和融资改革[J]，经济研究，1995(1)：25—26 

[7] 李维安、武兰东.公司治理教程[M]，上海：上海人民出版社，2002，106—110

[8] 张宗新.融资结构与公司治理结构：基于契约理论的研究[J]，经济理论与经济管理，2004(2)：45—50

[9] 马连福，公司治理模式趋同代初探[J].南开经济研究，2000(2)：15—18

[10] Holmsu-om，Beget，Moral Hazard in Teams，Bell Joumal ofEconomics[J].1994(CIX)：56—60

[11] Shellfire，A，and Vishny，R. A Survey of Corporate Govemance，Journal of

Finance[J].1997：737—783